Konflikt husleverantör

[Cisswit]

Vi har beställt ett attefallshus av en renodlad attefallsleverantör.
Nu vill dom häva kontrakten då dom tycker vår process tagit för lång tid, trots att vi aldrig satt ett startdatum. Dom vill nu kräva oss på en hel del pengar pga att dom fått betala vite till fabriken pga att dom fått skjuta upp bygget.
Vi skulle sälja en bostad för att bekosta huset, vid avtalsskrivning kom vi överens om att när bostaden blivit såld skulle vi höra av oss och huset skulle börja byggas.
Dom vill även ha betalt för handläggningskostnader mot kommunen, trots att det står i avtalet att Leverantören ska kostnadsfritt stå för all handläggning och kontakt med kommunen?
Vi har insett att vi behöver kontakta en jurist, men min fråga är till vilken sorts jurist ska vi vända oss?
Vi har gjort en beställning av ett Attefallshus så kan ju inte vara en fastighetsjurist vi vänder oss till?

 

[hempularen]

Låter som leverantören har gjort sig skyldig till avtalsbrott om de häver avtalet. På det du beskriver så är det snarast du som skall ha skadestånd av leverantören. Betala ingenting till dem!

 

[kindvall]

Första frågan är väl, vad står det i avtalet vad gäller hävning?

 

[Cisswit]

Första frågan är väl, vad står det i avtalet vad gäller hävning?

Det står att Om kunden inte betalat inom 3 månader från förfallodagen har leverantören rätt att häva avtalet genom ett skriftligt meddelande till kunden. Leverantören har då utöver dröjsmålsränta rätt till ersättning för den skada leverantören lidit med anledning av dröjsmålet.
Vi har aldrig fått någon faktura eller meddelande då överenskommelsen var att när bostaden var såld skulle allt dra igång.

 

[Jonas_81]

Och ni har ännu tills detta kom haft avsikt att bygga när ni fått pengarna från försäljningen som ni berättade om vid undertecknande av kontraktet?

 

[Cisswit]

Och ni har ännu tills detta kom haft avsikt att bygga när ni fått pengarna från försäljningen som ni berättade om vid undertecknande av kontraktet?

Ja vi har velat genomföra allt hela tiden. Det som är trögt är försäljningen av bostaden som ska bekosta huset.

 

[harry73]

Känns som ni behöver en jurist som jobbar med avtalsrätt.
Sedan kan ni såklart också (skriftligt) svara entreprenören att ni har tagit del av hävningen och att ni anser att den inte är kontraktsenligt, och att ni därför kommer att kräva skadestånd för de extra kostnader detta innebär för er.

Dessa kostnader kan t ex vara extrakostnader när ni anlitar en dyrare entreprenör.
Att avbryta ett kontrakt är extremt farligt och kan leda till väldigt stora kostnader.
Jag kan tänka mig att det bästa för båda parter är, om ni kan avbryta avtalet utan att någon kan ställa krav på den andra.

 

[hempularen]

Men om de har rätt att häva 3 månader efter förfallodagen. Det betyder ju ingenting om man inte definierar vad man menar med förfallodag.

Vanligen så är ju förfallodag en term som används för fakturor. Att den förfaller till betalning en viss dag. Men för att de skall kunna skicka en faktura så måste ju antingen något ha levererats, eller om det i avtalet finns något om förskottsbetalning.

Om firman nu sätter igång en affär som är villkorad av att du skall lyckas sälja ett annat hus. Så blir det ju deras problem om de drar på sig kostnader innan villkoret är uppfyllt.

 

[harry73]

Med den info vi fick, är det väldigt osannolikt att entreprenören/husleverantören/säljaren (eller vem nu är avtalspart) har rätt att häva avtalet. Och därmed kan de inte heller kräva skadestånd.
Detta öppnar ett guldläge för TS att komma med skadeståndskrav, å andra sidan verkar det att TS möjligheter att bekosta ett attefallshus har minskad pga trög försäljning (som säkert leder till lägre försäljningspris).
Då räcker det kanske för TS att komma ur avtalet utan extra kostnader.

 

[kindvall]

Med den formuleringen måste det ju föreligga en faktura med förfallodag. Det finns formkrav på vad en faktura ska innehålla.
Det finns inte något sånt i avtalet så att det kan uppfattas som ett betalningskrav?
Om inte, be leverantören att skicka en kopia av fakturan de påstår sig ha skickat ut.

 

[Darling McFluff]

Den stora frågan är, står det några datum i kontraktet?

Eller något som kan tolkas som sådant.

 

[Cisswit]

Den stora frågan är, står det några datum i kontraktet?

Eller något som kan tolkas som sådant.

Står inga datum alls, förutom datumet vi skrev avtalet.
Det enda som står är att med startdag menas den dag kommunen gett startbesked.

 

[Cisswit]

Med den formuleringen måste det ju föreligga en faktura med förfallodag. Det finns formkrav på vad en faktura ska innehålla.
Det finns inte något sånt i avtalet så att det kan uppfattas som ett betalningskrav?
Om inte, be leverantören att skicka en kopia av fakturan de påstår sig ha skickat ut.

Dom påstår inte att dom skickat ut någon faktura, för det har aldrig blivit någon start eftersom bostaden inte blivit såld än.

 

[Cisswit]

Låter som leverantören har gjort sig skyldig till avtalsbrott om de häver avtalet. På det du beskriver så är det snarast du som skall ha skadestånd av leverantören. Betala ingenting till dem!

Har pratat men 3 olika jurister som säger att dom inte har någon laglig rätt att kräva oss på pengar för ett hus som aldrig börjat byggas. Det dom kan ha rätt till är ersättning för handläggandet till kommunen MEN dom måste å andra sidan betala tillbaka handpenningen till oss som vi betalat. Så dom är egentligen skyldiga oss pengar.
Så vi kommer bestrida direkt om det kommer någon faktura.

 

[Darling McFluff]

Står inga datum alls, förutom datumet vi skrev avtalet.
Det enda som står är att med startdag menas den dag kommunen gett startbesked.

Synerligen underligt beteende, man undrar lite varför... är deras strategi att hitta skadestånd till höger och vänster.

En seriös aktör borde väl agera på motsatt sätt.