Plus behandlingsavgift för slammet, administrativa kostnader och skatt.M maria01 skrev:
Eftersom det ska täcka deras kostnader så innebär det att de kan utforma VA-avdelningen utan tanke på effektivitet. Med tanke på att kommuner från början knappast är kända för effektivitet så inser man ju vad detta leder till när de inte ens behöver bry sig. Sen lär väl kommunen ha några ekonomer anställda. Och du får vara rätt naiv ifall du inte inser att dessa ekonomer gör vad de kan för att lägga så mycket kostnader på VA-avdelningen som möjligt. T.ex. låta VA-avdelningen betala hög hyra till den avdelning som har hand om kommunens fastigheter.M Maledictus skrev:
Såg för några dagar sedan att region Västernorrland hade ca. 60 chefer i sin organisation som inte hade någon personal under sig. Säger lite om effektiviteten inom offentlig sektor.
Det som gör det väldigt dyrt är att du kanske bara tömmer 1/4-del fast betalar för full tömning. Om nu kommunen skulle bry sig om miljön så borde de ju vilja inte köra omkring med dieselfordon i onödan. Varför då kräva tömning innan det är fyllt? För en där en tömning vart 4:e år skulle räcka så blir det dyrt att behöva betala 7200:- för vad som kostar 1800:-M Maledictus skrev:
Det var inte alls det du sa. Det du sa var: "Det är sånt här som visar att det bara är tomt prat när kommunen säger att de tänker på miljön. Sanningen verkar vara att de tänker på hur de ska dra in så mycket pengar i avgifter som möjligt."L lbgu skrev:
Vill du prata om effektivitet eller inte så är det en annan fråga. Och återigen, om du tror att man tvingar på VA- eller avfallskollektivet massor med kostnader som borde legat någon annanstans så är du givetvis fri att redovisa dessa. Med tanke på att detta särredovisas från resten av kommunernas kostnader och intäkter så borde det vara ganska lätt att granska om så är fallet?
Kör kommunen dieselfordon? Eller kör de el, gas eller HVO? Att man kräver tömning minst en gång om året (om man inte har dispens vilket man kan söka hos kommunen) beror bl.a. på att materialet blir så hårt i brunnen att det är svårt att tömma den ifall den stött otömd länge. En slamavskiljare som inte varit tömd på fyra år kan exempelvis vara väldigt svår att tömma. En BDT-brunn däremot kan klara sig flera år och många kommuner har längre tömningsintervall för dessa.
Min poäng var ju att de kan internfakturera samt själva slippa leva sparsamt på VA-avdelningen. Finns mycket man kan lägga pengar på, fina kontorsmöbler, bilar, löner m.m. De sitter i en situation där de inte behöver bry sig om sina utgifter eftersom de är garanterade att få det från kunderna.M Maledictus skrev:
Hur vet man om allt som interndebiteras är korrekt? Finns massor med knep för detta och det ingår väl i ABC-kunskaperna för en ekonom på ett företag att kunna sånt. Region Västernorrland har säkert haft 60 chefer utan personal länge utan att någon upptäckt det. Det borde ju vara ännu enklare att upptäcka, men ingen bryr sig. Jag har väldigt svårt att tro att inte detta missbrukas i många kommuner. Fria pengar som kan komma in är oftast väldigt lockande.M Maledictus skrev:
Fast det är ju bara att säga att ifall kunden vill ha längre tömningsintervall än 1 år så är det kundens ansvar att se till att den går att tömma. En privatperson fixar det på max 30 minuter. Jag har själv gjort det så jag vet vad jag talar om. Så då ger man kunden ett val. Spara 5000+ kronor för ca. en halvtimmes jobb borde ju till och med en advokat tycka vore en bra affär.M Maledictus skrev:
Återigen, fram med bevisen. Eftersom du har så bra koll på det så borde du väl kunna plocka fram det? Annars blir det ju bara konspirationsteorier. Eftersom jag själv har jobbat med det så vill jag gärna ha lite tips. Jag tycker min kontorsstol innehåller alldeles för lite guld och vi kör VW som jourbil men hade gärna haft en Jaguar.L lbgu skrev:
Nu har jag varken tid eller lust att gå igenom alla ekonomiska transaktioner inom en kommun, så det passar jag till någon med det intresset.M Maledictus skrev:
Däremot har jag genom familjemedlemmar en viss inblick i offentlig byråkrati och budgethantering. Gäller landstinget, men lär vara likadant på kommun.
Det är väldigt mycket trixande med budgeten. Om man mot all förmodan hade pengar över i slutet av året så köptes utrustning in oavsett ifall det behövdes eller ej. För gick man plus så var belöningen uppifrån att man fick mindre pengar nästa år. Så ingen ville gå plus. Mycket bättre med lite underskott eftersom man då kunde tigga mer pengar till nästa år. Hade den med budgetansvar suttit med ett system som VA så är jag rätt säker på att alla dammluckor öppnats för olika utgifter eftersom det finns garanterad finansiering av alla kostnader. Att ha ett sådant system leder till misshushållning, det ligger snarast i mänsklig natur. Tänk att som privatperson leva i en värld där dina utgifter påverkade dina inkomster. Slösa mer pengar --> får mer pengar. Tror du inte det skulle utnyttjas av folk?
Så vi tror bara olika. Du tycker säkert att jag är cynisk och jag uppfattar dig som lite naiv.
Nej det tycker jag inte. Jag tycker att du snackar mycket om saker du inte alls har koll på. Jag har förvisso inte jobbar på alla Sveriges kommuner men på de arbetsplatserna jag varit på (inom detta område) så går det absolut inte till så. Budgeten ska balanseras över tre år vilket innebär att om man gör ett överskott år 1 så måste de pengarna förbrukas inom två år vilket oftast görs genom att man inte höjer taxan lika mycket som behövs för att täcka de höjda utgifterna. Man får inte använda taxepengarna för att finansiera annan kommunal verksamhet.L lbgu skrev:
Så du drar långtgående slutsatser med erfarenhet av antagligen mindre än 1% av Sveriges alla kommuner. Låter ju som ett trovärdigt statistiskt urval. Själv tycker jag nog kollegialiteten lyser igenom en hel del i det du skriver.M Maledictus skrev:
De flesta kommuner har ett stort problem med effektiviteten. Det tror jag de flesta är överens om. (kanske inte du). Det beror antagligen till stor del på detta:
1 - Kommunen leds oftast av amatörer utan någon som helst utbildning för det arbete de utför. Ofta byts de ut var 4:e år. Med sådan ledning blir resultatet sällan bra.
2 - Folk som söker sig till kommunen är oftast inte de mest drivna och flitiga individerna.Jag har sommarjobbat på kommunen en gång i tonåren och de fast anställda gjorde inte många knop kan jag säga så jag har lite egen erfarenhet i frågan. Annars är det en spridd uppfattning som säkert till viss del blir självuppfyllande eftersom en verksamhet som har ett sådant rykte nog drar till sig folk som gärna jobbar på ett sådant ställe.
Det är ändå aningen bättre än att dra långtgående slutsatser med erfarenhet av 0 % av Sveriges alla kommuner.L lbgu skrev:
Politikerna är sällan operativa, men de kan förstås ställa till med skada genom dåliga politiska beslut. Kommundirektörens kompetens tror jag dock är viktigare för effektiviteten i kommunens verksamhet.L lbgu skrev:
(. Det bästa vore väl om vi avskaffade kommunalval och lät enbart proffs leda kommunal verksamhet. )