Kommunen har ej delgivit grannar om brunnsborrning

[harry73]

Kommunen har säkert beslutat om att tillstånd eller anmälan enligt 9 kap. 10 § miljöbalken behövs för nya vattentäkter.

Överklaga beslutet ändå och begär återställande av försutten tid till överprövande instans (länsstyrelsen). Var dock noga att överklaga inom "rätt tid", dvs så lång tid som överklagandetiden är men räknat från när du fick del av beslutet.

TS skriver ju bygglov, så varför tror ni då att det inte handlar om bygglov? Efter lite googlande hittar jag t ex att man i Härryda behöver bygglov för vattentäkt.
https://dela.harryda.se/shb/Planer/Planhandlingar/P95_8/P95_8 Plankarta.pdf

 

[maria01]

vi kontaktade kommunen i går då vi blev varse om situationen. Skall jaga idag för de har inte börjat borta än. Saken är att grannens fastighet redan har en borrad brunn och vi grannar tycker att han borde använda den tills dess att vi får kommunalt vatten om några år (det är påväg)
Nu skall han borra en dubbelt så djup brunn vilket oroar oss.

(det är påväg) finns det på papper? för det kan vara många år om inget är låst nu

 

[Daniel 109]

TS skriver ju bygglov, så varför tror ni då att det inte handlar om bygglov? Efter lite googlande hittar jag t ex att man i Härryda behöver bygglov för vattentäkt.
[länk] Plankarta.pdf

Det är inte helt ovanligt med information som är felaktig i frågor. Jag vet att vissa tycker att man absolut inte får ifrågasätta trådstartarens information. Men många gånger är det faktiskt bra att göra det.

 

[Claes Sörmland]

TS skriver ju bygglov, så varför tror ni då att det inte handlar om bygglov? Efter lite googlande hittar jag t ex att man i Härryda behöver bygglov för vattentäkt.
[länk] Plankarta.pdf

Bor TS i detta planområde eller är det bara ett exempel?

 

[harry73]

Det var bara ett exempel. Jag tror att ts inte bor här

 

[Hus-i-Sörmland]

En granne byggde en gång ett hus typ 1m från tomtgränsen. Vi frågade kommunen varför vi inte tillfrågats om det i samband med bygglovet. De svarade att de glömt och att det inte längre fanns något att göra. Så vi flyttade.

Med andra ord, det är nog kört.

 

[harry73]

En granne byggde en gång ett hus typ 1m från tomtgränsen. Vi frågade kommunen varför vi inte tillfrågats om det i samband med bygglovet. De svarade att de glömt och att det inte längre fanns något att göra. Så vi flyttade.

Med andra ord, det är nog kört.

Jag tror kommunen hade fel

 

[rolflidvall]

De ska väl meddelas som en del av kungörelsen, inte delges?

(Denna diskussion gäller alltså PBL som inte är rätt lagrum för tråden efter att TS har klargjort att det inte handlar om ett bygglov. SÅ OT men intressant.)

Se HD:s dom Ö 3119-13:
https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2014/36732/

 

[Claes Sörmland]

Se HD:s dom Ö 3119-13:
[länk]

Intressant! Det betyder att om en byggnadsnämnd inte via ett brev meddelar en ägare av en fastighet i närheten av en annan fastighet där ett bygglovsbeslut har fattats så kan dessa personer åberopa försutten tid och därmed överklaga bygglovet när de får kännedom om bygglovsbeslutet. Eller?

Vad händer om brevet skickas men aldrig kommer fram, det händer ju emellanåt numera med dagens kackiga postgång?

Jag tror dock inte det hjälper TS i och med att senaste uppgiften är att det inte gäller ett bygglov utan ett tillstånd enligt miljöbalken. @evaerixon är det korrekt och senaste uppgift?

 

[rolflidvall]

Intressant! Det betyder att om en byggnadsnämnd inte via ett brev meddelar en ägare av en fastighet i närheten av en annan fastighet där ett bygglovsbeslut har fattats så kan dessa personer åberopa försutten tid och därmed överklaga bygglovet när de får kännedom om bygglovsbeslutet. Eller?

Ja, HD säger att det inte räcker med enbart PoIT:

"Ändamålet med ett meddelande enligt 9 kap. 41 b § plan- och bygglagen
är att underrätta kända sakägare om ett beslut som kan ha en negativ inverkan på deras fastigheter (a. prop. s. 53). Det har alltså inte ansetts vara tillräckligt att underrätta dessa sakägare enbart genom kungörelsen i Post- och Inrikes Tidningar. Underrättelseskyldigheten är en viktig rättssäkerhetsgaranti. Om någon underrättelse inte har skickats får det därför anses föreligga laga förfall vid ett för sent överklagande från en person som inte på annat sätt har fått kännedom om beslutet."

 

[Claes Sörmland]

Ja, HD säger att det inte räcker med enbart PoIT:

"Ändamålet med ett meddelande enligt 9 kap. 41 b § plan- och bygglagen
är att underrätta kända sakägare om ett beslut som kan ha en negativ inverkan på deras fastigheter (a. prop. s. 53). Det har alltså inte ansetts vara tillräckligt att underrätta dessa sakägare enbart genom kungörelsen i Post- och Inrikes Tidningar. Underrättelseskyldigheten är en viktig rättssäkerhetsgaranti. Om någon underrättelse inte har skickats får det därför anses föreligga laga förfall vid ett för sent överklagande från en person som inte på annat sätt har fått kännedom om beslutet."

HD skriver "skickats". Det tycks således inte spela någon roll om brevet kommer fram eller ej, bara att byggnadsnämnden har dokumenterat att de har skickat det.

Det är ju skillnaden mellan lagtextens "meddela" och "delge". Vid en delgivning måste ju fastställas att det faktiskt har kommit fram. Eller?

 

[rolflidvall]

HD skriver "skickats". Det tycks således inte spela någon roll om brevet kommer fram eller ej, bara att byggnadsnämnden har dokumenterat att de har skickat det.

Det är ju skillnaden mellan lagtextens "meddela" och "delge". Vid en delgivning måste ju fastställas att det faktiskt har kommit fram. Eller?

Nja, det finns ju förenklad också och då behöver man inte kvittera. Jag har dock adrig hört talas om kommuner som använder delgivning (eller förenklad dito) när grannar informeras om bygglov/marklov.

 

[Claes Sörmland]

Nja, det finns ju förenklad också och då behöver man inte kvittera. Jag har dock adrig hört talas om kommuner som använder delgivning (eller förenklad dito) när grannar informeras om bygglov/marklov.

Det är ju just min poäng. Att det inte handlar om delgivning utan om meddelande till grannskapet. Det är också så lagtexten skiljer på det. T ex den sökande ska delges medan grannar ska meddelas.

 

[rolflidvall]

Det är ju just min poäng. Att det inte handlar om delgivning utan om meddelande till grannskapet. Det är också så lagtexten skiljer på det. T ex den sökande ska delges medan grannar ska meddelas.

Japp, och därför undrar man över rubriken på den här tråden.

 

[Claes Sörmland]

Japp, och därför undrar man över rubriken på den här tråden.

Och vi har ju inte ens börjat utreda miljöbalkens krav på delgivning, kungörande respektive meddelande vid ett tillståndsbeslut. Och hur grannarna är involverade eller inte. Det lagrum som verkar vara aktuellt i tråden.