Rent juridiskt har du ingen skyldighet att ersätta honom. Vill han kräva ersättning av någon, så är det kommunen - och då kan man önska honom lycka till. Du kanske kunde kräva ersättning av honom i och med att han inte har utfört arbetet!? Bestrid fakturan om du får ett.
Den som från första början kommer in och frågar någotK krillan skrev:
""" Trådskapare """
Hej
Er motivation borde vara att det inte ni som varit ivägen för er entreprenörer.
Det är jo kommunen alltså är det er entreprenörs bekymmer om hur han skall kunna utföra sitt arbete.
Han borde kontakta kommunen om hur dom 2 skall lösa problemet?
Er motivation borde vara att det inte ni som varit ivägen för er entreprenörer.
Det är jo kommunen alltså är det er entreprenörs bekymmer om hur han skall kunna utföra sitt arbete.
Han borde kontakta kommunen om hur dom 2 skall lösa problemet?
Solklart entreprenaden problem hur han vill lösa sitt åtagande. Vill de ha betalt av tredje man för att kommunen måste gräva upp gatan är väldigt långsökt. Bestrid den fakturan. Det ligger helt utanför kundens kontroll. Men går det så går det. Det är ungefär som att ta betalt för att tex. "maskinen gick sönder" vid arbetet. Står de på sig är det helt klart värt att ta strid och anlita en advokat som de i sin tur får betala vid ett tvistemål. Sist men inte minst, ta någon annan nästa gång! Luktar oseriöst lång väg!
R Rebsve skrev:
Som jag förstår det hela var vägen farbar vid entreprenörens inspektion samt påbörjan av arbetet. Därefter ådrog sig vederbörande själv skadan genom att omedelbart anmäla till kommunen och därtill se till att de lägligt kom ut direkt för åtgärd.
Spekulativt kan man ju undra om entreprenören råkar ha bra vänner hos kommunen som ger möjlighet till dubbelfakturering...
Bestrid fakturan och använd ev vitesklausul att kräva ersättning för försening istället.
Spekulativt kan man ju undra om entreprenören råkar ha bra vänner hos kommunen som ger möjlighet till dubbelfakturering...
Bestrid fakturan och använd ev vitesklausul att kräva ersättning för försening istället.
Redigerat:
Även om entreprenören kan ha rätt till extra betalning, har entreprenören plikten att göra allt för att minimera skadan för er.
Det känns inte att han gjorde det.
Det känns inte att han gjorde det.
40 svar in i tråden är det fortfarande ingen som ställt frågan #1:
Vad har ni för avtal?
löpande eller fast pris?
Ett standardformulär eller ett som entreprenören själv tagit med?
Som konsument är man ju relativt välskyddad mot leverantörer, men ganska mycket kan man ändå avtala fram/bort..
Vad har ni för avtal?
löpande eller fast pris?
Ett standardformulär eller ett som entreprenören själv tagit med?
Som konsument är man ju relativt välskyddad mot leverantörer, men ganska mycket kan man ändå avtala fram/bort..
Mig veterligen tecknar kommuner INTE försäkringar generellt?1V vassmannen skrev:
korrigering. Det saknades ett INTE.
.
Premien ska ju täcka risken så har man tillräckligt många objekt är det billigare att ta den enskilda smällen. En personlig jämförelse kan ju vara att betala försäkring på allt man köpa i form av mobiltelefon, dator, tv etc. Premien totalt kostar mycket mer än en enskild vara så slår man inte sönder allt kontinuerligt så är det meningslöst att försäkra, om man kan ta en smäll.
Redigerat:
Intressant hur du tänker.V vassmannen skrev:
Så även om det är olagligt så ska han kräva in betalning, bara för att ge sina arbetare löner.
Vad händer om han t.ex. inte får ett anbud som han räknat med och står med gubbar utan att göra, fakturerar någon random person som står i telefonkatalogen.
Eller kanske lite smartare att fakturera någon random person som har råkat ringa firman ...?
Men du får det att verka lätt att driva företag. Så fort man anställt folk så är det bara att fakturera, för de har ju rätt till löner.
