Pengarna till staten måste ju in, kommer de inte via energiskatter och stämpelskatt lär den statliga fastighetsskatten återkomma och då lär välisolerade värmepumpsvärmda hus beskattas ordentligt.M MagHam skrev:
Hittar inte innerstaden nu. Sett det tidigare och det var knappt 40%.makhno_ skrev:
I Sthlms kommun är 44% hyresrätter
https://www.fastighetsvarlden.se/notiser/kommunerna-med-hogst-andel-bostadsratter/
Mnja. Bor du i mindre städer absolut.A AndersS skrev:
Men det är miljonbelopp som skiljer mellan tex villa och radhus även i Malmö och Göteborg. Du hamnar upp mot 10k i diff även där
Om man inte helt river våra gamla hus så kommer det fortfarande in energiskatt från dom.F fribygg skrev:
Trådstarten handlade om bostäder som "investering" och då kan det såklart hända att värdeökningen på nya välisolerade hus bromsas av någon nyuppfunnen straffskatt.
En bostad avkastar inget om man inte hyr ut den. Den kostar däremot en massa pengar att underhålla. En bostad har alltså aldrig varit en investering. Däremot har en galen marknad gjort att många spekulerat i prisuppgångar vilket är en helt annan sak.
Det rimliga och enda hållbara är att bostäder realt minskar något i värde varje år eftersom de slits.
Det rimliga och enda hållbara är att bostäder realt minskar något i värde varje år eftersom de slits.
Du måste skilja bostaden från marken den står på. En ny villa som kostar 5 msek att bygga kan vara värd 2 msek dagen den är färdigställd men lika gärna 20 msek. Allt beror på marken den står på. Marken kräver i princip noll underhåll.S sprucetwig skrev:
Investeringen är därmed inte primärt i bostaden i sig utan i marken.
När det gäller en bostad har du möjlighet att ta ett lån med bostadens värde som säkerhet. Den möjligheten har du ingen annan stans. Du kan inte ta ett lån för att köpa aktier med aktierna som säkerhet exempelvis
DN uppger 33% hyreslägenheter i innerstaden 2020:Clarken37 skrev:
https://www.dn.se/ekonomi/mer-an-var-tredje-kommunal-hyresratt-borta-i-stockholm-sedan-1990-talet/
Ok. Gott om hyresrätter med andra ord. Och därmed mer än 50% i Sthlms kommun utanför innerstanClaes Sörmland skrev:
Nja, en klok ägare av en bostad bör "ta höjd" för att reparera och underhålla den i ungefär samma takt som saker slits. Tyvärr är detta något som speciellt nyblivna, unga husägare oftast har dålig förståelse för.S sprucetwig skrev:
Det handlar inte bara om att måla om ytterdörren, utan förr eller senare blir det stammar, el, tak mm som behöver bytas.
Det förändrar inget. En bit mark är inte heller en investering om du inte gör något med den som ger avkastning.Clarken37 skrev:
Det beror ju på vad du ska göra med den. Köper du som privatperson en bil är det konsumtion, köper du som taxiåkare en bil är det en investering.S Skopan skrev:
Ja precis, sköts underhåll och standarden uppdateras med tiden bör ju värdet bestå.M MagHam skrev:
Det som avgör om bostäder är en bra investering eller ej är i princip bara tillgång och efterfrågan. Det i sin tur styrs av massa faktorer, den vikitgaste är demografin. I Kina är bostäder en jävligt dålig investering just nu pga överbyggnation. I Sverige kan det bli en dålig investering om landet och dess demografi inte längre flyter så att säga.
Sen ska ju sägas att en påtaglig andel lägenheter och rum i bostadsrätter hyrs ut i andra hand i innerstan. Vi har typ i snitt 20% av lägenheterna som har nån inneboende eller andrahandshyresgäst i min förening. Och det är tur att vi har detta så unga i Stockholm har nån chans att bo där.Clarken37 skrev:
Ja i brist på marknadshyror som hade löst problemet omgående