Varför skulle sotaren vara skyldig att anmäla dig till kommunen?A Angelica87 skrev:
Att sotaren medvetet skulle sätta käppar i hjulen för en av sina betalande kunder för en struntsak tycker jag låter osannorlikt.
Vad är det du tänker att man betalar sotaren för? Att sota skorstenen är en väldigt liten del jobbet ändå, att kontrollera brandskydd är en stor.E EyEr0n skrev:
https://www.msb.se/sv/amnesomraden/...n/brandskydd/sotning-och-brandskyddskontroll/
"Självklart ska sotaren meddela fastighetsägaren eller motsvarande om man upptäcker något som innebär en brandrisk vilket bland annat framgår av MSBFS 2014:6. Sotaren ska också meddela berörd nämnd i kommunen."
Och det är just därför man måste göra anmälan till kommunen... Varför tror du att man måste göra det?B Blackfield skrev:
Jo vad som är teoretiskt möjligt att installera spelar väldigt stor roll för hur man ska utforma en lag. Hur skulle du föredra att lagen såg ut? "Så länge det blir en förbättring och inte en försämring, kör på!" Men i vilket steg skulle man då få folk att byta till nya pannor med bättre förbränning? Och hur skulle man då förmå tillverkare att tillverka dessa bättre pannor?dof skrev:
Låter som det vettigaste alternativet, bara dubbelkolla med kommunen om dom godkänner att man sätter in en 25a istället.L lodin92 skrev:
Bara ringa o fråga o säga att du kan få byta mot en sån och om det är okey.
Säger kommun ok så mailar du atmos och säger att du behöver nya märkskyltar som du sen bara klistrar på.
Man ska inte krångla till det, 25an och 35an är nästan identiska, skiljer ytterst lite på måtten och tror inte sotaren mörker att den är 70mm högre än vad den ska vara.
Ok, jag tycker att det är ganska rimligt som det är. Men jag kan ju strö salt i såren med att förändringar är på gång åt andra hållet, där man föreslår att kraven ska ställas även om man byter till en exakt likadan panna.
Du skriver "vågar" som i något du inte kommer att våga göra. Jag tror det vore bra om du beskrev lite mer ingående om vad som redan har skett. Har du redan pratat med kommunen om detta. Jag får det intrycket. I vilket "läge" är dessa diskussioner? Kan du bara säga till kommunen att då struntar jag i att byta, vad du sen gör eller har gjort är ju en annan sak? Har kommunen framfört någon inställning till hur de vill att detta ska "åtgärdas"? Vad menar de att du ska göra? Frysa?!A Angelica87 skrev:
Jag kan som sagt inget om detta men rådet nedan kanske är framkomligt? Vad säger ni andra.
G Granström2 skrev:
Du har helt rätt i att miljöpartiets rasister både i Sverige och framför allt i EU är pådrivande i att klassa både biobränsle och vattenkraft som Icke-Grön och därigenom miljöskadlig energi.P Patmark skrev:
Vi minns hur fd. språkröret Wetterstrand för ett par år sedan propagerade för att tillverka flygbränsle av råvarorna till bränslepellets. Samtidigt satt hon som välbetald styrelseledamot i företaget som skulle utveckla detta flygbränsle med hjälp av statliga pengar.
Som förtydligande så har det nu i tre år varit kraftigt höjda priser på bränslepellets på grund av råvarubrist. 49:95 har varit ledpriset för en pelletspåse som för några år sedan kostade 32:95.
Att vedeldning är en nagel i ögat för Mp verkar märkligt men tillverkarna av vindkraftverk kanske har en del att säga till om där.
Helt i linje med den här politiken ligger att helt förbjuda godkännande av pannor som installeras som inte når upp till ett av panntillverkaren angivit värde för verkningsgrad.
Luftvärmepumpar står inför ett liknande problem. Det bästa köldmediat R410 förbjuds och ersätts av det sämre R32. R32 ger en större förslitning av pumpen i apparaten och därigenom själva värmepumpen en kortare medellivslängd. Det är i tillverkningen av värmepumpen som de stora koldioxidutsläppen genereras så i slutänden ger övergången till R32 en större miljöbelastning.
Men en bra pelletsbrännare i atmospannan försedd med acktank ger en optimalt ren förbränning. Långa gångtider för brännaren och få starter håller ned utsläppen. Pannan blir då bara en dum värmeupptagare utan deltagande i själva förbränningen.Mellan sotningarna går det bra att elda ved.
Kommentar vad gäller värmebelastning av skorstenen vid byte från en vedpanna till en annan:
ETNA duo: verkningsgrad? Värme-märkeffekt(kW)?
AtmosDC 35 SF: 82 % verkningsgrad. Värme-märkeffekt(kW)?
Den värmeeffekt som går förlorad är den som passerar skorstenen. Även om en ny vedpanna har högre värmeeffekt än den gamla, kan värmeeffekten på skorstenen bli lägre om nya vedpannan har högre verkningsgrad.
Alltså att värmebelastningen på skorstenen kan bli lägre med nya vedpannan och därmed ev. brandrisk lägre än med gamla vedpannan. Med man måste kolla tillverkarnas uppgifter på verkningsgrad och värme-märkeffekt.
En annan sak jag tänker på är om det med enkel åtgärd skulle gå att strypa nya vedpannans värmeeffekt så den får samma som den gamla vedpannan. Förminska eldstaden, eller något? Jag vet inte på rak arm vad, men kanske finns enkelt knep. Vad är det som gör att nya vedpannan har högre värme-märkeffekt än den gamla vedpannan? Och få intyg från fackman på att att nya pannan är nerstrypt i värmeeffekt. Om det går att förfara så här, vet jag inte.
Om nya vedpannan har samma värme-märkeffekt som den gamla, måtte den räknas som ersättning av gamla vedpannan, och inte som helt ny installation av värmesystem med vedpanna. Det kanske inte finns att köpa nytillverkade Etna duo längre och man är tvungen att välja annat fabrikat för att ersätta befintlig vedpanna?
ETNA duo: verkningsgrad? Värme-märkeffekt(kW)?
AtmosDC 35 SF: 82 % verkningsgrad. Värme-märkeffekt(kW)?
Den värmeeffekt som går förlorad är den som passerar skorstenen. Även om en ny vedpanna har högre värmeeffekt än den gamla, kan värmeeffekten på skorstenen bli lägre om nya vedpannan har högre verkningsgrad.
Alltså att värmebelastningen på skorstenen kan bli lägre med nya vedpannan och därmed ev. brandrisk lägre än med gamla vedpannan. Med man måste kolla tillverkarnas uppgifter på verkningsgrad och värme-märkeffekt.
En annan sak jag tänker på är om det med enkel åtgärd skulle gå att strypa nya vedpannans värmeeffekt så den får samma som den gamla vedpannan. Förminska eldstaden, eller något? Jag vet inte på rak arm vad, men kanske finns enkelt knep. Vad är det som gör att nya vedpannan har högre värme-märkeffekt än den gamla vedpannan? Och få intyg från fackman på att att nya pannan är nerstrypt i värmeeffekt. Om det går att förfara så här, vet jag inte.
Om nya vedpannan har samma värme-märkeffekt som den gamla, måtte den räknas som ersättning av gamla vedpannan, och inte som helt ny installation av värmesystem med vedpanna. Det kanske inte finns att köpa nytillverkade Etna duo längre och man är tvungen att välja annat fabrikat för att ersätta befintlig vedpanna?
Redigerat:
