Köpoption/försäljningsklausul i köpekontrakt avseende fastighet
I dag blir det vanligare (om än inte vanligt, men ändå...) att köpare önskar en försäljningsklausul i köpekontraktet.
Som säljare innebär det en (mer eller mindre i alla fall) öppet köp möjlighet för köparen som då naturligtvis får vägas mot att
sälja till någon annan intressent utan detta önskemål/krav.
Dock kan man göra analogin med exempelvis aktier rimligtvis. Vill man ha möjlighet att köpa aktien X till det förutbestämda priset Y någon gång i framtiden stavas detta köpoption som innebär en kostnad för köparen.
I fallet med fastighet ställer det speciella krav såtillvida att man måste uppfylla
https://lagen.nu/1970:994#K4P1S1
IMO, som säljare är det rimligt att få en ersättning för en försäljningsklausul och som köpare är det rimligt att betala en ersättning för en försäljningsklausul.
Är det någon som varit på köpar- eller säljar-sidan som varit med om detta och vill delge hur kontraktet var utformat i det fallet?
Som säljare innebär det en (mer eller mindre i alla fall) öppet köp möjlighet för köparen som då naturligtvis får vägas mot att
sälja till någon annan intressent utan detta önskemål/krav.
Dock kan man göra analogin med exempelvis aktier rimligtvis. Vill man ha möjlighet att köpa aktien X till det förutbestämda priset Y någon gång i framtiden stavas detta köpoption som innebär en kostnad för köparen.
I fallet med fastighet ställer det speciella krav såtillvida att man måste uppfylla
https://lagen.nu/1970:994#K4P1S1
IMO, som säljare är det rimligt att få en ersättning för en försäljningsklausul och som köpare är det rimligt att betala en ersättning för en försäljningsklausul.
Är det någon som varit på köpar- eller säljar-sidan som varit med om detta och vill delge hur kontraktet var utformat i det fallet?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 912 inlägg
Om du med försäljningsklausul menar en klausul om att köparens fastigheten i sin tur säljs eller annan klausul som villkorar köpet (som en besiktningsklausul) så blir de nog snarare ovanligare än vanligare över tid.E eftertänksam skrev:
I lågkonjunktur är det kanske lite vanligare, men annars skulle jag säga att bostadsfastigheter numer säljs så rent som möjligt. Naturligtvis måste alla villkor köparen ställer kosta. Att ha en säker affär i hamn för kanske 20 tkr mindre gör det ju lätt att välja en tidigare köpare i budgivningen om det är en sådan.
Exakt vad det sk stå känns som en trivial sak för mäklaren att ta fram, men vilken fastighet det gäller och en tydlig tidsgräns samt en god tro-skrivning att köparen verkligen försöker sälja sin fastighet känns naturligt att ha med.
Enligt min mening är det knepigt att värdera sådana villkor pga det svart/vita utfallet. Det går naturligtvis att ge den ett nominellt värde som är rättvisande i ett statistiskt perspektiv, vilket dock inte har något att göra med hur det faller ut i den enskilda affären.E eftertänksam skrev:
Den ser jag som helt meningslös ur ett legalt perspektiv.
Den ersätts istället med en avgift för köpoptionen som åtminstone motiverar köparen tillräckligt mycket alternativt håller mig som säljare helt nöjd även om köpet aldrig genomförs.