Såvitt jag vet finns det ganska långa mätserier som visar minskande nederbördsmängder i Sahelområdet och detta sägs hänga ihop med stigande temperaturer. Har dock inte tid att leta fram siffrorna just nu. Vattnet dunstar bort och ramlar ner på fel plats och vid fel tidpunkt. Odling är ju väldigt mycket en fråga om att få regn vid rätt tidpunkt. Förra året hade sahelområdet missväxt p.g.a översvämningar.Herr Anders skrev:
Även om inte alla forskarna är överens så borde försiktighetsprincipen råda med tanke på vad som står på spel.
Redigerat:
Ytterliggare en teori är att solens aktivitet är högre än tidigare för närvarande (naturliga variationer) och att det är det som orsakar temperaturhöjningen. En sak som skyddar oss från det är smutsen i atmosfären. Genom att släppa ut mindre skit atmosfären så blir luften klarare och vi påverkas ännu mera av solinstrålningen. Om den teorin stämmer kan vi hålla på och bekämpa koldixid hur mycket som helst, utan att det kommer förändra läget. Det tycker iofs klimatforskarna och politikerna om eftersom då finns mycket forskningsmedel att hämta under lång tid och politikerna kan fortsätta beskatta medborgarna och fortsätta gömma sig bakom argumentet att det är för "miljöns skull".
Visst kan vinden föra vidare uppvärmd luft (även om varmluft har en tendens att stiga uppåt). Kanske är det snarare så att föroreningarna från städerna sprids med vinden och lägger sig som ett lock över vissa regioner där ämnena "blir stående" i atmosfären. Anomalin i Centralasien ligger ju norr om Himalaya. Kanske blir koldioxid och annat skräp stående norr om bergen (en fråga som är mycket svår att besvara eftersom vi är inne på mer komplexa samband än hur man målar en tapet eller lägger ett tätskikt 
.
.Svenskar har väl ungefär exakt lika stora förutsättningar att "leva och försörja sig" som Grönlänningar, Italienare, Etiopier och Kineser.Sommartorparn skrev:Det var väl ett konstigt resonemang!?klaskarlsson skrev:
Dock anser jag att jag har större rätt att "leva och försörja mig" på den lilla inrutade delen av jorden som jag har stakat ut , ringat in och betalat för (eller åtminstonde med bankens hjälp betalar för) än vad Grönlänningar, Italienare, Etiopier och Kineser har. Hur konstigt det än låter, så finns det faktiskt någon som äger var enda liten plätt av hela Sverige. Visst, en del ägs av stora företag, och den marken kan man ju alltid ge bort, det drabbar väl bara de rika kapitalisterna, inte kan det väl vara så att företagen går under och arbetarna blir arbetslösa om företagen plundras på sina tillgångar. Och en del av marken ägs ju av staten, den kan man ju alltid ge bort, för staten skulle väl aldrig kunna sälja ut marken för att få pengar till statskassan, så att vi kan betala för våra levnadsomkostnader.
Så, jag tycker nog att Svenskar (jag, vi, Sommartorparen (för jag antar att du bor i Sverige), osv) har störrst rätt att leva i Sverige. Analogt tycker jag att Etiopier har störst rätt att bo i Etiopien, resonemanget för övriga länder lämnar jag som en övning åt läsaren.
Om människor, av olika anledningar (krig, svält, sexuella preferenser mm), inte kan fortsätta att "leva och försörja sig" i sina egna länder, på sina egna små inrutade delar av jorden, så kan jag mycket väl tänka mig att vi skall dela med oss. Det är det vi sysslar med idag, det kallas flyktingmottagning. Man kan diskutera och tycka att Sveriges flyktingmottagning är för liten, eller för stor, eller felaktigt organiserad, eller att den fungerar jättebra, fast det viktigaste, i min värld, är att flyktingmottagningen är en organiserad verksamhet som vi Svenskar tillsammans bestämmer över.
Det du, Sommartorparen, tycks förorda i ditt inlägg ovan verkar vara "den starkes rätt", dvs att den med störst muskler/högst numerär automatiskt får rätten till den omtvistade marken.
Jag, i mitt egoistiska tillstånd, skulle gärna se att Sverige behåller kontrollen över invandringen till Sverige.
Förresten, var bor du och hur stark är du? Jag skulle eventuellt vara intresserad av att våldgästa ditt sommartorp ibland.
/ Fredrik
Fast Tornhill...nu skjuter du dig i foten...
Skåningar är väl inte svenskar....
http://www.gravbortskane.se
Peace!
Skåningar är väl inte svenskar....
http://www.gravbortskane.se
Peace!
Vår futtiga vetenskap är dessvärre alltför outvecklad för att kunna säga något om var och hur nederbörd dimper ner från himlen. Och det generella faktumet att högre temperaturer leder till ett fuktigare klimat behöver mycket riktigt inte stämma för alla platser.Sommartorparn skrev:
Att på de premisserna dra slutsatsen att vi inte ska ändra någonting och försöka påverka så lite som möjligt är däremot helt fel. Klimatet och för den delen hela jordklotet förändras hela tiden. Och, viktigare än så, vi människor har förändrat vår omgivning i tusentals år. Hur man än vrider och vänder på saken är det svårt att komma ifrån det faktum att vi lever i en helt människo-dominerad värld med en miljö som är helt och hållet anpassad till våra behov. Att försöka återställa jorden till något "naturligt" tillstånd är inte bara fånigt, det är dömt att misslyckas.
Detta till trots håller jag med om att det är en bra idé att dra ner på konsumtionen av fossila bränslen. Av miljömässiga skäl (förbränning av fossila kolväten leder till utsläpp av svavel, kolmonoxid, oförbrända kolväten och partiklar, dessutom är de främsta kolväteförbrännarna, bilar, otrevliga av en mängd andra skäl (de bullrar, de tar plats, de kör på folk och varandra) men också av ekonomiska och politiska.
Hej
Eftersom jag sysslar med modellbygge och simulering, iofs av högtemperatur material under mekanisk påverkan snarare än av klimatsystem, så tror jag att jag på ett ungefär vet hur klimatforskarna arbetar.
De söker korrelationer och (matematiska) samband mellan diverse storheter som t.ex. CO2 halt, istäcke i %, värmereflektion, vindalstring, frigörande av metan från tinande tundra, etc. etc. genom allt från modellförsök i labb till jämförelse mot vad man kan se via undersökning av 10000 års lagring av CO2 halt i borrkärnor från Grönland. Därefter kör de simuleringarna framåt i tiden.
Finns det osäkerheter ? Definitivt. Skall man överhuvudtaget lita på matematiska simuleringar ? Tja, i stort sett all ny teknik bygger på 'design via simulering', inte minst bilarna, men också stora byggnader och broar. (Och det var faktiskt inte bättre förr, de 1700-talsbroar vi ser är ju inte ett bevis på att de var smartare förr, snarare hade man tur med just de broarna och fick till det bra. De övriga 99% av broarna som byggdes då är ju borta...) I vilket fall, de flesta klimatsimuleringar pekar i riktning mot klimatförändringar, mer eller mindre beroende på hur man ställer in de modellparametrar man ser osäkerheter i. Det bör man ta på allvar.
Jag tycker f.ö. inte alls att det är en mänsklig rättighet att köra bil.
/Magnus
Eftersom jag sysslar med modellbygge och simulering, iofs av högtemperatur material under mekanisk påverkan snarare än av klimatsystem, så tror jag att jag på ett ungefär vet hur klimatforskarna arbetar.
De söker korrelationer och (matematiska) samband mellan diverse storheter som t.ex. CO2 halt, istäcke i %, värmereflektion, vindalstring, frigörande av metan från tinande tundra, etc. etc. genom allt från modellförsök i labb till jämförelse mot vad man kan se via undersökning av 10000 års lagring av CO2 halt i borrkärnor från Grönland. Därefter kör de simuleringarna framåt i tiden.
Finns det osäkerheter ? Definitivt. Skall man överhuvudtaget lita på matematiska simuleringar ? Tja, i stort sett all ny teknik bygger på 'design via simulering', inte minst bilarna, men också stora byggnader och broar. (Och det var faktiskt inte bättre förr, de 1700-talsbroar vi ser är ju inte ett bevis på att de var smartare förr, snarare hade man tur med just de broarna och fick till det bra. De övriga 99% av broarna som byggdes då är ju borta...) I vilket fall, de flesta klimatsimuleringar pekar i riktning mot klimatförändringar, mer eller mindre beroende på hur man ställer in de modellparametrar man ser osäkerheter i. Det bör man ta på allvar.
Jag tycker f.ö. inte alls att det är en mänsklig rättighet att köra bil.
/Magnus
Tydligen finns den ökande solinstrålningen inte med som parameter i dagens simuleringar. Enligt vissa kan den ökade solaktiviteten förklara all uppvärmning vi kan kan mäta upp idag. Det är dock lite svårt att minska solens aktivitet genom att köra mindre bil här på jorden. Fast det är klart, om vi kör mindre bil så blir luften renare och då värmer solinstrålingen upp vårt klot ännu mera så viss påverkan kan vi ha med vårt beteende.magnushasselqvist skrev:
Är det inte lite förhastat att avfärda den studie Sommartorparen hänvisar till utan att ha sett studien (jag antar att det är detta du gör när du påstår att vår vetenskap är alltför outvecklad för att kunna säga något om var och hur nederbörd dimper ner från himlen)?Herr Anders skrev:
Jodå, den ökande solinstrålningen är definitivt med när kvalificerade simuleringar körs, däremot skiljer sig åsikterna åt om exakt hur mycket och på vilket sätt den påverkar. Och 'vissa' har då genom att stänga av inverkan av andra faktorer (CO2 etc.) och lägga stor vikt på just solinstrålning i simuleringarna lyckats "bevisa" att det är bara solinstrålningen som betyder något. Och visst, de skulle ju (väldigt) eventuellt kunna ha rätt, men bevisat något har de banne mig inte gjort.bra-byggare skrev:
'De flesta' (snarare än vissa) anser nog att frågan är mer komplex än så, och att själva osäkerheten i sig är anledning nog att dra i nödbromsen. Och man kan inte komma ifrån att de flesta simuleringar och studier pekar på att inverkan av CO2 etc. är signifikant. (Och att som alltför många tro att detta bara är för att få forskningsanslag är ungefär som att tro att CIA står bakom morden på Kennedy, AIDS-utbredningen och att de mörkat 'det där besöket av aliens från Betelgeuse för 37 år sedan'
)Ha det bra
Magnus
Klimatet förändras och det har det gjort i alla tider. Personligen så är jag ytterst tveksam om den globala uppvärmningen bara är ett fenomen skapat av människan. Läste geologi för 15 år sen och redan då var det diskussion om detta. Våra lärare skrattade åt det och de sa att den största enskilda källan till klimatförändringar är solen. Dvs hur mycket energi den utstrålar.
Det största miljöhotet som jag ser det är överbefolkningen. Där folk har vi nåt att bita i. Varje gång ni skänker pengar till rädda barnen och räddar ett barn i tredje världen så bidrar ni till miljöförstörningen. Krasst men sant.
Det märkliga är att folk som skriker mest om den globala uppvärmningen inte nämner detta.
Sen vad gäller konspirationer så är jag ingen anhängare av dessa teorier men man får dock inte glömma att en mängd människor får både makt och i förlängningen sin utkomst av att driva miljöfrågan. Så själva grund för att ifrågasätta resultat är inte de bästa.
Sen är ju diskussionen rätt intressant när det gäller energianvändning. Det kan väl inte vara rimligt i ett land som mer eller mindre är den yttersta delen av sibirien att vi skall använda samma mängd energi som man gör tex i Afrika.
Ja det är synd att det inte är vår så man kunde gå och stampa ner några vitsippor.
Det största miljöhotet som jag ser det är överbefolkningen. Där folk har vi nåt att bita i. Varje gång ni skänker pengar till rädda barnen och räddar ett barn i tredje världen så bidrar ni till miljöförstörningen. Krasst men sant.
Det märkliga är att folk som skriker mest om den globala uppvärmningen inte nämner detta.
Sen vad gäller konspirationer så är jag ingen anhängare av dessa teorier men man får dock inte glömma att en mängd människor får både makt och i förlängningen sin utkomst av att driva miljöfrågan. Så själva grund för att ifrågasätta resultat är inte de bästa.
Sen är ju diskussionen rätt intressant när det gäller energianvändning. Det kan väl inte vara rimligt i ett land som mer eller mindre är den yttersta delen av sibirien att vi skall använda samma mängd energi som man gör tex i Afrika.
Ja det är synd att det inte är vår så man kunde gå och stampa ner några vitsippor.
Idag...man vaknar upp och ser hela gården full med tonvis av snö, slaskiga vägar och översnöade leksaker ute på tomten...
JAG VILL HA MER UPPVÄRMNING!!!
Seså, ut med er allihopa och tomgångskör bilarna allt vad det går. Det är för kallt!
JAG VILL HA MER UPPVÄRMNING!!!
Seså, ut med er allihopa och tomgångskör bilarna allt vad det går. Det är för kallt!
Förtydligande, Cheesus
Skåne behöver inte grävas bort, det fixar vi själva! I egenskap av landets och enligt vissa andra, norra Europas mest expansiva region så gräver och bygger vi för egna maskiner så det står härliga till.. Inom kort är det premiär för Malmö Arena, där Globen framstår som ett äggskal i jämförelse, åtminstone enligt undertecknad och Aftonbladets krönikör Mats Wennerholm.
(En smärre konjunktursvängning verkar emellertid dessvärre sätta lite käppar i hjulen även här)
Skåne behöver inte grävas bort, det fixar vi själva! I egenskap av landets och enligt vissa andra, norra Europas mest expansiva region så gräver och bygger vi för egna maskiner så det står härliga till.. Inom kort är det premiär för Malmö Arena, där Globen framstår som ett äggskal i jämförelse, åtminstone enligt undertecknad och Aftonbladets krönikör Mats Wennerholm.
(En smärre konjunktursvängning verkar emellertid dessvärre sätta lite käppar i hjulen även här
)Det där är ingen ny idé. Svante Arrhenius framförde det önskemålet redan i början av 1900-talet.Cheesus skrev:
Det var minsann en klok herre denne Svante!Mellanbarn skrev:
Synd att ingen lyssnade på honom...då hade jag istället för att gå ut och skotta snö idag kunnat skörda bananer!
Nädå, en fantastisk klarblå vinterdag med 5 minusgrader redan första November är inte att förakta faktiskt. Tänk om varje vinterdag vore lika fin med en meter snö från nu till sista Mars. Det vore något!
Undrar om jag ska ta sista chansen att kasta i kräftburar en dag som denna! Tjyvfiskade kräftor är gott!