Klimatförnekare

[TypRätt]

Nu ska vi se...
om jag förnekar Förintelsen är jag Nazist.
Eftersom det var Nazisterna som orsakade Förintelsen. Med ditt resonemang skulle alla vara nazister eftersom vi vet att Förintelsen har skett.

Om det är resultatet av din analytiska förmåga förstår jag varför du hamnar snett.

 

[HenrikHuslöse]

[länk]

Tänkte att nu var det riktig foliehattstid, men Judith Curry är inte foliehatt. Hon är en sådan som tycker att det faktiskt är viktigt om siffrorna visar att uppvärmningen blir 2.2C eller 2.7C och att det inte är okej att säga att det är 3C för att skrämmas.

 

[C.Ö]

Tänkte att nu var det riktig foliehattstid, men Judith Curry är inte foliehatt. Hon är en sådan som tycker att det faktiskt är viktigt om siffrorna visar att uppvärmningen blir 2.2C eller 2.7C och att det inte är okej att säga att det är 3C för att skrämmas.

Nu var nog bara dina siffror tagna ur luften som ett exempel.

 

[HenrikHuslöse]

Det var surt regn, men man reglerade svavelhalter i bränsle, så det problemet har i orincip försvunnit. Om man inte gjort något då skulle problemen varit större nu än de var då.

Är inte sjöarna fortfarande sura? Enligt denna källa:

https://www.havochvatten.se/miljopa...attendrag/kalkning-och-andra-motatgarder.html

Återhämtningen från försurningen avstannar

Den återhämtning som skett i många försurade vatten sedan 1990-talet har nu avstannat. Det beror på att nedfallet av sulfat nu är så litet att ytterligare utsläppsbegränsningar endast marginellt kan minska surheten i våra sjöar och vattendrag. Dessutom kan skogsbruket förväntas medföra en ökad försurning på grund av det ökade uttaget av biomassa från skogsmarken.

Detta innebär att kalkning kommer att behövas i många decennier framöver för att undvika skador på försurningskänslig fauna och flora i sjöar och vattendrag.

 

[C.Ö]

C.Ö: Att mänskligt orsakade koldioxidutsläpp har en signifikant påverkan på klimatet.
Med överens menar jag att en stor majoritet har den uppfattningen. Du kommer sannolikt att hitta enstaka individer som har andra teorier.

Forskare är överens om att vi går mot ett varmare klimat. Och det köper jag. Är väl skönt med lite varmare väder i vår del av världen. Vad beror klimatförändringarna på? Ja det är ingen som vet, utan bara spekulationer och gissningar. Klimat är ingen exakt vetenskap.
Det vi vet är att klimatet alltid ändrats och att solen styr mycket av det. Går vi långt tillbaka så har vi ju haft medelhavsklimat här i norden. Sen blev det kallare igen, och att vi nu verkar gå mot varmare klimat är inget konstigt alls.

 

[Anna_H]

Haha, du högg på betet, det lär komma fler 😂
Visst är det märkligt att Lennart Bengtsson och andra som inte köper att vi har en pågående klimatkatastrof inte får delta i debatten i skattefinansierad media. Det är få som förnekar att mänsklig aktivitet har en påverkan men den ensidiga alarmismen är kontraproduktiv. Att sänka vår ekonomi lär inte rädda världen utan bara gör oss fattigare än vad vi redan är.

Men vi HAR en pågående klimatkatastrof, tror man inte på det finns det liksom inget att diskutera, vi har passerat det stadiet. Precis som diskussionen om huruvida svarta hål finns elelr inte är passerad, nu vet vi att de finns.

Dvs det är dags att diskutera hur vi kan lösa det och sluta tjafsa om huruvida det är någon fara eller inte. Och det handlar definitivt inte om att sänka ekonomin, tvärtom. Åtgärder som diskuteras är ju tex att se till att alla i utvecklingsländer får tillgång till effektiva matlagningsskälla så att de kan sluta laga mat över öppen eld (räddar både miljö och klimat), se till att de får tillgång till rent vatten, utbildning för flickor, sjukvård, särskilt för kvinnor. Detta sammantaget ger kraftigt ökad levnadsstandard, vilket sänker barnafödandet, vilket på sikt räddar klimatet.

Andra åtgärder handlar om att få bort fossilt bränsle, men där brukar klimathotsförnekarna dra igång med "ska vi backa till stenåldern?" (nej, det ska vi inte, då kommer katastrofen snabbare, när vi eldar upp all skog), "Solceller funkar bara på sommaren" (nej, och det går att lagra energin), "vindkraftverk funkar inte när vi bäst behöver dem" (jo, det är på vintern det blåser mest), "temperaturen stiger ju inte, det var mer snö hos mig i vintras" (väder, inte klimat), "man har bara mätt i 30 år, så det går inte att veta" (man har mätt i 300 år, iallafall i Uppsala, och det är ju just för att vi inte kan veta säkert som vi måste göra något, och det snabbt.


Lennart Bengtsson är för övrigt en konservativ högerextremist.
https://mathsnilsson.se/2022/05/15/markliga-uttalanden-av-professor-lennart-bengtsson-i-sd-kanal/

 

[Daniel 109]

Är inte sjöarna fortfarande sura? Enligt denna källa:

[länk]

Återhämtningen från försurningen avstannar

Den återhämtning som skett i många försurade vatten sedan 1990-talet har nu avstannat. Det beror på att nedfallet av sulfat nu är så litet att ytterligare utsläppsbegränsningar endast marginellt kan minska surheten i våra sjöar och vattendrag. Dessutom kan skogsbruket förväntas medföra en ökad försurning på grund av det ökade uttaget av biomassa från skogsmarken.

Detta innebär att kalkning kommer att behövas i många decennier framöver för att undvika skador på försurningskänslig fauna och flora i sjöar och vattendrag.

Ja, naturligtvis planar det ut när det är stabila lägre utsläpp.

Om vi tar ett annat klipp.

”Nedfallet av försurande sulfat över Sverige har minskat med över 80 procent under de senaste 25 åren. Antalet försurade vatten har därför minskat och kalkning har kunnat avslutas i många vatten. Även kalkanvändningen har kunnat reduceras. ”

 

[Daniel 109]

Forskare är överens om att vi går mot ett varmare klimat. Och det köper jag. Är väl skönt med lite varmare väder i vår del av världen. Vad beror klimatförändringarna på? Ja det är ingen som vet, utan bara spekulationer och gissningar. Klimat är ingen exakt vetenskap.
Det vi vet är att klimatet alltid ändrats och att solen styr mycket av det. Går vi långt tillbaka så har vi ju haft medelhavsklimat här i norden. Sen blev det kallare igen, och att vi nu verkar gå mot varmare klimat är inget konstigt alls.

Man är överens om att mänskligt koldioxidutsläpp är en orsak till förändringen.

Om det kommer att leda till en katastrofal kollaps av ekosystem är inte lika säkert. Men det finns en bred samsyn om att utsläppen påverkar klimatet.

 

[Anna_H]

Är man per automatik nazist för att man förnekar att något som har hänt har hänt? Handlar inte det snarare om en ideologi?

Klimatförnekare är också ett konstigt begrepp. Det är väl ingen som förnekar att klimat finns?

Det är översatt och förkortat från engelska "Climate change denials", förändring är ett så långt ord, så det blir oerhört klumpigt. Du får alltså tänka "klimatförändringsförnekare" när du läser "klimatförnekare". Det är inget konstigare än att "hen" betyder "han eller hon", inte "höna".

 

[HenrikHuslöse]

Forskare är överens om att vi går mot ett varmare klimat. Och det köper jag. Är väl skönt med lite varmare väder i vår del av världen. Vad beror klimatförändringarna på? Ja det är ingen som vet, utan bara spekulationer och gissningar. Klimat är ingen exakt vetenskap.
Det vi vet är att klimatet alltid ändrats och att solen styr mycket av det. Går vi långt tillbaka så har vi ju haft medelhavsklimat här i norden. Sen blev det kallare igen, och att vi nu verkar gå mot varmare klimat är inget konstigt alls.

Den bästa förklaringen är att det är koldioxidutsläppen som dominerar uppvärmningen de senaste århundrandet. Klimatforskning är en vetenskap baserad på mängder av mätdata, inte spekulationerna.

Där amatörklimatalarmisterna går fel är att man tror att klimatet är konstant när det är variabelt över tid. Men att hävda motsatsen - allt är naturligt - är inte smartare.

 

[MathiasS]

Det har du väl redan svaret på, det är de där som mobbades när du gick i skolan. De där individerna som tänker annorlunda än resten av klassen, killarna som inte vill spela fotboll när alla andra killar gör det, tjejen med den fula tröjan o s v. Nog känner du väl till denna till lilla grupp. Ofta hamnar dessa individer fel i sakfrågor och livet men ibland så blixtrar det till. Och ibland blir de ett hot mot samhället med sina annorlunda idéer, då ställs giftbägaren fram.

Nej, jag ser inte det sambandet. Jag gillade inte fotboll men tror inte att chemtrails programmerar om min hjärna ändå. I flera fall tycker jag mig dock se ett samband med utbildning, icke att förväxla med fina titlar - har man inte en grundläggande förståelse för statistik är det svårt att förstå varför enstaka exempel på händelser inte är relevanta, även om det händer tio gånger runt mig ("alla jag känner blev sjuka").

 

[Anna_H]

Det har du väl redan svaret på, det är de där som mobbades när du gick i skolan. De där individerna som tänker annorlunda än resten av klassen, killarna som inte vill spela fotboll när alla andra killar gör det, tjejen med den fula tröjan o s v. Nog känner du väl till denna till lilla grupp. Ofta hamnar dessa individer fel i sakfrågor och livet men ibland så blixtrar det till. Och ibland blir de ett hot mot samhället med sina annorlunda idéer, då ställs giftbägaren fram.

Jag känner verkligen inte igen mig i den beskrivningen. Enligt min uppfattning är det snarare mobbare som hamnar där.

 

[MathiasS]

Jag har ingen teori och min bakgrund har inget med forskning eller klimat att göra. utbildningen är lika långt ifrån.

Men jag antar att du har en utbildning som har med klimat att göra och en bakgrund som forskare.
Eftersom du frågar.

Skillnaden mellan dig och @Ossian K Olsson är att du baserat på ingen utbildning eller kunskap i ämnet säger att den samlade forskarkåren (minus några fina långa titlar) har fel och Ossian som också saknar relevant utbildning och kunskap väljer att acceptera det som en övervägande majoritet av forskarna säger.

Du motiverar antagligen ditt val med att "man måste ju tänka själv" vilket inte verkar falla väl ut.

 

[Skopan]

Jag tror att vi på detta forum är extra sårbara för alternativa fakta. Vi som vill kunna själv och göra själv. Tänka själv. Dra våra egna slutsatser. De egenskaper som gör att vi kan göra mycket själv på våra hus är tyvärr även egenskaper som gör det svårt att inse hur otroligt inkapabla vi är till att dra slutsatser om klimatet. Eller till att avgöra om klimatforskningens slutsatser granskats tillräckligt.

Och därtill finns det väl en gnutta önsketänkande bakom klimatförnekeriet? Vi vill verkligen inte att det ska vara som det är. Det är mänskligt att hoppas.

Och så är det mest tragiska: det här att hålla på sitt "lag" i en förenklad världsbild där allt är höger eller vänster. Så då blir man klimatskeptiker som en logisk följd av att man vill slopa strandskyddet, eller nåt.

 

[Anna_H]

[länk]

Fria tider? Verkligen? Finns det någon enda artikel i den tidningen som inte är vinklad för att passa det högerextrema narrativet och deras agenda?
Artikeln utelämnar en hel del fakta.
Hon anser INTE att det hela är en bluff, hon anser att det inte går så fort som IPCC påstår och att det kostar för mycket att göra något åt det.