- Status
Nu väntar vi bara på att det ska alarmeras för en ny istid som kommer förgöra allt liv.
För den globala uppvärmningen har ju spruckit denna vinter.
Dom vänder kappan efter vinden. För just en ny istid har det varnats för förr.
För den globala uppvärmningen har ju spruckit denna vinter.
Dom vänder kappan efter vinden. För just en ny istid har det varnats för förr.
Globalt är det inte kallt i år. Årets januari var den femte varmaste januarimånaden som har mätts upp. Kyla här och i delar av USA vägs upp av värmeböljor i Australien och delar av Sydamerika.Suvi5700 skrev:
Det har ju inte ens varit särskilt kallt i Sverige i år. Under de ungefär 40 år som jag har bott i Stockholmsområdet har jag varit med om flera perioder där det var kring -20 grader på morgnarna. I år har det väl sällan varit ner till -10.
Du vet väl att Australien har sommarhalvår nu?BirgitS skrev:
Vi i södra Sverige har inte haft så här långvarig kyla på jättemånga år.
Någonstans är det alltid varmt och någonstans alltid kallt.
Man kan inte säga att global uppvärming "spruckit denna vinter" för att det varit kallt några veckor. Det är inte lokala variationer som vetenskapen analyserar utan globala trender över längre tidsperioder. T.ex. här kan man läsa mer. Sammanfattningsvis är 2025 det tredje varmaste året sedan mätdata började bli tillgängligt, bara 2024 och 2023 var varmare.
Men nu kommer väl någon hävda trendbrott på grund av ett enskilt år
Men nu kommer väl någon hävda trendbrott på grund av ett enskilt år
De har en lika onormal värmebölja som det är en onormal kyla här.
Du måste försöka förstå att det är skillnad på lokala temperaturer och globala temperaturer, precis som det är skillnad på väder och klimat.
Medlem
· Blekinge
· 12 233 inlägg
Bullshit. Du bör skilja mellan väder och klimat. Väder är kortsiktiga temperaturvariationer som kan vara oberäkneliga åt det kalla eller varma hållet. Sedan finns det medelvärden över en längre tid, t ex årtionden eller mer. Och där finns ovedersägliga observationer att klimatet har skiftat åt det varmare hållet sedan industrialiseringen. Även om det handlar om något som 1-4 grader (beroende var du är på klotet) så har det märkbara följder som medför stora ekonomiska skador och risker.
Det är bara att lyssna på försäkringsbolagen och än mer på återförsäkringsbolagen vars skarpaste hjärnor analyserar detta.
Helt rätt. Skillnad på väder och klimat.
Klimat är väder på 30 år ungefär.
Lokalt och globalt klimat har i alla tider förändrats. Oavsett om det funnits människor eller gräsbetande djur som fiser.
Min fasta övertygelse är att klimatet kan vi inte påverka.
T Thomas_Blekinge skrev:
Tror inte ni förstod min ironi.
Det varnades för en ny istid när jag var barn. 1972 hölls FN:s miljökonferens i Stockholm och det varnades att vi har max tio år på oss innan undergången, detta flyttades hela tiden fram och nu mer än femtio år senare låter det lika.T Thomas_Blekinge skrev:
Man bör också ta i beaktande vissa mätfel som att mätstationer som för hundra år sedan låg på landsbygden nu befinner sig i urban miljö som alltid är varmare. Varmperioder har avlöst kalla och vi har kunnat odla druvor i Norden. Globalt dör fler av kyla än värme.
Människans ego... Att tro vi gör någon påverkan på en planet, sanslöst.
Nog påverkar utsläppen i viss mån men mycket orsakas av ändringar i solcykeln och jordaxelns lutning.RoTe skrev:
Nu gäller "drill baby drill" och även om vi går tillbaka till förindustriella utsläpp gör knappast Sveriges bidrag någon skillnad. Klimattjatet har nått sin kulmen och politikerna får hitta på något nytt för att utöka sin makt och beskatta undersåtarna. Klimatförändringarna är inte bara av ondo, i Ryssland ser man med tillförsikt på uppvärmningen som flyttar den odlingsbara zonen norrut.
Det gör det fortfarande och har inget samband med de klimatförändringar som orsakas av människan.B Bitterhetsakademin skrev:
Läs och lär;
https://www.akademibokhandeln.se/bok/klimatet-och-manniskan-under-12000-ar/9789175043234
Det var längesedan man såg det citatet, det har använts oändligt många ggr som ett bevis på att vetenskapen ljuger om klimatet. Den som yttrade orden var kanadensaren Maurice Strong och det handlade inte om klimat utan om miljöförstöringar.B Bitterhetsakademin skrev:
Strong varnade för att vi riskerade allvarliga miljöskador om vi inte agerade inom ett decennium. Det som avsågs var;
- föroreningar i vår miljö
- försurning pga surt nedfall
- skador på ekosystem
- överbefolkningens miljöeffekter
- resursförbrukning
Den första miljökonferensen i världen speglade en oro för föroreningar i vår luft och vårt vatten samt kemikalier. Citatet handlade om miljöpolitikens akuta behov av åtgärder och var ingen deadline för klimatet.
Uttrycket "vi har tio år på oss" började felaktigt och manipulerande användas av de som inte trodde på vetenskapens slutsatser om vårt klimat och citerade Strong som om han syftade på en klimatkatastrof som skulle hända om vi inte agerade skyndsamt.
Tråkigt att du låtit dig luras av oseriösa personer som av olika anledningar förnekar vetenskapens slutsatser.
Jag kan rekommendera Maths Nilson och hans bok "Spelet om klimatet"
Här skriver han även om "vi har bara tio år på oss"
https://mathsnilsson.se/2023/12/12/kapitel-1-en-katastrofal-debatt-vi-har-tio-ar-pa-oss/
Utrotningen av arter och utfiskningen av haven är ett verkligt problem, Miljöförstöringen och befolkningsökningen lika så.A Abies koreana skrev:
Det är inte hållbart om alla ska leva på västerländsk nivå och varje år blir det över hundra miljoner fler munnar att mätta. Däremot är det tveksamt hur rädda vi ska vara för några tiondels grader varmare klimat, visst kan det medföra lokala bekymmer men även positiva konsekvenser i delar av världen med ökande skördar Narrativet kring klimatet har till stor del använts av makthungriga politiker som ett verktyg för att utöka sin makt och detaljstyra och beskatta folket ännu hårdare.
Redan då jag gick i skolan talades det om befolkningsexplosionen och idag har befolkningen ökat med ett antal miljarder sedan dess. Läraren liknade då utvecklingen med lämlarnas tillväxt och att naturen förr eller senare kommer att korrigera befolkningen till en hållbar nivån. Afrikas befolkning har blivit fyra gånger större under en mansålder och det kommer inte att hålla i längden.
Oj, du har nog missförstått det hela.
Runt Arktis blåser jetströmmen vars motor hålls igång av temperaturskillnaden mellan ekvatorns varma luft och Arktis iskyla. Arktis är också den plats på vår planet som påverkas mest av klimatförändringarna dvs Arktis blir varmare och då försvagas jetströmmen
Således minskar även trycket som håller igång jetströmmen och den börjar meandra vilket betyder att stora fickor med kall luft faller ut söderut. Kännetecknande för detta fenomen är att det långlivat, kylan håller i sig över långa perioder som den gör nu.
Detta är egentligen ingen ny kunskap men kräver vidare forskning innan man klart kan fastställa och vetenskapligt bevisa hur detta komplicerade system fungerar.
Vi kommer nog att få höra mer om meandrande jetströmmar.