Klarar ni 7% ränta?

[JONSTE]

Precis. Det går också att argumentera för att det är extra bra i dessa tider när bostadskostnaden är så stor del av ens inkomst.

Rent egoistiskt vill man ha bunden låg ränta under lite längre tid och under den tiden ha riktigt hög inflation och sedan strax innan man skall lägga om lånen riktigt låg inflation = låga räntor

 

[Krille4]

Det är ju när räntan är låg man ska amortera allt man kan! Om man tänker bo kvar och inte sälja dyrt…..

I grunden tycker jag också att man ska amortera på bolånet men allt är en avvägning.

Att amortera t ex 500 000 kr på bolånet innebär i och för sig en lägre räntekostnad på ungefär 1 500 kr/mån räknat på 5% ränta.

Samtidigt innebär det dock att man behöver amortera ca 4200 kr/mån räknat på 10 år. Har man då en ganska låg belåning och ansträngd ekonomi så är det frågan om hög amortering verkligen är rätt val?

Fördelen med att amortera är det det är ett eget sparande som verkligen blir av. Nackdelen är att pengarna då är låsta i huset och att det är inte är så enkelt att låna mer om man verkligen har behov vid t ex arbetslöshet eller sjukdom.

/Krille

 

[Düsseldorff]

Snyggt....vad jobbar du med om ja får fråga och söker ni nya kollegor?

Jag jobbar som chefsjurist i finansbranschen. Men det är hushållets samlade inkomst, inte bara min.

 

[Okarlsson]

Rent egoistiskt vill man ha bunden låg ränta under lite längre tid och under den tiden ha riktigt hög inflation och sedan strax innan man skall lägga om lånen riktigt låg inflation = låga räntor

Det vore ju nice jag tror sannolikheten att man med begåvning kan förutspå inflation och räntor bättre än banken är rätt låg. Och anser man att man kan det så är man antingen korkad eller så rik att bolåneräntor inte spelar någon roll

 

[Daggen84]

Nu ska jag berätta om vårt lifehack som funkar kanon...

Jag och frun har jobbat i Mellanöstern i sju år, skattefritt. Jag tjänar 140.000kr netto i månaden och frun drygt 80.000kr i månaden. Vi får konstant höra hur vi minsann kommer ångra oss och komma krypande till Sverige om vi blir arbetslösa eller sjuka då vi inte kommer få korvören från den fantastiska svenska staten för det kommer vi inte och det är vi medvetna om.

Hur gör vi? Jo av 220.000kr som vi har i nettolön varje månad investerar vi hälften till sämre tider. Varför hälften? Jo för att det är den delen som vi BETALAT I SKATT om vi bott kvar i Sverige sedan bränner vi resten på livet varje månad. Det är inte svårt att räkna ut hur snabbt det går att spara ihop en svensk mammaledighet eller några månaders sjukskrivning på detta vis.

Nu sitter alla de som år ut och år in fnissat åt oss att vi minsann kommer ångra oss om vi blir arbetslösa och drömmer om att staten ska bidra till deras elräkning, att amorteringskravet ska sänkas, att räntorna inte ska gå upp osv osv medan vi njuter av tillvaron som vårt egna skatteverk, försäkringskassa och bank. Blir en av oss arbetslös är det skit samma ekonomin går alltid upp och ner i cykler.

Så för att svara på frågan så klarar vi 7% och det är för att vi sedan länge tagit eget ansvar över ekonomin, inte lånat för mycket pengar och inte trott på propagandan att man ska betala skatt för att bli omhändertagen den dagen det skiter sig.

MVH
Daggen

 

[Kashew]

Rätt säker på att vår bank (sparbanken skåne) räknade med att hushållet skulle klara av en ränta på 7% när vi fick vårt lån för radhuset i Lund 2018. Sen att det skulle kunna bli en realitet var väl inget jag tänkte på då.

Men jo, 7% klarar man men det blir inte jättekul. Liseberg, Tosellila, Bakken och allt vad det finns får pausas i väntat på bättre tider.

 

[JanneJanne123]

Nu ska jag berätta om vårt lifehack som funkar kanon...

Jag och frun har jobbat i Mellanöstern i sju år, skattefritt. Jag tjänar 140.000kr netto i månaden och frun drygt 80.000kr i månaden. Vi får konstant höra hur vi minsann kommer ångra oss och komma krypande till Sverige om vi blir arbetslösa eller sjuka då vi inte kommer få korvören från den fantastiska svenska staten för det kommer vi inte och det är vi medvetna om.

Hur gör vi? Jo av 220.000kr som vi har i nettolön varje månad investerar vi hälften till sämre tider. Varför hälften? Jo för att det är den delen som vi BETALAT I SKATT om vi bott kvar i Sverige sedan bränner vi resten på livet varje månad. Det är inte svårt att räkna ut hur snabbt det går att spara ihop en svensk mammaledighet eller några månaders sjukskrivning på detta vis.

Nu sitter alla de som år ut och år in fnissat åt oss att vi minsann kommer ångra oss om vi blir arbetslösa och drömmer om att staten ska bidra till deras elräkning, att amorteringskravet ska sänkas, att räntorna inte ska gå upp osv osv medan vi njuter av tillvaron som vårt egna skatteverk, försäkringskassa och bank. Blir en av oss arbetslös är det skit samma ekonomin går alltid upp och ner i cykler.

Så för att svara på frågan så klarar vi 7% och det är för att vi sedan länge tagit eget ansvar över ekonomin, inte lånat för mycket pengar och inte trott på propagandan att man ska betala skatt för att bli omhändertagen den dagen det skiter sig.

MVH
Daggen

Är inte helt säker på vad du vill ha sagt med det här, men kul att det funkar för er. Hur tänker ni kring sjukvård, har ni någon försäkring för det eller ingår det också i de 50% ni sparar undan? Och var bor ni nu?

 

[Daggen84]

Är inte helt säker på vad du vill ha sagt med det här, men kul att det funkar för er. Hur tänker ni kring sjukvård, har ni någon försäkring för det eller ingår det också i de 50% ni sparar undan? Och var bor ni nu?

Det jag vill ha sagt är mitt tankesätt och spartips kring ekonomi och hur man klarar räntan som alla andra i tråden. Sjukförsäkring och skola betalar arbetsgivaren.

MVH
Daggen

 

[Dilato]

Nackdelen är att pengarna då är låsta i huset och att det är inte är så enkelt att låna mer om man verkligen har behov vid t ex arbetslöshet eller sjukdom.

Eller när du går i pension, då är kapitalet bundet i huset ingenting värt, enbart storleken på pensionen räknas.
Därför går det i praktiken inte att ta nytt bolån (eller utöka befintligt) om lånebeloppet är någorlunda normalt som pensionär.

 

[gone_fishing]

Det är ju när räntan är låg man ska amortera allt man kan! Om man tänker bo kvar och inte sälja dyrt…..

Det är när räntan är låg som priserna på bostäder går upp. Staten tjänar mer på lagfart, pantbrev och reavinst av de som "köper" nya bostäder. Befintliga bostads"ägare" lånar mer och omsätter i sammhället-staten och bankerna tjänar ännu mer. Man lånar mer och har exakt lika svårt att amortera.
Visst, de som har gamla lån kan amortera mer men det ger nästan ingenting på månadskostnaden när räntan är låg. Pyramid ekonomi.
Personligen amorterade jag av alla mina lån.

 

[JONSTE]

Det vore ju nice jag tror sannolikheten att man med begåvning kan förutspå inflation och räntor bättre än banken är rätt låg. Och anser man att man kan det så är man antingen korkad eller så rik att bolåneräntor inte spelar någon roll

Skratt ja det är inte lätt eller nästan omöjligt. Men om man hängt med senaste året så har det pratats om räntehöjningar som kommer och mycket prat om ”räntefönstret” = att de längre bundna räntorna varit väldigt låga och rätt nära den rörliga, även i våras sades det att ”snart är det för sent, räntefönstret håller på att stängas” det var det vi tog fasta på när vi band på lång tid till låg ränta, 8 år 2%. Sedan går det inte att veta om det var det bästa förrän om 8 år

 

[Okarlsson]

Skratt ja det är inte lätt eller nästan omöjligt. Men om man hängt med senaste året så har det pratats om räntehöjningar som kommer och mycket prat om ”räntefönstret” = att de längre bundna räntorna varit väldigt låga och rätt nära den rörliga, även i våras sades det att ”snart är det för sent, räntefönstret håller på att stängas” det var det vi tog fasta på när vi band på lång tid till låg ränta, 8 år 2%. Sedan går det inte att veta om det var det bästa förrän om 8 år

Jag tror nog att de "sparekonomer" hos storbankerna som sagt det är bra säljare. Deras bästa gissning är ju ändå att snitträntan är <2% över 8 år

 

[JONSTE]

I grunden tycker jag också att man ska amortera på bolånet men allt är en avvägning.

Att amortera t ex 500 000 kr på bolånet innebär i och för sig en lägre räntekostnad på ungefär 1 500 kr/mån räknat på 5% ränta.



Samtidigt innebär det dock att man behöver amortera ca 4200 kr/mån räknat på 10 år. Har man då en ganska låg belåning och ansträngd ekonomi så är det frågan om hög amortering verkligen är rätt val?

Fördelen med att amortera är det det är ett eget sparande som verkligen blir av. Nackdelen är att pengarna då är låsta i huset och att det är inte är så enkelt att låna mer om man verkligen har behov vid t ex arbetslöshet eller sjukdom.

/Krille

Om man inte vill amortera kan man istället spara på banken de pengar som man kunde amorterat eller i fonder eller liknade och då ta höjd för att räntan kan komma att höjas = spara lika mycket som motsvarar säg 5% ränta. Om räntan då är låg i 2 år men sedan börjar stiga så har man kapital att ta av.

Problemet är nog att många är kortsiktiga och inte sparar pengar eller ens tänker på att räntan alltid kan gå upp så man tar inte höjd för det. Man bör alltid se till att man klarar av den kalkylränta som banken använder och antingen amortera överskottet eller spara det för framtiden när räntan har stigit.

 

[JONSTE]

Jag tror nog att de "sparekonomer" hos storbankerna som sagt det är bra säljare. Deras bästa gissning är ju ändå att snitträntan är <2% över 8 år

Kanske, omöjligt att veta. Därför band vi bara hälften av lånen. Troligen kommer snitträntan på rörligt vara > 2% närmsta 2-4 åren är min gissning. Vi får helt enkelt se.

 

[Okarlsson]

Kanske, omöjligt att veta. Därför band vi bara hälften av lånen. Troligen kommer snitträntan på rörligt vara > 2% närmsta 2-4 åren är min gissning. Vi får helt enkelt se.

Det har du höst sannolikt rätt. Men ska inte heller underskatta den ro man får av att veta sin ränta under en tid framför. Oavsett om den är 2 eller 4 procent.