Hittade besiktningsmannen felet utan att behöva riva något
Om du har krav på ersättning för något så är det förre ägaren du skall rikta kravet till. Förre ägaren får i sin tur rikta kravet på den han anser vara skyldig. I detta fall verkar det vara ett kommanditbolag som inte finns. Har nedläggning eller likvidation skett på rätt sätt och alla handlingar är registrerade på bolagsverket då finns det inte och ingen som är betalningsskyldig gentemot föregående ägare. Du TS kan enbart rikta krav till föregående ägare om det är rättmätiga krav du har får någon anan avgöra
Exakt! Jag var lite otydlig tidigare...nino skrev:
Vid överlåtelsen lät vi göra en besiktning, och precis som du säger så är det klinker på golvet och inget kunde ses där.
Skadan som uppstod krävde mycket riktigt en förstörande undersökning för att konstatera orsaken.
Badrummet ifråga är på övervåningen i en 1½-plans villa, så vi blev tvungna att göra ett hål i taket i bottenvåningen för att mäta fuktkvot och se konstruktionsfelet. Genom hålet i golvet, mellan bjälklagen, ser man tydligt felet, men det är inget man rimligen kunde se vid överlåtelsebesiktningen.
Fuktskadespecialisten sa för övrigt också att exakt den här sortens fel brukar uppstå efter ca 7-8 år, vilket vi är inne på nu. En av anledningarna att konsumenttjänstlagen är på tio år är för att täcka in just sånna här fel som tar ett tag på sig att visa sig.
Jag riktar mitt krav mot förra ägaren (vilket är vad vårt försäkringsbolag råder oss att göra). Jag försöker bara få svar på vad som egentligen gäller i den förra ägarens situation och hjälpa dem, då det gynnar oss båda i slutändan.
Inte vid överlåtelsebesiktningen för fem år sedan. Då var där inget som indikerade något fel alls.Odjuret skrev:
Först i somras/höstas uppmärksammade vi problem i klinkersen, och när besiktningsmannen tagit hål mellan våningarna kunde han konstatera både fuktskada och orsak.
Det man kan konstatera är att hantverkaren pratar i nattmössan när han påstår att garantiansvaret försvunnit pga. företagsombildningen. Det är också så att om KB hade en ansvarsförsäkring så gäller den även för ansvar som visar sig i efterhand, när försäkringen sagts upp. Det avgörande är om försäkringen fanns när felet skapades.
Sedan finns här tillkommande svårigheter om huruvida bolaget (som inte längre finns) är ansvarigt även mot den nya ägaren. Eller mot den gamla ägaren i det fall nya ägaren lyckas påvisa ansvar för dolt fel. Stor risk att uppförsbacken att få ersättning är för lång och brant. Även om TS i sak har rätt till ersättning.
Det är ju fullt möjligt att hantverkaren kryper till korset om man bara påvisar att ansvaret inte upphörde med företagsombildningen. Kan man dessutom tipsa om att hans ev. försäkring från den tiden troligen täcker så kanske det blir ännu lite lättare.
Sedan finns här tillkommande svårigheter om huruvida bolaget (som inte längre finns) är ansvarigt även mot den nya ägaren. Eller mot den gamla ägaren i det fall nya ägaren lyckas påvisa ansvar för dolt fel. Stor risk att uppförsbacken att få ersättning är för lång och brant. Även om TS i sak har rätt till ersättning.
Det är ju fullt möjligt att hantverkaren kryper till korset om man bara påvisar att ansvaret inte upphörde med företagsombildningen. Kan man dessutom tipsa om att hans ev. försäkring från den tiden troligen täcker så kanske det blir ännu lite lättare.
Mycket värdefull information här! Tackar!
Svårigheten för oss ligger i att vi inte hittat nånstans där det står i klartext vad som gäller. Hade vi bara kunnat påvisa att ansvaret inte upphörde med företagsombildningen så hade allting i princip varit avklarat. Nån sån referens har vi dock inte, så läget just nu är att hantverkaren tar den minst jobbiga vägen och säger att han står helt utanför detta, medan vi tycker motsatsen men kan inte bevisa det.
Svårigheten för oss ligger i att vi inte hittat nånstans där det står i klartext vad som gäller. Hade vi bara kunnat påvisa att ansvaret inte upphörde med företagsombildningen så hade allting i princip varit avklarat. Nån sån referens har vi dock inte, så läget just nu är att hantverkaren tar den minst jobbiga vägen och säger att han står helt utanför detta, medan vi tycker motsatsen men kan inte bevisa det.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
http://www.blinfo.se/bocker/handelsbolag__12967
Pröva om ni hittar något här. BL brukar skriva lättläst och tydligt, samtidigt som det är pålitligt.
Pröva om ni hittar något här. BL brukar skriva lättläst och tydligt, samtidigt som det är pålitligt.
http://www.bolagsverket.se/ff/foretagsformer/kommanditbolag/starta/bolag/man-1.3252
Citat därifrån (min fetning):
Ansvar
I ett kommanditbolag ska det finnas minst en komplementär och en kommanditdelägare. Komplementären har ett obegränsat ansvar och svarar för företagets skulder med hela sin förmögenhet. Kommanditdelägaren har ett begränsat ansvar (och svarar endast med sin kapitalinsats).
Kommanditdelägarens kapitalinsats kan vara antingen i svenska kronor eller i euro. Insatsen är oftast i pengar, men den kan även vara i form av eget arbete, utrustning med mera. I anmälan till Bolagsverket ska även sådana insatser anges i pengar. Bevis på att pengarna betalats in till företaget behöver inte skickas med, men insatsen måste betalas in till företaget om exempelvis en borgenär kräver det.
En komplementär är personligt ansvarig. Det gäller både företagets skulder och att andra avtal hålls. Ansvaret är solidariskt. Det innebär att komplementärer har ett gemensamt ansvar och att den som har en fordran på företaget kan kräva betalning av hela beloppet hos vem som helst av dem. En ny komplementär som går in i företaget svarar även för alla tidigare skulder i företaget.
Citat därifrån (min fetning):
Ansvar
I ett kommanditbolag ska det finnas minst en komplementär och en kommanditdelägare. Komplementären har ett obegränsat ansvar och svarar för företagets skulder med hela sin förmögenhet. Kommanditdelägaren har ett begränsat ansvar (och svarar endast med sin kapitalinsats).
Kommanditdelägarens kapitalinsats kan vara antingen i svenska kronor eller i euro. Insatsen är oftast i pengar, men den kan även vara i form av eget arbete, utrustning med mera. I anmälan till Bolagsverket ska även sådana insatser anges i pengar. Bevis på att pengarna betalats in till företaget behöver inte skickas med, men insatsen måste betalas in till företaget om exempelvis en borgenär kräver det.
En komplementär är personligt ansvarig. Det gäller både företagets skulder och att andra avtal hålls. Ansvaret är solidariskt. Det innebär att komplementärer har ett gemensamt ansvar och att den som har en fordran på företaget kan kräva betalning av hela beloppet hos vem som helst av dem. En ny komplementär som går in i företaget svarar även för alla tidigare skulder i företaget.