Kartläggning: I Solna går 41 procent av inkomsten till bolånet
Hur stor del av inkomsten som går till bolånet skiljer sig kraftigt mellan olika delar av Sverige. I Solna lägger ett genomsnittligt hushåll 41 procent av sin nettoinkomst på ränta och amortering för ett småhus. I Åsele och Malå handlar det om bara tre procent.
Du kan läsa artikeln här: Kartläggning: I Solna går 41 procent av inkomsten till bolånet
Du kan läsa artikeln här: Kartläggning: I Solna går 41 procent av inkomsten till bolånet
@Marlen Eskilsson Går det att få en länk till källan(rapporten) som artikeln är skriven på? 
Administrator
· Skåne
· 8 679 inlägg
Tyvärr inte, jag fick underlaget som ett pressmeddelande i min mail.
Tycker uppfiften låter konstig. Om man tänker sig att banker inte brukar acceptera att du lånar mer än 4,5 x årslönen (brutto). Och antag en ränta på 3%, amortering 2%. Så blir det inte 40% av nettolönen annat än för inkomster en bit över 100 000 i månaden. Sådana finns det nog iofs gott om i Solna, men det är knappast den normala inkomstnivån ens i Solna.
Redigerat:
De har väl så låga bostadspriser i Malå att man knappt behöver ta bolån utan kan köpa huset kontant. För det var ju bara bolånekostnader det gällde, inte totala bostadskostnader (med uppvärmning, VA, el, sophämtning, fastighetsavgift etc)?P Prodigys skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 267 inlägg
Det är nog inte bara priset på bostäderna som spelar in, utan även befolkningssammansättningen. I avfolkningsbygd bor äldre människor i hus de bott i länge. I storstadskommuner bor unga människor med hög belåning och hög amorteringstakt.
Det är klart att det i någon mån är orättvist att instegsbostäder är så dyra, och bostadsmarknaden är definitivt riggad av äldre generationer mot dagens unga, men det är ändå äpplen och päron som jämförs.
Det är klart att det i någon mån är orättvist att instegsbostäder är så dyra, och bostadsmarknaden är definitivt riggad av äldre generationer mot dagens unga, men det är ändå äpplen och päron som jämförs.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 267 inlägg
En närmare läsning av rapporten visar att den är trams och förljugen statistik.
De räknar alltså på genomsnittliga villapriser i kommunen och genomsnittliga parinkomster. Men ett genomsnittligt par i Solna, Sundbyberg och Stockholm bor inte i hus, de bor i lägenhet. Villorna i dessa kommuner är extremt exklusiva: Råsunda, Duvbo, Bromma. Hässelby är väl det enda ”billiga” villaområde de tre kommunerna har.
Så statistiken i den änden säger ingenting om vad faktiska villaägare betalar för sitt boende och amorterar.
De räknar alltså på genomsnittliga villapriser i kommunen och genomsnittliga parinkomster. Men ett genomsnittligt par i Solna, Sundbyberg och Stockholm bor inte i hus, de bor i lägenhet. Villorna i dessa kommuner är extremt exklusiva: Råsunda, Duvbo, Bromma. Hässelby är väl det enda ”billiga” villaområde de tre kommunerna har.
Så statistiken i den änden säger ingenting om vad faktiska villaägare betalar för sitt boende och amorterar.
Bra att ni faktakollar. Men vi kan väl ändå enas att det är hyffsat synd om alla de yngre familjer som bor i Stockholm och köpt sitt första boende? Det var väl ändå det som var syftet med detta press-meddelande att belysa? 😀
Vill man tycka lite mindre synd om sig själv så kan man ju flytta till KramforsA Ahlsells-listpriser skrev:
Nä men jag tycker det är en lite konstig analys. Draget till sin spets är det som att undersöka hur en genomsnittlig stadsholmenbo skulle ha råd att äga det kungliga slottet.
Det skulle vara intressantare att t.ex. titta på det som rubriken utlovar: Hur stor andel av sin inkomst lägger folk i respektive kommun på sitt boende?