KarlsonHus - erfarenheter?

[Kapten Zoom]

Har KarlsonHus åsidosatt "den tecknade försäkringen gällande det lagstadgade färdigställandeskyddet"?

Nu förstår jag inte, varför skulle en husfabrikör teckna ett färdigställandeskydd? Det är byggherren som tecknar försäkringen och omfattas av den. Byggherren är den som låter uppföra en byggnad eller byggnadskonstverk i egen regi enligt Boverkets regelsamling. Det innebär NI alltså!

Färdigställandeskyddet omfattar inte förskotterade insatser!

 

[Kapten Zoom]

Jag har inte heller uppfattat det som att du genuint vill hjälpa till, utan mer att du vill visa vad du kan och du bekräftar detta för mig genom orden: "I sak så skiter jag fullständigt i om ni bränt av era pengar på ett misslyckat husköp utan mitt engagemang har hitintills endast berott på ett försök att bistå med min erfarenhet." Jag tycker att mycket av det du skriver är matnyttig information för presumtiva husköpare och välkomnar ditt bidrag, men tycker att du går för långt när du kommer med definitiva påståenden om vår specifika situation (som du inte kan ha inblick i) och ger råd delvis baserade på felaktiga antaganden.

Anna bidrar bl.a. med specifik information om den aktuella situationen. På så sätt är hon (alternativt jag) oumbärlig i tråden. Informationen i fråga kommer inte att presenteras av någon annan. Vad är det för "ovett" du syftar på?

När du skriver: "Ska jag gissa på att det hela bara handlar om att bedriva en häxjakt mot 2 företag, en bank och en usel byggare om jag ska använda mig av dina ord", så använder du dig väl knappast av Annas ord. "Häxjakt" är ett populärt ord i denna tråd, men det är inte Annas. Vi vet för lite om vår byggare för att kunna säga att han är "usel".

Nej, det är inte resultatet av bitterhet gentemot oss själva. Vi ser och förstår att det finns en mening med det som händer.

Jag tycker att vi aktivt medverkar "till att andra presumtiva husköpare framförallt unga människor som bygger sitt 1:a hus, som gör sin största privatekonomiska affär får råd och får ta del av de erfarenheter ni har, tillsammans med den erfarenheten vi andra har". Er erfarenhet finns ju här för andra att ta del av och samtidigt förtydligar vi genom att förklara att råden blir mer relevanta (i vår specifika situation) om den som ger råden har koll på vad som gäller i just denna situation. Du kanske är så ivrig att berätta för oss hur mycket du kan och hur naiva vi är att du inte riktigt tar dig tid att samla korrekt information. Jag ifrågasätter inte din kompetens, men jag tycker inte att du agerar särskilt "vuxet".

Låt du Anna svara istället eller har hon ine vad som krävs!

 

[Heureka]

Nu förstår jag inte, varför skulle en husfabrikör teckna ett färdigställandeskydd? Det är byggherren som tecknar försäkringen och omfattas av den. Byggherren är den som låter uppföra en byggnad eller byggnadskonstverk i egen regi enligt Boverkets regelsamling. Det innebär NI alltså!

Färdigställandeskyddet omfattar inte förskotterade insatser!

Jag är med nu. Det du skrev kunde förstås på två sätt och jag missförstod. Jag förstod det som att KarlsonHus åsidosatte...."KarlsonHus AB som åsidosätter den tecknade försäkringen gällande det lagstadgade färdigställandeskyddet". My mistake.

Det är dock så att KarlsonHus faktiskt tecknade ett färdigställandeskydd åt oss, men vi hade så klart lika gärna kunnat göra det själva.

 

[Heureka]

Låt du Anna svara istället eller har hon ine vad som krävs!

Du får vänta och se om hon har vad som krävs. Oavsett gjorde ditt inlägg att jag kände mig mer än manad att svara jag också.

 

[Anna E]

Jag tycker faktiskt att du är både ohövlig och rent ut sagt oförskämd när du kommer med den typen av påhopp att du anser att våra råd inte är genuina och som i mitt fall fullständigt felaktiga påståenden.

De påståenden som är fullständigt felaktiga och som jag har haft i åtanke är t ex: "att vi hållit på och debattera detta sedan 2009" och att den bästa lösningen skulle vara att köpa MM-hus stomme, slå upp den och sälja i befintligt skick ifall vi inte har råd att bygga klart istället för att minimera förlusterna. (Hade du bara skrivit att det var en möjlighet och inte att det är prio ett hade jag tagit det som ett råd. För att veta exakt vad som är bäst i någons situation, måste man veta mer helt enkelt.). Det sista skulle vi tydligen göra istället för att debattera på nätet. Utesluter det ena det andra? Du har även skrivit att du förstått att plattan stått oskyddad i flera år. Hur kan den det när den gjordes i sep/okt 2011? Om vi inte gör som du råder oss uppfattade jag det som att då kommer kostnadsmassan att öka och att vi kommer att hamna i en situation där vi förlorar ännu mer pengar. Är du säker på det undrar jag?

Är det verkligen ohövligt och oförskämt att belysa att du inte har tillräcklig information? Du skriver ju flera saker som inte stämmer. Du skriver även någonstans att man som förstagångsköpare bör fråga proffs om råd och då ger du exemplet banken. För oss som gjorde just det, verkar rådet inte särskilt gott. Har faktiskt för mig att till och med Tomasx poängterat att man inte kan lita på banker.

Vad fan bidrar du själv med i debatten?

Har jag någonstans sagt att du inte bidrar vilket denna fråga antyder att jag gjort? Tyvärr kan jag inte svara på din fråga utan det är upp till de som läser att säga om de tycker att jag bidrar med något eller inte.

Sida upp o sida ned kläcker du ur dig an massa ovett om 2 VD:ar och hur du o din man blivit lurade, förda bakom ljuset av två skojföretag, Skandiabanken en inkompetent byggare som gjort fel på er platta. När man i er svåra situation försöker ge er konkreta råd på adekvata lösningar för att hjälpa er att kanske kunna komma vidare så får man skit för det.

Jag har väl helt enkelt uppfattat dina råd som annat än råd. För mig har de mer tryckt på att det är den enda lösningen och det gör att jag ifrågasätter. Är det verkligen bara ovett efter allt som skrivits? Att berätta om vår erfarenhet av KarlsonHus, MM-hus, Skandiabanken och att vi på grund av konkursen nu har en tvist med den byggare som var tänkt att bygga klart huset, är det konstigt med tanke på trådens namn?

En inkompetent byggare har jag nog inte sagt då jag inte har kunskapen att uttala mig. Experten som tittat på plattan har sagt att flytspacklingen som är gjord inte utförts fackmässigt. Resten har han inte kunnat uttala sig om då byggaren än inte tagit bort flytspacklingen och experten kunnat undersöka det som ligger under. Alla byggfolk vi talat med säger dock att något måste ha gått snett under gjutningen annars flytspacklar man inte en hel husgrund.

Anna E, vad är syftet från er sida med tråden?

Det är väl att berätta om våra erfarenheter.

Ska jag gissa på att det hela bara handlar om att bedriva en häxjakt mot 2 företag, en bank och en usel byggare om jag ska använda mig av dina ord. Är detta ett resultat av den oerhörda bitterhet ni egentligen känner mot er själva då det är just ni själva som faktiskt medverkat till att ni sitter i den här skiten. Det kallas eget ansvar o drabbar alla oss som är myndiga på gott o ont.

Vad jag vet är det inte mina ord du använder och jag känner ingen bitterhet. Att vi medverkat till att vi sitter här har vi aldrig någonsin dementerat. Vi har ju sagt att vi förskottsbetalat och det har nog inte undgått någon, speciellt inte de som poängterat att det är förbannat dumt, naivt och korkat. Det är ju faktiskt ingen annan som gjorde det åt oss. Däremot agerade vi efter de råd vi fick av "experter". Du har tidigare hänvisat till att nya köpare ska ta hjälp av proffs (om man inte själv har kunskapen) och eftersom vi gjorde det och det gick åt skogen, så skulle jag idag vara mer försiktig med att låta förstagångsköpare lita allt för mycket på proffs. Proffs kan ha fel och om det går åt skogen är det inte deras ansvar, för vad de säger har ju ingen betydelse. Det är kunden som handlar (utefter de råd som getts) och resultatet kan ju bli att kunden är den enda som får bära lasset.

Är det inte klokare att aktivt medverka till att andra presumtiva husköpare framförallt unga människor som bygger sitt 1:a hus, som gör sin största privatekonomiska affär får råd och får ta del av de erfarenheter ni har, tillsammans med den erfarenheten vi andra har.

Hur ska du ha det? Först tycker du att jag bara kläcker ur mig en massa ovett, sedan tycker du att jag ska medverka till att andra unga människor får råd och tar del av de erfarenheter vi har.

Då skulle tråden bidra med något positivt anser jag. Mitt primära mål är och har varit att dela med mig av den erfarenhet som jag skaffat mig under många många år i bygg o anläggningssektorn. Jag har haft förmånen att arbeta som entreprenör likväl på beställarsidan. Jag har dessutom byggt, låtit bygga småhus åt mig o min familj några gånger. Jag anser mig ha mycket goda kunskaper inom byggsektorn och anlitas som sakkunnig vid tvister i civilrättsliga sammanhang. Mitt syfte med att figurera här på tråden är att dela med mig av mitt kunnande.

Jag har aldrig ifrågasatt din kompetens och erfarenhet totalt sett. Jag har bara ifrågasatt det du säger i just vårt fall.

Men jag accepterar inte att man är oförskämd så kom in i matchen istället o agera vuxet!

Vad ska jag säga?

 

[Anna E]

Låt du Anna svara istället eller har hon ine vad som krävs!

Vad krävs för att kunna svara på ditt inlägg?

 

[AlexUtanC]

Låt du Anna svara istället eller har hon ine vad som krävs!

Nu har du själv sänkt nivån på denna diskussion rätt mycket, såsom du antyder rätt hårt att Anna E ska ha gjort. Vad är din egen tanke kring det? När Du beviserligen påstår direkta felaktigheter i sakfrågor måste man ifrågesätta dina intentioner då dessa blir en aningens diffusa just pga de råd du anser dig ge, nör du slänger ihop egna fakta som inte stämmer. Eller vad tycker du själv?

Mitt tonläge blir kanske tufft nu, men blir lite hårdhudad då Du vill agera allmän expert på en specifik sakfråga. Du har förmodlgen enormt mycket kunskap, men det gör inte att du absolut har rätt eller absolut ger det mest adekvata rådet. Därmed inte sagt att du inte ska fortsätta bidra med kloka ord i diskussionen, bygg dock dem med så mycket handfast fakta du förmår. Till exempel kan du fråga först sedan ge råd utifrån svaren. Förhoppningsvis så svarar ju Anba E och Heureka digvdirekt på sakfrågor och vi andra som läser tråden lär oss enormt mycket om dessa företag och vad man ska se upp med.

 

[thomasx]

Varför ska vi kasta mer pengar efter MM-hus när de behandlat oss illa, utnyttjat situationen och varit hånfulla med att säga "man lär sig något när man betalar i förskott".

Om det är det som är mest gynnsamt för ER SJÄLVA, skit samma hur det påverkar andra som ni ändå inte vill ha kontakt med när allt är över, det är just precis detta jag menar, när man tar upp alternativet att ni ska köpa loss den befintliga stommen blir svaret med fokus på att ni då skulle gynna "dom", ingen som helst tillsynes tanke på vad som är bäst för er själva. Anledningen till att vissa av oss antar att det är det bästa för er rent ekonomiskt är att det finns mycket som talar för att det skulle kunna vara så.
En sak jag tycker är konstig är att du skriver att det skulle kosta 250 000 att byta till rätt fönster, när det har framkommit att det bara är spröjsen det är fel på, om det stämmer kan det knappast kosta lika mycket som helt nya fönster att bara byta ut spröjsen, men ändå anger du totalkostnaden för fönstren som kostnad. Det har ju också framkommit att ni accepterat de monterade fönstren, så det har ni ju i så fall nu backat på. Men om ni kunde accepterat dem vid ett tillfälle så borde ni ju kunna göra det nu också om det vore till er fördel i övrigt.
Det är många sådana här pusselbitar som inte passar när man lägger ihop det som framkommer och det gör att man undrar hur ni resonerar och tänker egentligen. Nu har det ju också framkommit att det var säljaren som först gav er information om läget, och att ni borde be om en säkerhet för förskottet. Ni har ju tidigare varit mycket kritiska till säljaren, men nu visar det sig ändå att det var han som upplyste er, vilket därtill styrker Kennets påstående om att säljkåren blivit informerad om läget, något som jag vill minnas ni påstått i tråden att de inte kunde ha varit. Och då kommer genast frågan, är det verkligen Kennet ni ska vara sura på, han var ju inte er kontaktperson inledningsvis, utan säljaren. Det borde ju i så fall ha varit säljarens uppgift att informera er om läget. Om det är någon som har ett moraliskt ansvar för sina kunder så är det ju säljaren.

Var skriver jag detta? Om jag gjort det, är det helt fel. Bygget är inte igång.

Ditt inlägg 364 uppfattade jag så i det sammanhanget det var skrivet, och då jag tidigare i tråden förstått att bygget står stilla. Men jag förstår nu att det fortfarande står stilla.

 

[thomasx]

Jag fick ganska snabbt en känsla när jag kom in i den här tråden, en känsla som jag valt att inte ta upp då jag tyckte att det inte hörde till sakfrågan. Men med tanke på hur tråden utvecklats och att jag faktiskt tycker att det är något som familjen kanske borde reflektera över så tänker jag nu ta upp den.

För mig verkar det som att alla som familjen kan, ska, förväntas eller annars får eller fått råd av, kommer dom på kant med, ganska omgående. Jag är ju inte den enda i tråden som kommit med en del saklig information och råd och ganska omgående känner att det är taggarna utåt direkt som gäller, samtidigt är man snabba på att gilla inlägg som hackar på andra.

Det kanske är dags att i lite större utsträckning fundera på om det verkligen bara är alla andra det är fel på, som inte vet nåt, som inte gör det dom ska, som borde ha högre moral, osv osv. Om det verkar vara fel på alla som ska hjälpa och/eller ger råd, så kanske det är dags att fundera på om det verkligen är så. För hur illa det än är att bli av med 2 mille, och hur gärna man än vill klaga på alla andra, husleverantör, underleverantör, bank så kan jag inte låta bli att undra när det är problem även med entreprenörer m.m., det var visst till och med en tvist, advokaten var inte bra heller, och man därtill kommer på kant med så gott som alla i tråden som inte bara håller med och hackar på andra utan faktiskt försöker vara sakliga och ge råd. Då får man veta att man borde hålla tyst för att man inte vet nåt i det specifika fallet. Tänk om all denna negativa energi gick till att återuppbygga, försöka förstå, lyssna, förklara och hitta rätt väg fram. Jag har flera gånger frågat vilka planer familjen har för att lösa situationen, men inte fått några svar. Utan någon sådan information kommer familjen inte heller att kunna få några råd.

 

[Evi]

ThomasX och Kapten Zoom,
Här är en familj som förlorat x milj kronor för att en säljare FELAKTIGT tagit emot ett förskott, man kan ALDRIG säga att det var rätt av honom att ta emot de pengarna. Och det är VISST på sin plats att prata rätt och fel här. Det är VISST på sin plats att ROPA UT vad som hänt så att andra ska ta lärdom och undvika dessa byggare. Varför skulle det inte vara det?
Sedan, jag måste fråga dig ThomasX, du benämner hela tiden Kennet K som "Kennet" och sade någonstans att Kennt nog visst skulle gör allt för att hjälpa till, eller liknande. Du kanske har byggt med Kennet K och har god erferenhet , eller på annat sätt är bekant med honom? Jag bara undrar..Eller är du byggare själv?

Kapten Zoom o ThomasX, Ni säger att familjen inte tar emot era kloka råd...alltså för mig är detta upp- och nervända världen. Ni försöker ge en bild av familjen här som labil och orättvis, och ni själva som lugna kloka farbrorn.. Ni har varit rätt hårda här, ganska dålig låg stil på sistone..

Någon av er sa att otack är världens lön, otack för alla era goda råd. Då undrar jag varför ni fortsätter så idogt, och nu börjar ni slå på familjen också, på ett osjysst sätt. Så framstår det för mig.

Familjen har aldrig varit otrevlig här. Och jag måste helt enkelt fråga, är era avsikter att hjälpa? Ni säger att tyvärr familjen har gjort fel, de får stå sitt kast, acceptera faktum, men varför säger ni aldrig att det var verkligen dåligt gjort av KH och MM? Därför att ni alltså inte tycker det...så det är ok att slå på en drabbad familj men inte på de där ja, skurkarna, för det är vad de är.

 

[hempularen]

Hela den här tråden i kombination med bojkottuppmanininegn i Redax blogg, handlar ju egentligen om två olika målsättningar.

Dels handlar det om att visa på brist på moral/ oärlighet/ och andra ev. värre anklagelser man kan lägga fram mot de inblandade företagen. Och på så vis varna andra från att göra affärer med dem och deras återupståndna varianter.

Dels handlar det om råd för hur den drabbade familjen skall minska sina förluster.

Personligen vill jag inte lägga mig i diskussionen om vad som går eller inte går att få ut ur konkursboet, och ev. personliga skadestånd från styrelsemedlemmar. Jag hoppas innerligt att familjen har adekvat juridisk rådgivning i den frågan nu.

Däremot så visar ju händelseförloppet att bolagets företrädare har antingen av grov inkompetens, eller med uppsåtligt bedrägeri gjort slut på familjens pengar. Och jag har lite svårt att se att någon med 30 år i branschen skulle kunna vara så inkompetent, då återstår det andra alternativet.

Men oavsett om vad det beror på så finns det alla anledning att varna folk från att göra affärer med de här gynnarna, vare sig direkt, eller via deras bolag.

 

[Anna E]

Det märks Tomasx att du har investerat så mycket i detta att du börjar vända och vrida på citat, plocka dem ur sina sammanhang bara för att "få rätt"/vinna en debatt som du själv för. Känner du dig hotad eller arbetar du på provision från Kennet? Det citat du hänvisar till är skrivet i ett sammanhang som beskriver en situation i vilken KarlsonHus EJ hade gått i Konkurs. (Läs #373 en gång till). Jag ställde till och med en fråga om hur ni själva skulle ha gjort och jag betvivlar att ni bara köpt ut stommen direkt då KarlsonHus VD dessutom sagt att han ska fixa ett hus.

De fönster vi beställt var med mellanliggande spröjs och mig veterligen går dessa inte med lätthet att sätta i fönster som kommer med utanpåliggande spröjs. Hade det varit det hade nog inte Håkan visat sådan stress över att fönstren var fel. Siffran jag skrivit är den Håkan nämnde när vi träffade honom i Vimmerby och överensstämmer ungefär med de priser vi fått av Kennet. Det stämmer även att vi vid vårt möte med Kennet i Åseda sa att vi kunde acceptera de felaktiga fönstren för att det vi detta tillfälle för oss handlade om att få ett hus eller inte. Kennet sa trots läget som var att de skulle byta ut fönstren - i alla fall de som var väldigt fel. Tim frågade om det var lönt att sitta och pricka ut på ritningen vilka fönster som ska bytas om vi ändå inte får ett hus. "Klart ni ska få ett hus" sa Kennet med ett leende.

Du trycker om och om igen på att stommen i Vimmerby skulle vara den mest lönsamma affären för oss. Hur vet du det? Har du fått pris på den och kunnat jämföra den med andra priser?


Om du blivit utsatt för inbrott, skulle du då välja att köpa stöldgodset av tjuven till ett överpris, eller hade du börjat överväga att se om du kan få sakerna (precis som du vill ha dem) till bättre pris någon annanstans? Dessutom är ju känslan inte så trevlig att först bli bedragen för att sedan köpa allt igen av bedragaren. Trots att MM-hus fått pengar av oss (vilket de vet), så begär de ändå överpris. För mig säger det något om deras karaktär. Enligt MM-hus står vi nu på 0 kr även om deras advokat tidigare bekräftat just de 800 000 kr. Glöm inte bort det. De har trots allt fått 1,3 miljoner av vårt förskott. Att acceptera något då det inte skulle kosta oss en krona extra är en sak. Att acceptera något och ändå betala en massa pengar är en annan. Det tror jag även att du förstår.


Ja det stämmer att vi varit kritiska till säljarna. Eftersom de själva blivit blåsta av Kennet och KarlsonHus på provision, rykte m.m så tror jag trots allt inte att de visste att KarlsonHus stod vid ruinens brant. Varför skulle de utsätta sig själv för det med tanke på att de själva skulle mista en massa pengar och ett rykte de byggt upp? Att de visste att ekonomin inte var så bra tror jag däremot. Det fanns ju en anledning till att KarlsonHus skulle gå samman med MM-hus och det fanns en anledning till att säljarna varit i Vimmerby på säljkonferens för att presenteras den nya lösningen. Säger inte detta något om att MM-hus nog var mer än bara en underleverantör?


Ja jag tycker också att det borde vara en del av säljarens uppgift att informera, men om de inte visste att Kennet var nära att gå i konkurs, så kunde de inte informera om det. Om någon borde ha moraliskt ansvar mot kunder är det husföretaget och dess VD som väljer att ta emot 2 miljoner från kunden och sedan göra av med dem utan att kunden får vad den beställt. Kennet hade när 2 miljoner kommit in på kontot, kunnat skicka tillbaka dem. Han skriver: "Någon gång under hösten meddelar min ekonomiansvarige att det kommit in 2 mkr på kontot, jag ifrågasätter vad som kan vara fel och då får jag veta att Essius förskottsbetalat 2 mkr, jag ringer då MM-hus och vill överföra 1 300 000 kr till den som förskott på vår beställning." När han nu undrar vad som är fel, hör man som VD inte då av sig till den som skickat pengarna istället för att skicka dem vidare på ett osäkert bräde? Jag gissar att Kennet idag önskar att han handlat annorlunda. Säljaren har inte tagit emot några pengar.

 

[Heureka]

Jag skulle direkt avråda dig från Karlsonhus. Man lever mycket på gamla meriter och verkar ha svårt att sköta sina leveranser. Värt att veta är att Karlsonhus är en ren administrativ organisation med en handfull medarbetare, i princip allt upphandlas externt, allt från försäljning, teknisk kompetens till produktion.

Låt dig inspireras och hämta idéer från deras hus (som är otroligt fina), men välj en annan leverantör eller överväg att bygga lösvirke.

Har du själv erfarenhet av KarlsonHus?

 

[thomasx]

Däremot så visar ju händelseförloppet att bolagets företrädare har antingen av grov inkompetens, eller med uppsåtligt bedrägeri gjort slut på familjens pengar. Och jag har lite svårt att se att någon med 30 år i branschen skulle kunna vara så inkompetent, då återstår det andra alternativet.

Kan du redogöra för lite mer i detalj vari inkompetensen och/eller de bedrägliga handlingarna ligger och på vad sätt det skulle vara uppsåtligt bedrägeri att göra slut på familjens pengar?

Vad jag förstått av tråden har familjen avråtts från att gå på det spåret, inte utan anledning får man förmoda....
Jag har själv redan från början varit inne på spåret att det kan finnas bäring vad gäller det personliga ansvaret här, men där får vi väl till att börja med invänta resultaten från konkursboet.

Men oavsett om vad det beror på så finns det alla anledning att varna folk från att göra affärer med de här gynnarna, vare sig direkt, eller via deras bolag.

Detsamma gäller alla bolag som har dålig ekonomi, betalningsanmärkningar m.m.

 

[Heureka]

Om det är det som är mest gynnsamt för ER SJÄLVA, skit samma hur det påverkar andra som ni ändå inte vill ha kontakt med när allt är över, det är just precis detta jag menar, när man tar upp alternativet att ni ska köpa loss den befintliga stommen blir svaret med fokus på att ni då skulle gynna "dom", ingen som helst tillsynes tanke på vad som är bäst för er själva. Anledningen till att vissa av oss antar att det är det bästa för er rent ekonomiskt är att det finns mycket som talar för att det skulle kunna vara så.
En sak jag tycker är konstig är att du skriver att det skulle kosta 250 000 att byta till rätt fönster, när det har framkommit att det bara är spröjsen det är fel på, om det stämmer kan det knappast kosta lika mycket som helt nya fönster att bara byta ut spröjsen, men ändå anger du totalkostnaden för fönstren som kostnad. Det har ju också framkommit att ni accepterat de monterade fönstren, så det har ni ju i så fall nu backat på. Men om ni kunde accepterat dem vid ett tillfälle så borde ni ju kunna göra det nu också om det vore till er fördel i övrigt.
Det är många sådana här pusselbitar som inte passar när man lägger ihop det som framkommer och det gör att man undrar hur ni resonerar och tänker egentligen. Nu har det ju också framkommit att det var säljaren som först gav er information om läget, och att ni borde be om en säkerhet för förskottet. Ni har ju tidigare varit mycket kritiska till säljaren, men nu visar det sig ändå att det var han som upplyste er, vilket därtill styrker Kennets påstående om att säljkåren blivit informerad om läget, något som jag vill minnas ni påstått i tråden att de inte kunde ha varit. Och då kommer genast frågan, är det verkligen Kennet ni ska vara sura på, han var ju inte er kontaktperson inledningsvis, utan säljaren. Det borde ju i så fall ha varit säljarens uppgift att informera er om läget. Om det är någon som har ett moraliskt ansvar för sina kunder så är det ju säljaren.

Jag skulle inte säga att det gynnar oss att känna att vi sålt vår värdighet. Så skulle det kännas att köpa av MM-hus till ett överpris - särskilt med tanke på att de redan fått betalt till stor del. När MM-hus och vi (samt alla andra) var överens om att MM-hus fått åtminstone 800 000 kr för stommen, fanns det ett inte helt ohållbart ekonomiskt förhandlingsläge (även om det skulle göra oss illamående att förhandla med MM-hus) - trots att MM-hus menade att deras stomme var värd mer än om den byggts av andra "legotillverkare" (då KarlsonHus tidigare inte har hållit hög kvalitet, enligt MM-hus). Plötsligt förändrades läget när MM-hus meddelade att vi står på noll.

Om vi nu ska tänka i termer av vad som är gynnsamt för oss bör vi väl också fundera över vad som kan tänkas hända om det råkar vara fel på stommen. Skulle MM-hus vara bra att ha att göra med då? Inget så långt tyder på det. "skit samma hur det påverkar andra som ni ändå inte vill ha kontakt med när allt är över". Det är riskabelt att köpa av ett företag som man inte vill ha kontakt med när allt är över, eftersom man kan tvingas ha fortsatt kontakt. Om du hade varit med om hela processen med MM-hus hade du kanske haft förståelse för vår känsla av att det är risk för att ett köp av detta företag skulle stå oss dyrt i längden.

Fönsterförklaringen får du av Anna.

Är det andra pusselbitar som inte passar?

Ja, det stämmer att säljaren blev orolig när förskottsbetalningen var gjord (samt därför ville att vi skulle begära säkerhet) och det stämmer att vi varit kritiska till säljaren av olika anledningar. Vi har framfört denna kritik och säljaren är väl medveten om de misstag som begåtts. Det ska också sägas att vi berömt säljaren för stort engagemang under resans gång (precis som vi berömt KarlsonHus för ett fint koncept och en tillmötesgående attityd), vilket du kan läsa i tråden. Vi har aldrig "påstått" att säljkåren inte kunde ha varit informerade om det exakta läget. Vi vet inte hur det ligger till med den saken, men vi tycker inte att den information vi har tyder på att de visste allt. Jag skrev följande: "Som förklaring har Guldas i efterhand sagt att de inte visste hur illa det var ställt. Niclas (försäljningschefen) har konfirmerat att säljarna var förda bakom ljuset vad gäller det ekonomiska läget för att det enda sättet att rädda KarlsonHus var att få hus sålda. Jag vet inte exakt vad som sades på säljkonferensen i Gränna. Faktum är dock att Guldas förlorat hela sitt arvode för vårt projekt, så även de har gått på en stor nit, vilket tyder på att de inte visste att det var risk för konkurs".

Jag tycker att säljarna har ett stort moraliskt ansvar gentemot kunden, men de har inte tagit emot pengarna och de har inte gjort av med dem.