Kändistvist i GP
- Status
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=764&a=474121
Såg detta i morse, och det jag undrade över var "dola fel" och lägenhet? Intressant kommentar från förre ägaren "eftersom hon har sålt vidare med vinst så har hon inte lidit skada".
Såg detta i morse, och det jag undrade över var "dola fel" och lägenhet? Intressant kommentar från förre ägaren "eftersom hon har sålt vidare med vinst så har hon inte lidit skada".
Dolda fel och bostadsrätt går väl inte ihop. Men om säljaren har lovat för mkt så kan han bli ersättningsskyldig för det. Men om det nu inte var fackmannamässigt utfört och han har lovat det så är det väl troligvis hantverkaren som ligger mest pyrt till, om det nu inte var ett svartjobb...
Medlem
· Västra Götaland
· 766 inlägg
Men den här donnan lider knapapst av att "förlorat" dessa pengar...det är väl bara att hämta i växelkassan hos sin nyblivne make... Inte för att det är rätt, men hon tjänade 350 000 efter att hon sålt den vidare och fixat badrummet själv. Och nu är hon gift med en multi,iljardär så dom 110 000 lär ju knappast göra nån skillnad. Men det sägs ju att mycket ska ha mer...
Det var nog mera en reflektion av petersson79; vi har en person som är gift med en multimiljonär som köpte en lägenhet, gjorde viss renovering, tjänade en hacka, men sedan processar mot tidigare ägare rörande en summa som är 25% av vinsten, dvs 110.000:-.
Det man kan konstatera är att personer med dessa förmögenheter lägger mångmiljonbelopp på diverse andra utgifter så att dessa 110" kan tyckas vara kaffepengar.
Sedan vet man ju inte om det finns något annat dolt bakom, lite prestige, den gamle ägaren kanske var oförskämd vid påpekandet och "ska då få betala för detta på något sätt" , det är inte då pengarna i sig det rör sig om.
Det man kan konstatera är att personer med dessa förmögenheter lägger mångmiljonbelopp på diverse andra utgifter så att dessa 110" kan tyckas vara kaffepengar.
Sedan vet man ju inte om det finns något annat dolt bakom, lite prestige, den gamle ägaren kanske var oförskämd vid påpekandet och "ska då få betala för detta på något sätt" , det är inte då pengarna i sig det rör sig om.
Jepp, så är det.
Förstår överhuvudtaget inte vad den enes inkomst eller förmögenhet har med tvisten att göra?
Är det någon som anser att en undersökning om huruvida personen ifråga har tillgång till en stor förmögenhet eller inte bör göras innan en rättstvist sätter igång?
Är det någon som anser att en undersökning om huruvida personen ifråga har tillgång till en stor förmögenhet eller inte bör göras innan en rättstvist sätter igång?
Begriper det inte heller, men jag har antytt ne förklaring i mina tidigare inlägg. Tyckte dert var itnetressant med tvisten eftersom det rlör bostadsrätt och dolda fel, samt att försvaret var lite ovanligt ("hon gjorde ju ändå en vinst")
Jag är inte avundsjuk på nåt sätt, men har sett hur äckligt rika människor tror att dom kan göra hur fan som helst.
Jag har sett hantverkare bete sig som svin... Om de är äckligt rika eller ej tyckte jag inte spelade någon roll...
Jag har också sett avundsjuka grannar försöka göra livet surt för de rika och berömda genom att okynnesanmäla dem, "bara för att de inte skall tro att de är något". Så små människor det finns.
Men tydligen är det hur rika folk är som skall avgöra vad som är rätt eller fel.
I dagens GP stod det föresten att parterna hade förlikats. Synd, det hade varit intressant.
Jag har också sett avundsjuka grannar försöka göra livet surt för de rika och berömda genom att okynnesanmäla dem, "bara för att de inte skall tro att de är något". Så små människor det finns.
Men tydligen är det hur rika folk är som skall avgöra vad som är rätt eller fel.
I dagens GP stod det föresten att parterna hade förlikats. Synd, det hade varit intressant.
Rent juridiskt så ser jag fram emot en dom. Det är väldigt få fall som går hela vägen upp i rätten eftersom när det väl kommer till kritan vill ingen ta risken att förlora. Insatsen i förhållande till eventuell vinst är för hög. En förlikning brukar också förordas av domstolen, eftersom juristerna där ytterst är människor och ogärna dömer människor till de mycket höga kostnader det kan bli fråga om när skada + ränta + två parters advokatkostnader summeras.(Jag vet att detta är ett kontroversiellt uttalande, som går lite stick i stäv med det nedan skrivna om likhet inför lagen, men flera jurister jag pratat med anser att det fungerar så).
Men i det här fallet har i vart fall uppenbarligen den ene parten råd att driva det till ett rättsligt avgörande istället för en förlikning, och det kan bli spännande att sedan läsa en dom med någorlunda neutralt skriven bakgrund, domskäl och dom.
För att stämma lite i bäcken rörande den ena partens ekonomi så är vi enligt lagen lika inför den, oavsett förmögenhet. En människas förmögenhet har således ingenting att göra med hur en förhandling i tingsrätten avlöper, möjligen med det viktiga undantaget att man har råd att förlora.
Men i det här fallet har i vart fall uppenbarligen den ene parten råd att driva det till ett rättsligt avgörande istället för en förlikning, och det kan bli spännande att sedan läsa en dom med någorlunda neutralt skriven bakgrund, domskäl och dom.
För att stämma lite i bäcken rörande den ena partens ekonomi så är vi enligt lagen lika inför den, oavsett förmögenhet. En människas förmögenhet har således ingenting att göra med hur en förhandling i tingsrätten avlöper, möjligen med det viktiga undantaget att man har råd att förlora.