Kan köpare kräva besiktning igen?

[JohanLun]

Har aldrig skrivit ett inlägg här. Vill först tacka TS för en underbar tråd. Sedan en undran, han måste ju för i helvete trolla? Det här kan inte vara på riktigt? Ingen som kan luska ut vad för objekt det skulle kunna vara, ifall detta inte är en trollning?

Nästan så man tror det är ett upplägg enligt nedan

https://sverigesradio.se/artikel/45... P3: Scenen följer vi vännerna och kollegorna

Långe Jan argumenterar med och mot sig själv.

 

[Mats Grönvik]

En förening här har ett hus vid skärgården, långt härifrån. Det har använts för sommarverksamhet. Men säljs nu eftersom intresset från barn och ungdomar minskat. Mobilerna är viktigare och många är för bekväma och mindre sociala numera. Så vi satsar på annat istället.

Huset är besiktigat i förväg och sedan "sålt" med kontrakt via mäklare i juni. Men handpenningen las aldrig, för precis innan en ny markägare intill berättade att tillstånd inte fanns för att köra på vägen genom deras ägor. Trots att vi gjort det i åratal. Lantmäteriet inkopplat och nu klart. Avtal om kostnader för vägunderhåll, plogning osv.
Köparna har haft fri tillgång till huset i 3 månader nu, bara för att kika, planera, visa för hantverkare m.m. Inte bo där. De har lånat nyckel av en intill, vid behov. Nu är det bråttom att få allt klart för vi ligger back ekonomiskt för annat projekt. Men nu vill de ta dit besiktningsman!!!?? Någons pappa har börjat ge "råd".
Huset är redan besiktigat och de hade kunnat kika noga innan i över 3 mån. Tex med deras hantverkare som skall göra om en del.
Mäklare säger att vi kan inte neka. Men ingen av oss i styrelsen har tid att att åka dit nu på vardagar. Vi vill vara där isf. Kanske nästa besiktning kommer med andra synpunkter, typ underhåll? Men till 100% inget fel för huset för huset är bra på alla vis. Nummer två på budlistan är fortfarande intresserade och det räcker för dem med första besiktningen så klart, den som vi lät göra. Skiljer bara rätt få kr i bud och det är många miljoner i priset. De har ringt oss. Mäklaren har inte varit med om liknande och säger att vi inte bör bryta avtalet, påskrivet, men utan handpenning. Tror mäklaren vill göra det lätt för sig. Det är en sån där halvdryg -konstant babblande-åsikter om allt-fånigt korrekt-sminkad-flygvärdinneleende-stadsperson i kubik-kaffe latte-damkostym i halv storlek för stor för att "dölja" viss övervikt-rädd för att smutsa ned sig-kvinna. Lite elakt kanske, men hon är som en parodi på sig själv.
Så tyvärr är vi i föreningen på ganska olika mentala plan och det går inte för henne att slappna av och lugnt prata avslappnat och "rejält handslag" vet hon inte vad det är. Vi valde henne via telefon bara, ett litet misstag.
Kan man ta andre på listan istället? De vill slå till om de får.

Som köpare har man en undersökningsplikt. Har man inte undersökt och besiktigat huset och det finns dyra fel som måste repareras så kan man sitta fast i skiten utan några rättigheter.

 

[Guzzi]

Jag har aldrig med om att handpenningen inte blir betald antingen genast eller som mest 2 bankdagar efter kontraktsskrivning.

Jag tror aldrig du har varit med om sådan här affär heller. Och det hoppas jag att vi alla slipper.

 

[David_Berglund]

Jag har aldrig med om att handpenningen inte blir betald antingen genast eller som mest 2 bankdagar efter kontraktsskrivning.
(Och här handlar det om mycket längre tid.)
Om nu inte det varit ett väldigt udda kontrakt så är det så.
Som jag nämnde är andra omständigheter irrelevanta gällande just den här punkten.

(Underligheterna gällande "servitutet" kan - orelaterat - kanske vara en grund för köparen att riva kontraktet (och/eller begära ersättning med där är jag okunnig).)

Du har nog inte haft behållningen att lösa hela tråden, men misstänker att du missat att det enl. utsago skrivits ett tilläggsavtal med en utökad frist för säljaren att ombesörja nödvändiga servitut för att knyta fastigheten till allmänt vägnät.

Och det har oxå resonerats om det rimliga att köparen får se detta bekräftat åtgärdat innan de återgår till att fullgöra sin undersökningsplikt, vilket är det primära skälet att tiden dragit ut. Alltså säljaren har dragit ut på tiden, inte köparen.

Normalt hade pengarna suttit på ett klientmedelskonto hela tiden, men denna mäklare har tydligen inte erbjudit detta utan pengen skall gå direkt till säljaren, varför det blir mer rimligt att avvakta handpenning tills vissa delmål är uppfyllda.

Och som konstaterats tidigare har TS inte velat redogöra huruvida detta är kontraktsvidrigt eller ej, varför det blir spekulation.

Jag är oxå rädd att det rör sig om trolleri, vilket skulle förstöra en av de roligaste forumtrådar jag läst på länge.

Jag hoppas TS kommer tillbaka med rapport.

Edit: Missade att Fairlane redan hade skrivit ungefär samma sak..

 

[AndersPS]

Är det du hoppas på? Att de ska strunta i besiktningen bara för att de har sålt sitt boende? Det finns lägenheter eller hus att hyra, vänner, bekanta, släkt, arbetskamrater som kan ge dem boende. Så hoppas inte på det, ingen vettig människa köper ett hus som kanske inte håller vad som är utlovat och där säljaren vägrar köparna en egen besiktning. Köparen hittar lösningar om de inte får besiktiga huset.

Inte bara det, kostnaden för allt detta står säljarna för.

 

[Stickan56]

Är inte det väldigt märkligt om säljaren får följa med på en besiktning som köparen betalar för? Då får ju säljaren en besiktning av huset gratis? Känns ändå som köparens besiktningsman borde få gå själv i huset och att protokollet endast tillfaller köparen?

Alla ska naturligtvis vara med. Säljare köpare och kanske mäklare.

Stickan

 

[Dilato]

Alla ska naturligtvis vara med. Säljare köpare och kanske mäklare.

Stickan

Säljaren är ju en bostadsrättsförening så alla medlemmar borde vara med, och särskilt hela styrelsen som faktiskt är ansvariga 🤓

 

[Stickan56]

Säljaren är ju en bostadsrättsförening så alla medlemmar borde vara med, och särskilt hela styrelsen som faktiskt är ansvariga 🤓

Det räcker väl en person från styrelsen deltar.
Styrelsen representerar ju alla medlemmar.

Stickan

 

[GlennB]

Det räcker väl en person från styrelsen deltar.
Styrelsen representerar ju alla medlemmar.

Exakt vad tycker du att styrelsen vinner på att ha en representant med ? ..Ja, förutom att följa deras uppenbart korkade beslut som tycligen är HELT omöjligt att ändra ?

 

[AndersPS]

Jag har aldrig med om att handpenningen inte blir betald antingen genast eller som mest 2 bankdagar efter kontraktsskrivning.
(Och här handlar det om mycket längre tid.)
Om nu inte det varit ett väldigt udda kontrakt så är det så.

Det är ett tilläggskontrakt som upprättats, det har nämnts flera gånger i tråden.

 

[SueCia]

Alla ska naturligtvis vara med. Säljare köpare och kanske mäklare.

Stickan

Märkligt hur tongången skiftar gällande den här frågan på det här forumet, beroende på om TS är köpare eller säljare 😂

 

[Guzzi]

Säljaren är ju en bostadsrättsförening så alla medlemmar borde vara med, och särskilt hela styrelsen som faktiskt är ansvariga 🤓

Vad jag kan läsa mig till så är det bara en "förening"? Det kan ju vara en båtklubb eller vad som helst.

 

[Dilato]

Vad jag kan läsa mig till så är det bara en "förening"? Det kan ju vara en båtklubb eller vad som helst.

My bad,visst kan det vara vad som helst.

 

[merbanan]

Mycket underhållande tråd, hoppas verkligen att TS säljer till köpare nummer 2.

Sen vill jag tipsa TS om att köra på så fort som möjligt. Skit i köpare 1 nu och krita det nya avtalet på direkten utan att diskutera med styrelsen. Personligt ansvar i en styrelse är bara en skröna har jag hört eller så kan man avtala bort det med ett handslag om jag minns rätt.

 

[L Jan]

Nej, inte om man inte särskilt avtalat om rätt till hävning om inte handpenningen erläggs. Skulle hela köpesumman ha erlagts dag Z och även den dagen passerats blir å andra sidan det grund för hävning i alla fall.

***

Jag har sett avtalet lika lite som någon annan här, så jag spekulerar bara i potentiella återgångs- och hävandegrunder. Då det som jag förstår det är TS & co som haft villkor att uppfylla så är väl iofs. det mest troliga att det är köparen som skulle kunna påkalla återgång, men med rätt skrivna klausuler går det nog att hitta skäl åt båda håll.

Bra sammanfattat. Du förstår!.
Här kommer rapporten.
Detta stämmer. Mäklarens kollega åberopade grund för hävning. Vi har rätt att sälja till vem vill på listan. Även har han skrivit med nu om friskrivning av besiktningsklausul.
Det borde vi haft från början, eller s.k. svävarklasul som mäklaren förklarade nu , men en balansgång, mäklaren menade att priset ofta blir högre utan och fler spekulanter.
Köpare 1 hörde av sig senare, beredda att ändra sig men för sent nu. De spelade ett spel och chansade för huset ligger ensligt och de och vi också trodde det skulle vara svårt att hitta spekulanter. Men så blev det inte. Intresset var stort. Hårdingar var de, nummer 1, men de föll på mållinjen.
Smart av mig om man får skryta var att kräva att bara visa för en spekulant i taget, istället för alla samtidigt. Spekulanterna har då ingen aning om intresset och hur många. Spekulant 1 gick på den minan.

Flera här skriver om undersökningsplikt, frågade jag mäklaren om. Ingen plikt finns om att undersöka. Man kan bara skriva på om man vill.
Men sedan kan man så klart inte komma tillbaka och anmärka på något, inte ens om något som inte rör själva huset.
Förstår att det är en begrepps/ord förvirring. Plikt är fel ord. Men så kallas det.

Tack och hej!