Kan köpare kräva besiktning igen?

[Fairlane]

Hur kan du vara säker på att de ursprungliga köparna inte ville ha en besiktning för att kunna pruta mer på priset? Eftersom mäklaren verkar tycka att det inte fanns ett giltigt avtal, så kan man väl inte säga att köparna har gjort vad som förväntas av dem.

Det spelar ingen roll om de ursprungliga köparna ville ha besiktningen för att kunna pruta på priset. Det är helt ointressant. Säljarna har skrivit på ett avtal där de gett köparen rätt att besiktiga.

Efter köparen har besiktigat så kan de köpa till överenskommet pris eller avblåsa affären. Det är de två val som köparen har. Sen kan såklart köparen säga "vi har hittat saker som gör att vi vill pruta", men det som då sker är att man avblåser affären och börjar en ny och då är säljaren inte längre bunden till köpare 1 utan kan riskfritt skriva nytt kontrakt med någon annan. Dvs säljaren behöver inte gå ner i pris, säljaren behöver bara låta köparen besiktiga och fatta ett beslut om de vill köpa till överenskommet pris eller inte.

Vad TS säger att mäklaren sagt får man nog ta med en nypa salt (eller kanske en hel skopa). TS har också påstått att tiden för besiktning gått ut, när 7 dagar återstår och TS verkar inte förstå vad en besiktningsklausul är, vad en friskrivningsklausul är, vad ett servitut är etc.

Det föreningen gör nu, bryter ett ingånget kontrakt kan vara skäl för skadestånd till köpare 1. Det kan bli en krånglig process som säljarna kan vinna eller förlora, det kan vi inte riktigt veta baserat på de uppgifter TS ger oss och de uppgifter TS vägrar delge.

Hade jag varit köpare 1 så hade jag nog gett mig på säljaren med ett skadeståndskrav, baserat på vad vi fått veta i tråden. Av vad som framgår i tråden kan jag vara se ett skäl till att inte försöka få skadestånd och det är att säljarens ekonomi verkar vara i det närmaste konkursfärdig. "Pengarna måste in nu för vi har fått för stora kostnader i andra projekt" låter inte lovande. Man kan inte ens betala någon 20' kr för att närvara vid besiktningen, när man säljer för flera miljoner och man kan inte vänta en vecka. Låter som att konkursen är nära.

 

[PTZic]

En förening här har ett hus vid skärgården, långt härifrån. Det har använts för sommarverksamhet. Men säljs nu eftersom intresset från barn och ungdomar minskat. Mobilerna är viktigare och många är för bekväma och mindre sociala numera. Så vi satsar på annat istället.

Huset är besiktigat i förväg och sedan "sålt" med kontrakt via mäklare i juni. Men handpenningen las aldrig, för precis innan en ny markägare intill berättade att tillstånd inte fanns för att köra på vägen genom deras ägor. Trots att vi gjort det i åratal. Lantmäteriet inkopplat och nu klart. Avtal om kostnader för vägunderhåll, plogning osv.
Köparna har haft fri tillgång till huset i 3 månader nu, bara för att kika, planera, visa för hantverkare m.m. Inte bo där. De har lånat nyckel av en intill, vid behov. Nu är det bråttom att få allt klart för vi ligger back ekonomiskt för annat projekt. Men nu vill de ta dit besiktningsman!!!?? Någons pappa har börjat ge "råd".
Huset är redan besiktigat och de hade kunnat kika noga innan i över 3 mån. Tex med deras hantverkare som skall göra om en del.
Mäklare säger att vi kan inte neka. Men ingen av oss i styrelsen har tid att att åka dit nu på vardagar. Vi vill vara där isf. Kanske nästa besiktning kommer med andra synpunkter, typ underhåll? Men till 100% inget fel för huset för huset är bra på alla vis. Nummer två på budlistan är fortfarande intresserade och det räcker för dem med första besiktningen så klart, den som vi lät göra. Skiljer bara rätt få kr i bud och det är många miljoner i priset. De har ringt oss. Mäklaren har inte varit med om liknande och säger att vi inte bör bryta avtalet, påskrivet, men utan handpenning. Tror mäklaren vill göra det lätt för sig. Det är en sån där halvdryg -konstant babblande-åsikter om allt-fånigt korrekt-sminkad-flygvärdinneleende-stadsperson i kubik-kaffe latte-damkostym i halv storlek för stor för att "dölja" viss övervikt-rädd för att smutsa ned sig-kvinna. Lite elakt kanske, men hon är som en parodi på sig själv.
Så tyvärr är vi i föreningen på ganska olika mentala plan och det går inte för henne att slappna av och lugnt prata avslappnat och "rejält handslag" vet hon inte vad det är. Vi valde henne via telefon bara, ett litet misstag.
Kan man ta andre på listan istället? De vill slå till om de får.

Är ett köpeavtal skrivet gäller det och får inte brytas, inte vare sig av säljare eller köpare. Om köparen vill bryta avtalet efter besiktning så ska det vare efter en betydande brist i fastigheten som inte upptäckts tidigare vid tidigare besiktning. Bryter de ändå avtalet blir de skyldiga att betala skadestånd till säljaren. I det fallet spelar det ingen roll om handpenning erlagts eller inte. Handpenningen används normalt till att reglera skadeståndet när ett avtal bryts. Men blir skadeståndet högre än handpenningen, eller om handpenning inte har betalats, ställs skadeståndet direkt till köparen.

 

[David_Berglund]

Är ett köpeavtal skrivet gäller det och får inte brytas, inte vare sig av säljare eller köpare. Om köparen vill bryta avtalet efter besiktning så ska det vare efter en betydande brist i fastigheten som inte upptäckts tidigare vid tidigare besiktning. Bryter de ändå avtalet blir de skyldiga att betala skadestånd till säljaren. I det fallet spelar det ingen roll om handpenning erlagts eller inte. Handpenningen används normalt till att reglera skadeståndet när ett avtal bryts. Men blir skadeståndet högre än handpenningen, eller om handpenning inte har betalats, ställs skadeståndet direkt till köparen.

Jag har köpt några fastigheter och stöttat i ytterligare några köp, och jag har ännu inte sett något avtal där man måste styrka specifika skäl till att frånträda efter en besiktning. Så i normalfallet, förutsatt att besiktningsklausul finns, vill jag påstå att du har direkt fel.

Håller med om hur du beskriver handpenningen. Mer typiskt avtalsbrott som kan leda till en sådan utbetalning är att man inte tillträder = slutbetalar på avtalad tillträdesdag.

 

[tveksamt]

Om köparen vill bryta avtalet efter besiktning så ska det vare efter en betydande brist i fastigheten som inte upptäckts tidigare vid tidigare besiktning.

Nja, tveksam till detta. De besiktningsklausuler jag sett har inte haft någon formulering om att det måste vara betydande brister.
Här är ett exempel på en sådan klausul:
”Köparen har rätt att efter köpet låta besiktiga fastigheten/bostadsrätten med hjälp av sakkunnig besiktningsman. Om köparen efter att ha genomfört en sådan besiktning inte önskar stå fast vid köpet, äger köparen rätt att begära köpets återgång. Begäran om återgång skall framställas skriftligen till säljaren senast den (datum) varvid erlagd handpenning skall återbäras till köparen utan skadeståndsanspråk från någondera parten. Om köpet fullföljs är parterna överens om att fel som framkommer vid besiktning samt förhållanden som påtalas i den s k riskanalysen ej kan utgöra s k dolda fel enligt jordabalkens regler.”


Nu borde för övrigt byggahus gå in och hjälpa till att lokalisera den här fastigheten, så att vi kan få höra från köpare 1 och 2 också... 😉🍿

 

[Reallo]

Sista inlägg

Tack!
Detta blir sista inlägget. Nu får det bara bra. Orkar inte se de flesta inläggen.
Men några har varit riktigt bra, tack!
Många mobbar andra här. Märkligt att ägaren till forumet inte har tydligare regler? Är inte detta ett byggforum?
Jag blev mobbad i skolan när man kom till högstadiet i huvudorten. Jag kan idag lukta mig till det och märker direkt. De som mobbar är ofta de mest obildade och osmarta samt osäkra personer. Håller mig borta från sådana.
Det är en svaghet att hos de som gör det, för de kan inte hävda sig på annat sätt.

Kan tyckas att jag skrev illa om mäklare nr 1. Men det var att hon var som en parodi, för att förtydliga våra olikheter. Helt olik oss på allt. Men hon ser aldrig det. De båda är äldre och är absolut inte inne på forum alls. Hon var kass i början tyckte vi. Men sedan när lärde känna henne, mindre kass. Mäklare 2 var som en dröm. Smidig, lugn och effektiv samt extremt kunnig.

Angående kontraktet förstår jag inte detaljerna. Vem gör det om man inte är mäklare. Ens dem? 7 sidor och med massa referenser till lagtext. Jag litar på mäklarna och skriver på. Sedan får man hoppas på att de gör sitt jobb. Och det gjorde de. Skitsvårt bara med nr 1 att föra konversation med.

Återigen håller jag med trådstartaren.

Det finns olika typer av mobbing.

Det finns destruktiv mobbing. Det är vad alla ni andra håller på med här i tråden. Jag förstår att han tar illa upp.

Sen finns det konstruktiv mobbing. Det är vad trådstartaren ägnar sig åt. När han hånar mäklarens utseende och personlighet i första inlägget så är det för att vi alla ska förstå vad det är för stolpskott han tvingas stå ut med. Det är nödvändig information för att vi ska kunna förstå sammanhanget.

Tänk på det framöver, allihop: konstruktiv och destruktiv mobbing! 👍🏻

 

[TheImprovisor]

Återigen håller jag med trådstartaren.

Det finns olika typer av mobbing.

Det finns destruktiv mobbing. Det är vad alla ni andra håller på med här i tråden.

Sen finns det konstruktiv mobbing. Det är vad trådstartaren ägnar sig åt. När han hånar mäklarens utseende och personlighet i första inlägget så är det för att vi alla ska förstå vad det är för stolpskott han tvingas stå ut med. Det är nödvändig information för att vi ska kunna förstå sammanhanget.

Tänk på det framöver, allihop: konstruktiv och destruktiv mobbing! 👍🏻

Konstruktiv mobbing? Den var ny.

 

[plåtrickard]

Återigen håller jag med trådstartaren.

Det finns olika typer av mobbing.

Det finns destruktiv mobbing. Det är vad alla ni andra håller på med här i tråden. Jag förstår att han tar illa upp.

Sen finns det konstruktiv mobbing. Det är vad trådstartaren ägnar sig åt. När han hånar mäklarens utseende och personlighet i första inlägget så är det för att vi alla ska förstå vad det är för stolpskott han tvingas stå ut med. Det är nödvändig information för att vi ska kunna förstå sammanhanget.

Tänk på det framöver, allihop: konstruktiv och destruktiv mobbing! 👍🏻

Är det verkligen mobbning när ts efter 400 inlägg fortfarande inte svarat på vad som står i avtalet?
En säljchef borde väl kunna läsa ett avtal?

 

[FGLIN]

Japp vi krånglar, helt rätt. Anser bara att vår besiktning bör gälla och inte tårta på tårta.

Men de krånglar mer då de haft 3 månader att se över vad de vill.

Nej, köparen har rätt till egen besiktning, säljarbesiktningar är värdelösa utom för säljaren.

 

[redarn]

[snip]

Vad TS säger att mäklaren sagt får man nog ta med en nypa salt (eller kanske en hel skopa). TS har också påstått att tiden för besiktning gått ut, när 7 dagar återstår och TS verkar inte förstå vad en besiktningsklausul är, vad en friskrivningsklausul är, vad ett servitut är etc.

Det föreningen gör nu, bryter ett ingånget kontrakt kan vara skäl för skadestånd till köpare 1. Det kan bli en krånglig process som säljarna kan vinna eller förlora, det kan vi inte riktigt veta baserat på de uppgifter TS ger oss och de uppgifter TS vägrar delge.

[snap]

Det är standard med skrivningen,

"Skulle någon part inte fullgöra sina skyldigheter enligt detta avtal, har motparten rätt till skälig ersättning. Är avtalsbrottet av väsentlig betydelse för part har denne dessutom rätt att häva köpet.
...
Det är av väsentlig betydelse för säljaren att köparen betalar handpenningen"

Men då vi inte sett tilläggskontraktet vet vi inte om detta innehåller något villkor om uppskjuten handpenning.

För mig har handpenningen alltid varit en vecka från kontrakt och det låter osannolikt att skriva in att den skjuts upp i tillägget.

Nu är TS riktigt usel på att kommunicera tydligt med oss så vi kan ju bara gissa och gissa om vad som sagts muntligt eller i elektronisk post om saken.

Men måste jag sätta pengar på något alternativ så är min gissning att TS har rätt att häva köpet. Om det sedan är moraliskt riktigt får någon annan ha åsikt om, jag har för lite information.

Pacta sunt servanda, ab omnibus (min Latin är inte den bästa, det ska jag erkänna)

 

[tveksamt]

Det är standard med skrivningen,

"Skulle någon part inte fullgöra sina skyldigheter enligt detta avtal, har motparten rätt till skälig ersättning. Är avtalsbrottet av väsentlig betydelse för part har denne dessutom rätt att häva köpet.
...
Det är av väsentlig betydelse för säljaren att köparen betalar handpenningen"

Men då vi inte sett tilläggskontraktet vet vi inte om detta innehåller något villkor om uppskjuten handpenning.

För mig har handpenningen alltid varit en vecka från kontrakt och det låter osannolikt att skriva in att den skjuts upp i tillägget.

Nu är TS riktigt usel på att kommunicera tydligt med oss så vi kan ju bara gissa och gissa om vad som sagts muntligt eller i elektronisk post om saken.

Men måste jag sätta pengar på något alternativ så är min gissning att TS har rätt att häva köpet. Om det sedan är moraliskt riktigt får någon annan ha åsikt om, jag har för lite information.

Pacta sunt servanda, ab omnibus (min Latin är inte den bästa, det ska jag erkänna)

Var kommer det citatet ifrån?
De som skrivit det verkar ju inte vara överens med Mäklarsamfundet i alla fall.

 

[Kirre2]

Nu tycker jag väl att det känns som om ts är lite av en översittare, ingen jag skulle vilja göra affärer med, av nåt slag.
Sen förstår jag inte hur man skulle våga betala handpenning direkt till en förening med så dålig ekonomi? Måste man inte kunna få tillbaka den om nåt händer, som att säljaren väljer att sälja till nån annan?

 

[redarn]

Var kommer det citatet ifrån?
De som skrivit det verkar ju inte vara överens med Mäklarsamfundet i alla fall.

Flertalet köpekontrakt, bland annat mitt eget, och andra jag hittar på internet.

För mig förefaller det vara mäklarsamfundets standardtext.

 

[redarn]

Nu tycker jag väl att det känns som om ts är lite av en översittare, ingen jag skulle vilja göra affärer med, av nåt slag.
Sen förstår jag inte hur man skulle våga betala handpenning direkt till en förening med så dålig ekonomi? Måste man inte kunna få tillbaka den om nåt händer, som att säljaren väljer att sälja till nån annan?

Det finns olika varianter av klausulen för handpenning. En är att mäklaren håller den tills tillträde.

 

[TRJBerg]

Det hela är konstigt.
- Handpenning direkt till säljaren i stället för mäklarens klientmedelskonto? Var det ens en "riktig" mäklare?
- Oklart "servitut". Finns det något skriftligt? Verkar inte finnas något i "formellt" format.
- Avvikelser från kontraktet från bägge parter.
- Säljarens ekonomiska ställning oklar.

 

[Fairlane]

Det är standard med skrivningen,

"Skulle någon part inte fullgöra sina skyldigheter enligt detta avtal, har motparten rätt till skälig ersättning. Är avtalsbrottet av väsentlig betydelse för part har denne dessutom rätt att häva köpet.
...
Det är av väsentlig betydelse för säljaren att köparen betalar handpenningen"

Ser vi vad mäklarsamfundet säger så är det:


Familjens jurist säger:
Frågan blir då om underlåtenhet att betala handpenningen är grund för hävning av köpet. I sådana fall skulle säljaren kunna häva köpet och därmed sälja till någon annan. Så är dock inte fallet. Om ni inte särskilt har avtalat att köpet är villkorat erläggande av handpenning kan man inte häva köpet om handpenningen inte erläggs. Istället blir det först på tillträdesdagen som ni kan häva köpet om köparen inte erlägger köpeskillingen.

Men då vi inte sett tilläggskontraktet vet vi inte om detta innehåller något villkor om uppskjuten handpenning.

Precis, vi vet inte när handpenningen skulle betalas enligt vare sig första kontraktet eller tilläggskontraktet.

För mig har handpenningen alltid varit en vecka från kontrakt och det låter osannolikt att skriva in att den skjuts upp i tillägget.

Ja, en vecka är nog vanligt, så har det varit i de fall jag varit med om också, men då har pengarna sats in på mäklarens klientmedelskonto, vilket innebär ett skydd för både köpare och säljare. Här är det istället frågan om att pengarna ska direkt in på säljarens konto, en säljare som dessutom är i desperat behov av pengar. Då anser jag att det är är fullständigt galet att sätta in pengar till säljaren innan servitut-delen är utredd, så i detta fall tycker jag inte det är konstigt om det skjuts på, tvärtom tycker jag det är det mest naturliga och något mäklaren borde gjort.

Nu är TS riktigt usel på att kommunicera tydligt med oss så vi kan ju bara gissa och gissa om vad som sagts muntligt eller i elektronisk post om saken.

Enig

Men måste jag sätta pengar på något alternativ så är min gissning att TS har rätt att häva köpet. Om det sedan är moraliskt riktigt får någon annan ha åsikt om, jag har för lite information.

Kanske, jag är inte lika övertygad om att säljaren har den rätten. Är de det minsta tveksamt så hade den enkla vägen varit att låta köparna ha sin besiktning, som avtalats och sen vara klar med affären, men säljaren är ju desperat och kan inte vänta en vecka på pengarna, ens om det garanterar en smidigare affär.

Pacta sunt servanda, ab omnibus (min Latin är inte den bästa, det ska jag erkänna)

Avtal ska hållas anser nog de flesta (säljaren exkluderad) buss eller inte.