Kan en överbesiktning fastställa " hypotetiskt" godkännande datum?
Hej,
Efter många turer har vår entreprenör äntligen klämt ur sig en överbesiktningsman.
Vi hade slutbesiktning för ett par veckor sedan där entreprenaden ej blev godkänd och förseningsvite började löpa. Det som komplicerar är att entreprenören har åtgärdat en massa fel från slutbesiktningen de skall överbesiktiga EFTER slutbesiktningen. Nu har de anmält till överbesiktningsmannen att de vill att han skall pröva om besiktningen som ej blev godkänd skulle varit godkänd (ok) och dessutom OM entreprenaden skulle godkänd vid tidpunkt mellan slutbesiktning och överbesiktningen eftersom de rättat fel men vägrat kalla till ny slutbesiktning.
Kan en överbesiktningsman ta ställning till detta? För mig låter det underligt. Om entreprenören då 2,5 mån senare, med all oangelägenhet det innebär för oss att inte ta entreprenaden i bruk, skulle de då kunna få till att: Jo, entreprenaden borde ha godkänts tre dagar efter slutbesiktningen trots att entreprenören vägrat kalla till slutbesiktning så drabbas de av enbart en veckas vite fast det då gått 2,5 mån till vad som kan anses vara ny slutbesiktning ( överbesiktningen) ?
Efter många turer har vår entreprenör äntligen klämt ur sig en överbesiktningsman.
Vi hade slutbesiktning för ett par veckor sedan där entreprenaden ej blev godkänd och förseningsvite började löpa. Det som komplicerar är att entreprenören har åtgärdat en massa fel från slutbesiktningen de skall överbesiktiga EFTER slutbesiktningen. Nu har de anmält till överbesiktningsmannen att de vill att han skall pröva om besiktningen som ej blev godkänd skulle varit godkänd (ok) och dessutom OM entreprenaden skulle godkänd vid tidpunkt mellan slutbesiktning och överbesiktningen eftersom de rättat fel men vägrat kalla till ny slutbesiktning.
Kan en överbesiktningsman ta ställning till detta? För mig låter det underligt. Om entreprenören då 2,5 mån senare, med all oangelägenhet det innebär för oss att inte ta entreprenaden i bruk, skulle de då kunna få till att: Jo, entreprenaden borde ha godkänts tre dagar efter slutbesiktningen trots att entreprenören vägrat kalla till slutbesiktning så drabbas de av enbart en veckas vite fast det då gått 2,5 mån till vad som kan anses vara ny slutbesiktning ( överbesiktningen) ?
Antingen är det väl en ny slutbesiktning eller en överbesiktning av den förra. Att entreprenören dessutom vill att en besiktning - oavsett vad det är för någon - skall fastställa färdigdatumet till något som ligger innan tidpunkten för besiktning är ju ännu mer spännande. Det är ju därför man behöver en oberoende besiktning, just för att fastställa att NU IDAG såg det ut så här. Att någon byggfirman t ex sägeratt de i princip var klara för tre veckor sedan kan ju vara svårt att bevisa efteråt, och kan ju garanterat vara föremål för diskussion. Besiktningen är ju till för att visa och fastställa hur en viss sak är vid en viss tidpunkt.
Överbesiktningsmannen skall väl vara godkänd av dig med ? Då vet du väl vem det är. Har du kontaktat denne och frågat vad det är för besiktning som skall göras, och hur han ställer sig till byggfirmans önskemål ? Överbesiktningsmannen är ju lika mycket din part som byggfirmans.
Överbesiktningsmannen skall väl vara godkänd av dig med ? Då vet du väl vem det är. Har du kontaktat denne och frågat vad det är för besiktning som skall göras, och hur han ställer sig till byggfirmans önskemål ? Överbesiktningsmannen är ju lika mycket din part som byggfirmans.
Redigerat:
Precis som Ingper påpekar så ska väl besiktningsmannen uteses gemensamt och innan ni godkänner en besiktningsman så bör ni diskutera de frågeställningar ni har med den eventuella besiktningsmannen för att försäkra er om att han/hon är införstådd i problematiken. Har också för mig att om parterna inte lyckas enas om en gemensam besiktningsman så utser var och en sin besiktningsman och besiktningsmännen utser gemensamt en tredje som ska vara helt opartisk.
Att ompröva hela eller delar av en besiktning genom en överbesiktning bygger rimligen på att de konstaterade felen har samma status som vid den första besiktningen. Att entreprenören innan överbesiktningen åtgärdat punkter som kan ha en avgörande betydelse för att entreprenaden inte godkänts från första början och sen försöker via en överbesiktning undanröja det första beslutet och ett tickande vite verkar helt orimligt. Men man kan aldrig vara säker på vad en besiktningsman kan hitta på så därför är det helt avgörande att ni enas om en besiktningsman som ni känner förtroende för och som känner till hela bakgrunden inför besiktningen.
Att ompröva hela eller delar av en besiktning genom en överbesiktning bygger rimligen på att de konstaterade felen har samma status som vid den första besiktningen. Att entreprenören innan överbesiktningen åtgärdat punkter som kan ha en avgörande betydelse för att entreprenaden inte godkänts från första början och sen försöker via en överbesiktning undanröja det första beslutet och ett tickande vite verkar helt orimligt. Men man kan aldrig vara säker på vad en besiktningsman kan hitta på så därför är det helt avgörande att ni enas om en besiktningsman som ni känner förtroende för och som känner till hela bakgrunden inför besiktningen.
Hej,
Tack för tipsen. Vi har fått ett namn men ej godkänt honom. Vi skall prata med honom om detta. Både vi och entreprenören har ombud ( advokat för vår del) eftersom entreprenören hotar med stämningar och har gjort det en tid nu - fyra veckor ungefär. Vår andra opartiska besiktningsman har försökt rapportera in till SBR vad entreprenören vill överpröva men det går inte att få den informationen från entreprenören. De svara godagyxskaft svar typ "kunden kan ge dig denna info". Men vårt nästa steg blir väl att höra oss för vilken information överbesiktningsmannen fått och vad hans tankar är. Generellt så är han opartisk, känns erfaren o bra och är medlem av SBR. Vi känner lite att det gått så pass lång tid, vitet har ätit upp alla återstående kostnader sedan länge, vi har inga fönster på vårt hus och vill nu komma vidare. Om överbesiktningsmannen är helt knasig så får vi driva det till tingsrätten. Om vi gör så så kan vi ju i alla fall få tillbaka huset........lite så tänker vi.
Tack för tipsen. Vi har fått ett namn men ej godkänt honom. Vi skall prata med honom om detta. Både vi och entreprenören har ombud ( advokat för vår del) eftersom entreprenören hotar med stämningar och har gjort det en tid nu - fyra veckor ungefär. Vår andra opartiska besiktningsman har försökt rapportera in till SBR vad entreprenören vill överpröva men det går inte att få den informationen från entreprenören. De svara godagyxskaft svar typ "kunden kan ge dig denna info". Men vårt nästa steg blir väl att höra oss för vilken information överbesiktningsmannen fått och vad hans tankar är. Generellt så är han opartisk, känns erfaren o bra och är medlem av SBR. Vi känner lite att det gått så pass lång tid, vitet har ätit upp alla återstående kostnader sedan länge, vi har inga fönster på vårt hus och vill nu komma vidare. Om överbesiktningsmannen är helt knasig så får vi driva det till tingsrätten. Om vi gör så så kan vi ju i alla fall få tillbaka huset........lite så tänker vi.
Ps. Felen på slutbesiktningen rörde tex allvarliga el fel såsom att jordfelsbrytaren ej fungerade och flera andra el lagbrott såsom blandad installation. Utifrån detta tror vi att det blir svårt att de skall få till att slutbesiktningen var felaktig. Känns orimligt från vårt perspektiv att det är ok att godkänna en villaentreprenad med risk för brand o personskada.
bl.a.
Jordefelsbrytare fungerade ej
Blandad installtioner, jordade och oordnade eluttag
Löst sittande eluttg, ej fasta
Icke fackmannamässigt avslut i tak ( bestod av kontakt fäst på plaströr som stack ut ett par dm)
egenkontroll ej genomförd
Identitet på elinstallatören okänd ( denna har i efterhand epostats)
Utöver el felen ansåg bygg Besiktningsmannen att kvarvarande fel översteg 10% av slutsumman att åtgärda. Det var ej avjämnade underlag till parkettgolv, felaktigt lagda parkett golv, och en massa saker som var snickarrelaterade. Inga funktionsfel dock.
Jordefelsbrytare fungerade ej
Blandad installtioner, jordade och oordnade eluttag
Löst sittande eluttg, ej fasta
Icke fackmannamässigt avslut i tak ( bestod av kontakt fäst på plaströr som stack ut ett par dm)
egenkontroll ej genomförd
Identitet på elinstallatören okänd ( denna har i efterhand epostats)
Utöver el felen ansåg bygg Besiktningsmannen att kvarvarande fel översteg 10% av slutsumman att åtgärda. Det var ej avjämnade underlag till parkettgolv, felaktigt lagda parkett golv, och en massa saker som var snickarrelaterade. Inga funktionsfel dock.
Var det svenska hantverkare?
Om det är en nybyggnad så är det märkligt om de blandar ojordade och jordade uttag då det absolut inte finns någon anledning att sätta upp ett ojordat vägguttag, samt att det inte är tillåtet i dagens läge.
Hur upptäcktes det att jordfelsbrytaren ej fungerade?
De villabesiktningar jag varit på ha besiktningsmannen aldrig ens öppnat elskåpet, utan förlitat sig till 100% på mina egenkontrollslappar.
Men det är klart, saknas de kanske de börjar kolla.
Det låter inte som att det är någon behörig som gjort elinstallationen då de misslyckats på två så pass viktiga punkter som JFB och jordade uttag.
Om det är en nybyggnad så är det märkligt om de blandar ojordade och jordade uttag då det absolut inte finns någon anledning att sätta upp ett ojordat vägguttag, samt att det inte är tillåtet i dagens läge.
Hur upptäcktes det att jordfelsbrytaren ej fungerade?
De villabesiktningar jag varit på ha besiktningsmannen aldrig ens öppnat elskåpet, utan förlitat sig till 100% på mina egenkontrollslappar.
Men det är klart, saknas de kanske de börjar kolla.
Det låter inte som att det är någon behörig som gjort elinstallationen då de misslyckats på två så pass viktiga punkter som JFB och jordade uttag.
Det var en tillbyggnad så vissa uttag " fanns " men väggarna revs så det var nog ren slöhet av elektrikern. En elbesiktningsman som vi hade som biträde mäter såklart elen och testar med en apparat om den innebär risk för brand eller personskada. Eftersom elen i nybyggnadsdelen var fruktansvärt undermålig, kollade han resten av huset för att undersöka om fastigheten som sådan hade grova el fel. I resten av huset fungerade att som det skulle.
Killen var elinstallatör, i ett svenskt företag, men nu är han anmäld till elsäkerhetsverket av vår elbesiktningsman. Vi hade inte fått någon egenkontroll och anledningen till att vi bad huvudbesiktningsmannen ta med en biträdande el var att det såg, visuellt, vääääldigt icke fackmannamässigt ut med lösa kontakter och dåliga avslut i taket. Det vi kunde se var bara ytan av problemen. Som du säger, normalt har man inte en elbesiktningsman för villabesiktningar om inte, som i vårt fall då, vi ville betala för det. Det var kanske det entreprenören visste......
Elbesiktningsmannen kontrollerade inte jordfelsbrytarfubnktionen i skåpet utan genom att testa om den löste ut i uttagen....
Det var inget fel på jordfelsbrytaren som sådan, i resten av huset fungerade den.
Killen var elinstallatör, i ett svenskt företag, men nu är han anmäld till elsäkerhetsverket av vår elbesiktningsman. Vi hade inte fått någon egenkontroll och anledningen till att vi bad huvudbesiktningsmannen ta med en biträdande el var att det såg, visuellt, vääääldigt icke fackmannamässigt ut med lösa kontakter och dåliga avslut i taket. Det vi kunde se var bara ytan av problemen. Som du säger, normalt har man inte en elbesiktningsman för villabesiktningar om inte, som i vårt fall då, vi ville betala för det. Det var kanske det entreprenören visste......
Elbesiktningsmannen kontrollerade inte jordfelsbrytarfubnktionen i skåpet utan genom att testa om den löste ut i uttagen....
Det var inget fel på jordfelsbrytaren som sådan, i resten av huset fungerade den.
Redigerat: