Kan en kommun besluta om VA lägenhetsavgift utan att motivera varför?
Vi tänker bygga en komplementbyggnad, i princip en oisolerad lada, totalt ca 114 kvm, på den tomt där vi har ett fritidshus och ett antal lador och härbren. I samband med detta så bygger vi ett litet, ca 30 kvm isolerat gästrum i ladan med WC och dusch och indragen el. Alltså inga funktioner för matlagning/kök över huvud taget. Anslutningen av VA görs till fritidshusets redan befintliga anslutning.
Vi har fått godkänt bygglov och förbereder nu tekniskt samråd inför byggstart senare i vår. Kommunens VA-bolag anser dock att rummet är en fristående bostadsenhet och att vi därför ska betala en sk lägenhetsavgift på drygt 70 000 kr! Vi har försökt överklaga bygglovets del avseende VA till Länsstyrelsen, men har förstått att möjligheten att överklaga endast gäller själva bygglovet och inte VA-bolagets beslut. Enda möjligheten anses vara att stämma VA-bolaget i mark & miljödomstolen.
Vi har under en dryg månads tid försökt få ett besked från VA-bolaget om vilka kriterier som anses uppfyllda för att landa i en lägenhetsavgift. Ingen motivering har lämnats förutom att det är ”en samlad bedömning”. Har påpekat att VA-bolagets taxor tydligt anger att det ska finnas kök/möjlighet till matlagning för att en lägenhetsavgift ska vara tillämpbar.
Min tolkning är att det kommunala VA-bolaget försöker maximera sina intäkter i skydd av sin monopolsituation och insikten att avgiften iofs är mycket hög jämfört andra kommuner men för låg för att motivera en dyr stämning mha jurister.
Har någon några erfarenheter av hur man kan lösa en sån här situation? Vill inte betala en så stor summa i onödan.
Fbs
Vi har fått godkänt bygglov och förbereder nu tekniskt samråd inför byggstart senare i vår. Kommunens VA-bolag anser dock att rummet är en fristående bostadsenhet och att vi därför ska betala en sk lägenhetsavgift på drygt 70 000 kr! Vi har försökt överklaga bygglovets del avseende VA till Länsstyrelsen, men har förstått att möjligheten att överklaga endast gäller själva bygglovet och inte VA-bolagets beslut. Enda möjligheten anses vara att stämma VA-bolaget i mark & miljödomstolen.
Vi har under en dryg månads tid försökt få ett besked från VA-bolaget om vilka kriterier som anses uppfyllda för att landa i en lägenhetsavgift. Ingen motivering har lämnats förutom att det är ”en samlad bedömning”. Har påpekat att VA-bolagets taxor tydligt anger att det ska finnas kök/möjlighet till matlagning för att en lägenhetsavgift ska vara tillämpbar.
Min tolkning är att det kommunala VA-bolaget försöker maximera sina intäkter i skydd av sin monopolsituation och insikten att avgiften iofs är mycket hög jämfört andra kommuner men för låg för att motivera en dyr stämning mha jurister.
Har någon några erfarenheter av hur man kan lösa en sån här situation? Vill inte betala en så stor summa i onödan.
Fbs
"Bostadsenhet"
Flera kommuner verkar tolka det på annat sätt, bland annat min tackolov nu när VA tvångsansluts på allt som går i grannskapet. Jag drabbas därmed endast av en avgift plus eget arbete på tomten fram till en kåk slutsumma 500KSEK, det hade vart grant om båda gästhusen också skulle belastas, då fick jag nog sälja..
"Definition på en bostadsenhet är att enheten är fristående och innehåller toalett och köksutrymme/pentry/kokvrå som till exempel en villa, attefallshus, gäststuga eller hus med flera lägenheter."
Ordet och betyder att har man inte både toa och kök så är det ingen bostadsenhet för du anses inte kunna bo civiliserat utan matlagning och toalett inomhus.
Flera kommuner verkar tolka det på annat sätt, bland annat min tackolov nu när VA tvångsansluts på allt som går i grannskapet. Jag drabbas därmed endast av en avgift plus eget arbete på tomten fram till en kåk slutsumma 500KSEK, det hade vart grant om båda gästhusen också skulle belastas, då fick jag nog sälja..
"Definition på en bostadsenhet är att enheten är fristående och innehåller toalett och köksutrymme/pentry/kokvrå som till exempel en villa, attefallshus, gäststuga eller hus med flera lägenheter."
Ordet och betyder att har man inte både toa och kök så är det ingen bostadsenhet för du anses inte kunna bo civiliserat utan matlagning och toalett inomhus.
Låter väldigt konstigt. Vi har nyligen fått fritidshuset inkopplat på kommunalt VA. Vi har visserligen inget vatten eller avlopp i gäststugorna, men grannar har det. Här gick kommunen tom. ut och uppmanade folk att OM de har någon mikrovågsugn eller kokplatta i en gäststuga så skulle man ta bort dem i samband med kommunens slutbesiktning. Och helst undvika att ha någon synlig kaffebryggare också. Kommunen ville uppenbarligen undvika att hamna i någon tolkningstvist.
Att stämma i mark o miljödomstolen är väl iofs. gratis, och man borde inte behöva anlita en jurist.
Så då kanske lösningen är att dra in vatten för dusch och toa. Men ingen el. Använd fotogenlampa.
Senare kan du dra in elen, det är inte krav på bygganmälan för det. Det är det formellt sett däremot om du drar in vatten i efterhand.
Senare kan du dra in elen, det är inte krav på bygganmälan för det. Det är det formellt sett däremot om du drar in vatten i efterhand.
Fast då tror de kanske att du kan ta in ett fotogenkök...
Det är ju en sak om man faktiskt sätter inm ett "riktigt" kök, så får man väl (under protest) betala i enlighet med reglerna. Men en mikrovågsugn och inget mer är inte ett kök som jag ser det.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 582 inlägg
Fick samma avgift med en attefallare, men i den kommunen kostade det "bara" 18 000 kr , samt en årlig lägenhetsavgift på några hundralappar. De tog det på att vi drog in vatten/avlopp, inget att diskutera trots att jag försökte.
Kommunen, en fattig inlandskommun med hög kommunalskatt, statsbidrag och inkomster från det kommunala skatteutjämningssystemet verkar ha en mycket egennyttig tolkning av deras egen beskrivning av taxan. På direkt fråga till handläggaren om det räckte med ett enkelt gas eller spritkök av fjällvandringsmodell för att klassas som kök så ansågs det vara en rimlig tolkning😤H hempularen skrev:
”Min” kommun verkar ha 2-3 gånger högre avgift än snittet, förutom att de också höjt förbrukningsavgiften kraftigt. Det är väl monopolsituationen och ingen möjlighet att överklaga i kombination med sjunkande skatteunderlag med en åldrande befolkning och ingen tillväxt. Samt såklart skamlösa kommunala tjänstemän och politiker.I InsidersUnited skrev:
Om du inte kan få kommunens VA-folk att sansa sig så får ni lösa det i mark- och miljödomstolen. Det regleras i lagen om allmänna vattentjänster (LAV):
"53 § Mark- och miljödomstolen prövar i övrigt mål om frågor som regleras i denna lag eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen."
Men det finns troligen rätt många avgörandet kring vad som är en bostadsenhet och inte så praxis borde gå att läsa sig till. D v s om kommunens folk eller ni har rätt i sak. Men allt beror på vad det står i kommunens VA-taxa. Det är där skyldigheten att betala just en lägenhetsavgiften definieras. Vad står det exakt där?
"53 § Mark- och miljödomstolen prövar i övrigt mål om frågor som regleras i denna lag eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen."
Men det finns troligen rätt många avgörandet kring vad som är en bostadsenhet och inte så praxis borde gå att läsa sig till. D v s om kommunens folk eller ni har rätt i sak. Men allt beror på vad det står i kommunens VA-taxa. Det är där skyldigheten att betala just en lägenhetsavgiften definieras. Vad står det exakt där?