En intressant fråga tycker jag då är om man kan vara bosatt på mer än ett ställe. Formuleringen i folkbokföringslagen "Folkbokföring enligt denna lag innebär fastställande av en persons bosättning" tycker jag kan tolkas som att lagstiftaren, åtminstone i denna lag, anser att det enbart finns en bosättning för en person, och med den tolkningen skulle man inte vara bosatt i lägenheten om man oftast bor någon annan stans. Eller?C cpalm skrev:
Nja, 7 § - "Den som därigenom kan anses vara bosatt på fler än en fastighet anses vara bosatt på den fastighet där han eller hon med hänsyn till samtliga omständigheter får anses ha sin egentliga hemvist."Alfredo skrev:
Men håller med om att lagstiftaren slarvat igenom det faktum att man kan ha dubbel bosättning. På mer än ett sätt.
Typ... Den där formuleringen kanske inte borde ha passerat om man säger så...
Du skrev tidigare:
Är "anses" nyckelordet här?
Kanske borde det omformuleras till "Man kan anses vara permanent bosatt i en bostad utan att vistas där 7 dagar i veckan", med tillägget att fast bosatt är man "på den fastighet där man med hänsyn till samtliga omständigheter får anses ha sin egentliga hemvist.". 🤔😮😂C cpalm skrev:
Är "anses" nyckelordet här?
Vad jag menar är att "bosatt" är ett betydligt bredare och komplexare begrepp än var man fysiskt vistas eller har sin "dygnsvila" för dagen, eller för den delen, var man är folkbokförd.
Ett område där detta ofta berörs är distinktionen mellan inneboende och andrahandsupplåtelse, i frågan om huruvida lägenhetsinnehavaren verkligen själv bor i lägenheten.
Jag skall inte ge mig på någon formell definition här, det kan säkert finnas i rättspraxis, utan jag nöjer mig med att återkomma till detta med att jag aldrig hört talas om att någon BRF tolkar det som att en bostadsrätt inte får förvärvas med syftet att använda den som övernattningslägenhet. Däremot blir det troligen sura miner om man använder den som ett rent spekulationsobjekt, för någon affärsrörelse, eller upplåter den till någon annan.
Men jag kan ha fel, så klart...
Eftersom barnet är under 18 år och inte myndig samt tillhör familjen kan dom inte kräva 10% andel. Men mantslskrivnings adressen är viktig, vart man i huvudsak har nattvilan.arosenman skrev:
Gäller ej barn under 18 (21) år som går i grundskolan eller gymnasie och studerar på annan ort, de kan fortfarande vara mantalsskrivna på adressen som föräldrarna är skrivna på.B Bygghammer skrev:
Se min tidigare länk till skatteverket.
Nej, det gäller inte alltid där man har sin huvudsakliga nattvila, även som vuxen.
Runt millennieskiftet så studerade jag på annan ort, ca 18 mil hemifrån, jag hade en timanställning hemmavid där jag innan studiestart jobbade tre kvällar i veckan (tis, tors, fre) å under studietiden jobbade jag fredagskvällarna samt loven. Jag skrev mig aldrig på studieorten, däremot anmälde kommunen att jag hyrde bostad av dom, dom låg med i "kommunakuten" och fick pengar av staten för varje person som skrev sig i kommunen. Efter att jag skickat in bl.a. anställningsavtal till skatteverket så ansåg skatteverket att min hemvist var på orten där jag hade arbete.
Antagligen. Fast jag har egentligen ingen åsikt om innebörden utan försöker förklara vad som lagar och stadgar föreskriver eller brukar föreskriva när det gäller krav om bosättningC cpalm skrev:
Var man bor avgör lagens regler. Det tycker jag räcker. Om det är troligt att man avser bo i en lgh man vill köpa är BRF-styrelsens sak att bedöma som stadgarna föreskriver.
Det finns ett lagkrav att vara folkbokförd där man bor, samt att man bara kan vara folkbokförd på en adress. Betydelsen av bosatt i normalstadgarna är att man skall bo där och därav följer att man skall vara folkbokförd i lägenheten. Att inte vara folkbokförd där man bor är ett brott.C cpalm skrev:
Naturligtvis. Fast det är en annan fråga egentligen. Man kan ha hur många övernattningsbostäder eller (fler)dubbla bosättningar som helst i hur många länder som helst utan att det finns något som hindrar det.C cpalm skrev:
Som sagt finns krav att vara folkbokförd där man bor, samt att man bara kan vara folkbokförd på en adress. Vilken det skall vara är normalt där man övernattar flest dagar, man kan alltid få hjälp av Skatteverket att avgöra saken i speciella fall.
Om man avser att köpa en lägenhet i en BRF för att ha som övernattningslägenhet gör man klokt i att sätta sig in i vad föreningens stadgar säger om detta. Alltså om stadgarna tillåter det och t.ex. om styrelsen har rätt och kan förhindra det.
När man skall vara precis och exakt är det viktigt att använda samma termer med samma definitioner. Jag tycker det du skriver är en motsägelse. Men tror vi är eniga. Reglerna ger som flera andra lagar utrymme för tolkning och bedömning av var någon bor och därmed skall vara folkbokförd.C cpalm skrev:
Folkbokföringslag
I normalfallet är detta ganska enkelt. Men lagen är inte exakt och BRF-styrelsen skall göra en bedömning. Det gör att det ibland är mycket svårt att med säkerhet veta hur det blir.
Redigerat:
C cpalm skrev:
Inte alls. Det är inget slarv utan ett förtydligande.C cpalm skrev:
Reglerna som de är skrivna tillåter att man är borta hemifrån ganska mycket och kräver därför endast att man bor hemma minst 1 av 7 dagar. Det innebär att kravet 1 av 7 kan vara uppfyllt för mer än en adress. Den citerade lagexten reglerar sådana fall.