Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Fast vad säger egentligen etiken om att som jurist/advokat framföra en klients åsikt när man själv har bevis på att detta är en lögn? Har nämligen själv sett detta i flera fall och som lekman tycker jag detta är oerhört omoraliskt.
Instämmer!
Det säger väl tyvärr bara att vi inte skall förvänta oss att jurister / advokater på något vis skulle vara bättre eller ha högre moral än någon annan yrkeskategori . Även jag har sett torpedverksamhet på nära håll fast då relaterat till anställningsavtal. Skillnaden för oss "vanliga" är att vi inte kan lagboken tillräckligt för att bekriga deras påståenden. Återstår att ta hjälp av en ytterligare jurist .... Och då blir det plötsligt mycket dyrare.mariatherese skrev:
Kan det möjligtvis vara så att advokater/jurister uppviglar till tvist? Det ligger kanske i deras affärsintresse?
Vissa kan säkert se ett egen intresse. Samtidigt har de väl tillräckligt att göra, eller? Det måste ju vara svårt att försvara en pedofil antar jag, men även svårt att civilrättsligt "utarma och processa" någon drabbad kund till företag som ljuger. Om man nu förutsätter att ombudet vet att det den framför är lögn.
Detta är så nära rättshaver i man kan komma tycker jag.
Detta är så nära rättshaver i man kan komma tycker jag.
Kanske det ena leder till det andra? Är det därför de alltid har tillräckligt att göra?
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Jag tänkte mer på om det finns något nedskrivet om hur jurister/advokater skall sköta dyliga frågor. Det borde ju inte vara en ovanlig situation. Men jag gissar att de förutsätts vidarebefordra deras klienters lögner - oavsett hur det drabbar motparten. I ett försvarsmål känns det mer rimligt än i ett civilmål - men jag har ingen förklaring mer än maggropen.hyggabus skrev: