Jurist som är specialiserad på beslut från Miljö och Hälsa

[Genomklok]

MRR = Mindre ringa risk! Det är i princip så rent det kan vara. Men tyvärr bryr sig inte miljökontoren i många kommuner om det längre. För massorna i det här fallet är klassat som ett avfall och då ska det hanteras som ett avfall..

Tar man däremot in jorden i en process, blandar den med torv och sen lägger i plastsäckar. Ja då kan man sälja den dyrt till oss villaägare som plantjord..

Det du ser är en sida av myntet. Tvivlar inte på att det sker många transporter i onödan, och särskilt för trafikverket som ju ändå har intentionen att göra rätt.

Men det är ett faktum att det även sker otroligt mycket fusk med massor. Förra året lyfte Polisen just masshantering som ett nationellt problem kopplat till organiserad brottslighet i sin lägesrapport. Behöver jag nämna Think Pink? Black mass? Det är bara extremerna som satte det i så stort system att de åkte dit.

I slutändan handlar det om balansen mellan granskning/tillsyn och förtroende, och där har jag förståelse för att en del kommuner har skärpt upp sig. Det är på förekommen anledning så att säga. Alternativkostnaden för när någon dumpar några lass förorenad jord på någon annans bakgård är högt, inte minst för denne någon annan.

Men visst slår tillsynen säkert fel ibland och orsakar problem. Det är en balansgång. En viss andel "obefogade" tillsynsärenden är dock oundvikligt (och nödvändigt, annars har tillsynsmyndigheten troligen missat rätt många befogade tillsynsärenden).

 

[Ossian K Olsson]

Det du ser är en sida av myntet. Tvivlar inte på att det sker många transporter i onödan, och särskilt för trafikverket som ju ändå har intentionen att göra rätt.

Men det är ett faktum att det även sker otroligt mycket fusk med massor. Förra året lyfte Polisen just masshantering som ett nationellt problem kopplat till organiserad brottslighet i sin lägesrapport. Behöver jag nämna Think Pink? Black mass? Det är bara extremerna som satte det i så stort system att de åkte dit.

I slutändan handlar det om balansen mellan granskning/tillsyn och förtroende, och där har jag förståelse för att en del kommuner har skärpt upp sig. Det är på förekommen anledning så att säga. Alternativkostnaden för när någon dumpar några lass förorenad jord på någon annans bakgård är högt, inte minst för denne någon annan.

Men visst slår tillsynen säkert fel ibland och orsakar problem. Det är en balansgång. En viss andel "obefogade" tillsynsärenden är dock oundvikligt (och nödvändigt, annars har tillsynsmyndigheten troligen missat rätt många befogade tillsynsärenden).

Nja, jag ser inte bara en sida och jag tycker du skriver mycket klokt i ditt inlägg.

Men det som har skapat den marknaden (och de gigantiska pengarna det handlar om) gällande mottagning av massor är tillsynsmyndigheternas krav. När Trafikverket tex bygger en cykelväg på en åker i Skåne så hade ju det självklara valet varit att ta Sveriges bästa matjord och lägga den åt sidan på den åkern man är på. Men det får man inte bara göra hur som helst utan måste göra en anmälan om återvinning av avfall för anläggningsändamål.

Har man där då någon på tillsynen som sätter sig emot det, ja då blir det att köra iväg Sveriges bästa matjord och betala 50-100 kr/tonnet för att bli av med det.

Så att istället fokusera på massor som är förorenade på riktigt får man fokusera på de rena massorna.

Think pink är en produkt av att tillsynen inte förstår!

 

[Genomklok]

KM betyder Känslig Markanvändning, så då är det massor med ytterst låga föroreningshalter. MRR har jag inte hört talas om, är jag okunnig eller menar du MKM, Mindre Känslig Markanvändning?

MRR (mindre än ringa risk) är klassningen under KM. Den kommer sig av att lagstiftningen ställer vissa krav om massorna innebär "ringa risk" (anmälan till tillsynsmyndigheten tex).

Samtliga klassningar i NV system är frekvensbaserade, dvs de har ingen tydlig koppling till faktisk risk utan har tagits fram statistiskt utifrån en mängd undersökningar.

Just MRR-definitionen är tämligen menlös eftersom den inte innehåller värden för särskilt många föroreningar. KM och MKM tex innehåller betydligt fler. Men även de är som sagt ingen sanning om vilken risk de egentligen innebär för människors hälsa eller miljön.