Jordebalksbesiktning eller ej?
Hej!
Är i farten och ska (ev) köpa ett hus och funderar på en ytterligare besiktning eller ej...
Byggår 1960, 1,5plans med källare. Det som definitivt behöver fixas är en glipa på plåtdetalj på taket och vartefter ett badrum (> 60 år gammalt). Om det redan är några skador är ju svårt att veta...
Min partner tycker det räcker med den som är gjord via säljaren och en genomgång på plats av denna med besiktningsmannen. Men jag funderar på om man bör göra en helt ny besiktning med opartisk firma.
Frågor:
- Om ni som köpare har gjort en ytterligare besiktning; hur resonerade ni då?
- Ett badrum 60 år gammalt + ett 5 år gammalt badrum (t ex med rörgenomföringar i golv)... Om det visar sig finnas vattenskador där om ngt år; finns det ngn hemförsäkring i världen som täcker det?
Mvh
C
Är i farten och ska (ev) köpa ett hus och funderar på en ytterligare besiktning eller ej...
Byggår 1960, 1,5plans med källare. Det som definitivt behöver fixas är en glipa på plåtdetalj på taket och vartefter ett badrum (> 60 år gammalt). Om det redan är några skador är ju svårt att veta...
Min partner tycker det räcker med den som är gjord via säljaren och en genomgång på plats av denna med besiktningsmannen. Men jag funderar på om man bör göra en helt ny besiktning med opartisk firma.
Frågor:
- Om ni som köpare har gjort en ytterligare besiktning; hur resonerade ni då?
- Ett badrum 60 år gammalt + ett 5 år gammalt badrum (t ex med rörgenomföringar i golv)... Om det visar sig finnas vattenskador där om ngt år; finns det ngn hemförsäkring i världen som täcker det?
Mvh
C
Köpte egen besiktning via Densia trots att det fanns en anticimex-besiktning från säljarna. Värt varenda öre, den var mycket mer djupgående och mycket värdefullt att få gå runt med besiktningsmannen i huset och få saker förklarat.
Om man som säljare köper besiktning så vill man hitta så få fel som möjligt, om man som köpare gör dito så vill man snarare hitta mycket fel...nu ät det ju tanken att besiktningsmannen ska vara oberoende, men det påverkar kanske vem man väljer.. .
Om man som säljare köper besiktning så vill man hitta så få fel som möjligt, om man som köpare gör dito så vill man snarare hitta mycket fel...nu ät det ju tanken att besiktningsmannen ska vara oberoende, men det påverkar kanske vem man väljer.. .
Generellt sett så är ju rådet att man bör alltid låta besiktiga själv som köpare. Men beroende på objektets skick, och din egen kunskapsnivå, så är det inte helt självklart.
Men jag ser det som att man vill ha någon som kan hus, som kan se ifall man missat någon katastrof. Typ stora mögelskador, sättningar, fel utförda ingrepp i bärande detaljer. osv.
Om man överväger att nöja sig med säljarebes. så bör man läsa väldigt noga vad som inte besikigats.
Men jag ser det som att man vill ha någon som kan hus, som kan se ifall man missat någon katastrof. Typ stora mögelskador, sättningar, fel utförda ingrepp i bärande detaljer. osv.
Om man överväger att nöja sig med säljarebes. så bör man läsa väldigt noga vad som inte besikigats.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Det beror delvis på hur mycket man kan om hus själv. Går man fram lika systematiskt som besiktningsmannen bör man hitta samma fel. Men det låter sig inte göras vid en allmän visning. Fördelen med en besiktning är att man kan ställa frågor och får kanske veta sådant som inte ingår i besiktningen och inte hamnar i protokollet. Protokollet är sedan ett bra stöd om man vill förhandla om det slutliga priset, om det kommit fram sådant som inte varit känt innan.
