Nej, faktiskt inte.tommib skrev:
Ahhhh...... Nu fattade jag.
Är det en slump att du tog just det som exempel eller är det en ordination du ofta behöver göra
Instämmer i allt. Man behöver nog bygga databasen/infrastrukturen och sen ha tvingande upphandlingskrav. Företagen kommer alltid försöka göra det svårt att dela data.
Eller när patienten är så oförskämd att hen passar in i två förlopp samtidigt.
Ja, patienten kan bara vara på ett ställe i taget men det kan pågå multipla vårdprocesser kring en patient som är av varandra oberoende (men inte skulle behöva vara det i den bästa av världar, tänk samkörning av röntgen och lab). Sånt där är väldigt lätt att missa när man bygger system...
Ja, patienten kan bara vara på ett ställe i taget men det kan pågå multipla vårdprocesser kring en patient som är av varandra oberoende (men inte skulle behöva vara det i den bästa av världar, tänk samkörning av röntgen och lab). Sånt där är väldigt lätt att missa när man bygger system...
Finessen med journalsystemet jag jobbade med är att det för användaren ser ut som olika system för olika specialiteter, men för IY-folket ser det ut som samma oavsett variant. Det var riktigt kul när vi deltog i en upphandling och Evry försökte dumpa priset på sitt program för att vinna affären. De tog 50 000 för något som de normalt sett tar 5 miljoner för. Istället lade de 1,5 miljoner per integration, och tänkte att det där klarar vi aldrig. Vi satte 2 miljoner på programmet och noll på integrationerna. Vid fråga från köparen (på anmodan av konkurrenten) på hur vi kunde göra integrationerna gratis konstaterade vi att alla utom en var redan i drift, och den sista var att integrera mot vårt eget system fast hos apoteket.G gaidin skrev:
Att det blir nyckelpersoner är inte bra såklart, det är viktigt att flera kan varje system. Men att försöka gå mot ett enda system av den orsaken är definitivt inte hållbart, för om det ska bli bra för användarna kommer det ändå att bete sig som många system för både användare och förvaltare.
Du det tog inte lång stund med rörposten. Är det akut så har dom ändå inte tid att kolla i journalen pga livsuppehållande åtgärder. Det svåra är ju när det gäller ett annat sjukhus.Anna_H skrev:
De måste alltid kolla, det kan vara en person som har blodförtunnande tex. Nej, papper funkar inte, det tar för långt tid och är för enkelt för obehöriga att läsa utan att man vet vem som läst. I Hagfors var det städerskorna som smygläste alla journaler och hade koll på vilka som hade STD, psykiska besvär mm. Stort rabalder på sin tid och de fick börja låta läkarna hämta journalen hos sköterskan för varje patient istället för att dela ut dem i förväg. Tog väldigt mycket tid. För att inte tala om hur mycket jobb det var att transkribera diktaten från läkarna på skrivmaskin.RoTe skrev:
Och svårt blir det även på samma sjukhus när det är en multisjuk person. Jag var med och digitaliserade onkologen på ett sjukhus för inte allsa många år sedan. Innan dess hade varje patient en pärm med hela behandlingen registrerad och alla beställningar skickades med fax, där sedan en sköterska måste så och vänta på svaret om det var akut. De räknade ut att de sparade flera miljoner vare år bara på tiden de slipper faxa och vänta på fax, och istället skicka beställningarna med ett knapptryck på datorn och få ett "pling" när svaret är klart.
Men det är klart, sånt är lättare att begripa när man faktiskt jobbat med alla aspekter av det istället för att bara minnas hur min gamla mor jobbade.
Men snälla "nej papper funkar inte" kan du väl för fan inte säga då det fungerat utmärkt sedan hedenhös. Skönt argument med städerskorna där, verkligen.
Kika gärna på hur sjukvården var organiserad på den tiden. Varje läkare hade sin egen lågavlönade sekreterare, det har man inte råd med idag, läkarsekreterarna är mycket färre. Och j som sagt, tillgängligheten, dels kan pappersjournalerna bara ses av en person i taget, och om en läkare läser den och sedan lägger den i sin körg vet faktiskt ingen människa var den är. Plus att som sagt vem som helst kan läsa dem när som helst utan att du har en aning. Pappersjournal kan funka på en mycket liten läkarmottagning, men inte på en vårdcentral eller ett sjukhus.
"Det har man inte råd med idag" Nej men vi har råd med läkare som sitter och skriver i journaler tydligen? Kolla statistiken mot övriga europa, svenska läkare ser minst antal patienter. Vi har EUs absolut minst effektiva sjukvård och du gaggar om att papper är värdelöst. Var är fördelarna med IT då? Vi är totalt värdelösa! Hört talas om hemmablind?
https://ec.europa.eu/eurostat/stati...lthcare_activities_statistics_-_consultations
Alltså, detta med pappersjournal.... Släpp det RoTe. Om du inte själv har jobbat med det så har du ingen aning om hur det var.
Jag är alltså läkare, har jobbat med både pappersjournal och ett flertal IT-system av olika mognads- och integrationsgrad och arbetar nu med att implementera ett PDMS. Jag har innan det deltagit i upphandlingen av ett stort "allt-i-ettsystem" där Millennium var en av kandidaterna. Som en extra krydda på moset har jag också sommarjobbat på landstingsarkivet i Stockholm för länge sedan och sorterat gamla journaler. Eftersom jag är en nyfiken typ så har jag frågat runt och undersökt hur saker fungerar.
Lita på mig när jag säger att papper är påtagligt mycket sämre än i stort sett alla datorbaserade system. Det har så stora svagheter att det inte är genomförbart idag utan en massiv utbyggnad av administrationspersonalen och vi skulle ändå få acceptera en kraftig försämring av vården. Det är dyrt med löner, vården idag är organiserad på ett helt annat sätt och fältet har genomgått en kunskapsexplosion utan dess like. Vi tar enormt mycket mer labprover, gör enormt mycket mer undersökningar och kan behandla och bota väldigt många fler tillstånd. Det är helt enkelt inte jämförbart med situationen för 30-40 år sedan.
Angående antalet patientbesök per läkare så är det knepigt att jämföra sånt där eftersom vi har en kvalificerad sjuksköterskekår (och undersköterskor) som tar hand om en hel del som är läkargöra söderöver. Visst är det mycket pappersexcersis som förmodligen kan förbättras men det är inte så enkelt som det låter.
Jag är alltså läkare, har jobbat med både pappersjournal och ett flertal IT-system av olika mognads- och integrationsgrad och arbetar nu med att implementera ett PDMS. Jag har innan det deltagit i upphandlingen av ett stort "allt-i-ettsystem" där Millennium var en av kandidaterna. Som en extra krydda på moset har jag också sommarjobbat på landstingsarkivet i Stockholm för länge sedan och sorterat gamla journaler. Eftersom jag är en nyfiken typ så har jag frågat runt och undersökt hur saker fungerar.
Lita på mig när jag säger att papper är påtagligt mycket sämre än i stort sett alla datorbaserade system. Det har så stora svagheter att det inte är genomförbart idag utan en massiv utbyggnad av administrationspersonalen och vi skulle ändå få acceptera en kraftig försämring av vården. Det är dyrt med löner, vården idag är organiserad på ett helt annat sätt och fältet har genomgått en kunskapsexplosion utan dess like. Vi tar enormt mycket mer labprover, gör enormt mycket mer undersökningar och kan behandla och bota väldigt många fler tillstånd. Det är helt enkelt inte jämförbart med situationen för 30-40 år sedan.
Angående antalet patientbesök per läkare så är det knepigt att jämföra sånt där eftersom vi har en kvalificerad sjuksköterskekår (och undersköterskor) som tar hand om en hel del som är läkargöra söderöver. Visst är det mycket pappersexcersis som förmodligen kan förbättras men det är inte så enkelt som det låter.
Ja, det är lått att säga att "det var bättre förr". Men då räknar man inte in hur många fler som överlever allvarliga sjukdomar, hur många fler som får behandling, hur mycket kortare tid folk tvingas ligga inne osv.
Fast det du och ni inte tar i beaktande är antaljet MILJARDER KRONOR era jävla journalistsystem kostar oss skattebetalare. MILJARDER kronor, tusen jävla miljoner kronor. Hur många cancer patienter tror du hade velat haft dessa pengar istället?
Det du inte förstår är att miljarder i detta sammanhang är relativt lite pengar och att antalet patienter som kan behandlas, och behandlas bättre, pga IT-systemen är större.
Jobbar du i vården? Har du någon erfarenhet av det du pratar om eller har du bara fastnat på summan?
Jobbar du i vården? Har du någon erfarenhet av det du pratar om eller har du bara fastnat på summan?