Är bara lekman men har läst en del om ämnet.
Villkoret för att en luftspalt (som alla bygger av hävd) ska göra nytta, är att taket har en betydande lutning och att det finns en ventilationsöppning uppe och nere också, annars kan man lika gärna vara utan den.
Det finns undersökningar som menar att den har mindre betydelse än man kan tro även i vanliga fall.
I ditt fall har du ju inget val. Antingen slösa enormt med takhöjden och:
- Bygga spalten under takreglarna
- Borra hål mitt i dom och låta hela facken vara spalt
Eller strunta i spalt öht.
Ska bli intressant att se vad andra svarar...
Villkoret för att en luftspalt (som alla bygger av hävd) ska göra nytta, är att taket har en betydande lutning och att det finns en ventilationsöppning uppe och nere också, annars kan man lika gärna vara utan den.
Det finns undersökningar som menar att den har mindre betydelse än man kan tro även i vanliga fall.
I ditt fall har du ju inget val. Antingen slösa enormt med takhöjden och:
- Bygga spalten under takreglarna
- Borra hål mitt i dom och låta hela facken vara spalt
Eller strunta i spalt öht.
Ska bli intressant att se vad andra svarar...
Rickard.
Medlem
· Riktiga Norrland
· 7 394 inlägg
Rickard.
Medlem
- Riktiga Norrland
- 7 394 inlägg
Detta är inte sant.M MagHam skrev:
Luftspalt gör nytta nästan oavsett hur den är konstruerad sålänge det är någon sorts öppning i någon ände då luften hela tiden strävar efter hålla samma luftfuktighet som luften utanför.
Hur effektiv luftspalten är på att ventilera bort fukt skiljer såklart mycket mellan en optimal luftning (som du beskriver) och en sämre lösning. Varför det då ändå ofta funkar med en sämre lösning är för att det helt enkelt inte är så mycket fukt som behöver ut.
Luftspalter har inget ventilationsbehov utan behöver bara kunna bli av med överskottsfukt om/när det uppstår.
Så man kan smälla upp luftspalt mellan bjälkarna utan attRickard.ag skrev:
Detta är inte sant.
Luftspalt gör nytta nästan oavsett hur den är konstruerad sålänge det är någon sorts öppning i någon ände då luften hela tiden strävar efter hålla samma luftfuktighet som luften utanför.
Hur effektiv luftspalten är på att ventilera bort fukt skiljer såklart mycket mellan en optimal luftning (som du beskriver) och en sämre lösning. Varför det då ändå ofta funkar med en sämre lösning är för att det helt enkelt inte är så mycket fukt som behöver ut.
Luftspalter har inget ventilationsbehov utan behöver bara kunna bli av med överskottsfukt om/när det uppstår.
Tack för svar! "Luftspalter har inget ventilationsbehov utan behöver bara kunna bli av med överskottsfukt om/när det uppstår." Så det behöver inte finnas en öppen kanal upp mot nock? Förstår jag dig rätt då?Rickard.ag skrev:
Detta är inte sant.
Luftspalt gör nytta nästan oavsett hur den är konstruerad sålänge det är någon sorts öppning i någon ände då luften hela tiden strävar efter hålla samma luftfuktighet som luften utanför.
Hur effektiv luftspalten är på att ventilera bort fukt skiljer såklart mycket mellan en optimal luftning (som du beskriver) och en sämre lösning. Varför det då ändå ofta funkar med en sämre lösning är för att det helt enkelt inte är så mycket fukt som behöver ut.
Luftspalter har inget ventilationsbehov utan behöver bara kunna bli av med överskottsfukt om/när det uppstår.
mvh
Rickard.
Medlem
· Riktiga Norrland
· 7 394 inlägg
Rickard.
Medlem
- Riktiga Norrland
- 7 394 inlägg
Nej det måste inte finnas men man ska inte förstöra för luften för mycket så att ha öppet i takfot men inte nock i ett brant tak är såklart dumt.Antwerpen skrev:
Har du möjlighet tycker jag horisontell luftning med öppet i båda ändarna är en rimlig lösning.
Vid horisontell luftning behöv en luftkanal uppåt ändå? tänker annars blir ju luften instängd? Fan, trodde det här skulle bli enkelt..Rickard.ag skrev:
Klicka här för att svara
