Insurello tog en del av min ersättning även fast de lade ner ärendet?

[cpalm]

Jo men de har aldrigt dragit tillbaka avtalet/fullmakten. Står klart och tydligt i deras villkor att du måste få ett meddelande om detta.

Likväl stämmer ju inte (det rätt tydliga) budskapet i deras marknadsföring med det som står avtalet.

Sen, i dessa sammanhang betyder "vi lägger ner ärendet" generellt samma sak som att man frånträder avtalet.
Det är ju konstigt om man anser att man fortfarande har ett avtal efter att ha meddelat motparten att man "ger upp" och inte längre kommer att utföra någon prestation i linje med avtalet.

 

[Nucky]

[bild]

Du får prova hänvisa till detta TS. Jag kikade i villkoren igen;
Punkt 2.5 I deras villkor;
Insurello kan när som helst säga upp Avtalet genom ett skriftligt meddelande till Kunden om Insurello bedömer att det inte finns någon möjlighet för Kunden att erhålla ersättning för Skadan inom ramen för Tjänsten.

Känns som att de har gjort den bedömningen med det meddelandet du fått. Men det är ju en tolkningsfråga.

Likväl stämmer ju inte (det rätt tydliga) budskapet i deras marknadsföring med det som står avtalet.

Sen, i dessa sammanhang betyder "vi lägger ner ärendet" generellt samma sak som att man frånträder avtalet.
Det är ju konstigt om man anser att man fortfarande har ett avtal efter att ha meddelat motparten att man "ger upp" och inte längre kommer att utföra någon prestation i linje med avtalet.

Japp du har rätt. Kikade igen. TS får försöka igen.

Dock ska man nog ta en lärdom att aldrig blanda in parter som Insurello då det oftast ej är nödvändigt.

 

[cpalm]

Du får prova hänvisa till detta TS. Jag kikade i villkoren igen;
Punkt 2.5 I deras villkor;
Insurello kan när som helst säga upp Avtalet genom ett skriftligt meddelande till Kunden om Insurello bedömer att det inte finns någon möjlighet för Kunden att erhålla ersättning för Skadan inom ramen för Tjänsten.

Känns som att de har gjort den bedömningen med det meddelandet du fått. Men det är ju en tolkningsfråga.

Det där är ju spot-on och precis det jag menade.
Kan ju inte tolkas på något annat sätt än att de utnyttjat sin möjlighet att säga upp avtalet. Men nu när det vädras pengar vill de helt plötsligt åberopa avtalet igen. Det är ju essensen i hela TS frågeställning.

Dessutom har de uppenbarligen agerat och verkar ha för avsikt att fortsätta agera som att fullmakten fortfarande är giltig.
Står det något om detta? Annars är det ju ganska anmärkningsvärt - typ brottsligt.

 

[Eremitkräfta]

[bild]

Beslutsbrevet från If säger endast att ärret är för litet och därför kan ingen ersättning betalas ut. Så detta är inte ett avslagsbrev.
Efter att du skickat in kostnadskrav så har If betalat ut ersättning då skadan i sig är ersättningsbar för kostnader. Men själva ärret är för litet och det kan du inte få ersättning för. Eftersom du inte återkallat fullmakten har Insurello rätt till sin del av kakan.

Förstår inte varför folk envisas med att anlita Insurello! De gör inte mycket mer än förhalar själva processen.
Istället för att kunden har direkt kontakt med försäkringsbolaget så går kunden via Insurello som i sin tur kontaktar försäkringsbolaget, kunden måste ändå göra all jobb själv, dvs inkomma med kostnader till Insurello som skickar dessa till försäkringsbolaget 🔃. Så handläggningsprocessen förlängs på detta vis. 🤦🏻‍♀️

 

[Eremitkräfta]

Jag kan inte se om det står att fullmakten fortfarande gäller när ärendet läggs ned

Du måste själv återkalla fullmakten!

 

[J-banan]

Beslutsbrevet från If säger endast att ärret är för litet och därför kan ingen ersättning betalas ut. Så detta är inte ett avslagsbrev.
Efter att du skickat in kostnadskrav så har If betalat ut ersättning då skadan i sig är ersättningsbar för kostnader. Men själva ärret är för litet och det kan du inte få ersättning för. Eftersom du inte återkallat fullmakten har Insurello rätt till sin del av kakan.

Förstår inte varför folk envisas med att anlita Insurello! De gör inte mycket mer än förhalar själva processen.
Istället för att kunden har direkt kontakt med försäkringsbolaget så går kunden via Insurello som i sin tur kontaktar försäkringsbolaget, kunden måste ändå göra all jobb själv, dvs inkomma med kostnader till Insurello som skickar dessa till försäkringsbolaget 🔃. Så handläggningsprocessen förlängs på detta vis. 🤦🏻‍♀️

Det står också att "Tyvärr finns det inte så mycket mer vi kan göra och kommer stänga ditt ärende hos oss". Men de har ändå rätten att ta ersättning även fast ärendet läggs ner enligt fullmakten

 

[Eremitkräfta]

Nej såklart jag förstår det men grejen är att de tog ersättning för något som jag anmälde till if och det var samma som jag anmälde till insurello

Kontakta Insurellos kundtjänst, du bör ha en handläggare där. Men du återkallade aldrig din fullmakt som fanns registrerad på If. Så när If får kostnadskravet från dig, ligger Insurellos fullmakt utan slutdatum och då betals ersättning ut till Insurello enligt gällande Fullmakt! Prata med Insurello kan du göra, men tror att det är kört eftersom slutdatum inte finns på fullmakten så har Insurello lagen på sin sida.

 

[Eremitkräfta]

Det står också att "Tyvärr finns det inte så mycket mer vi kan göra och kommer stänga ditt ärende hos oss". Men de har ändå rätten att ta ersättning även fast ärendet läggs ner enligt fullmakten

Ja, man "stänger" ärendet i deras system, dock är ärendet hos If "vilande". När du sedan inkom med ersättningsanspråk så plingar det till i Ifs system och de betalar ut ersättning till Insurello pga giltig fullmakt.
Hade du däremot återkallat fullmakten till Insurello så hade pengarna gått ut till dig.
Alternativt om du hade upplyst If om att pengarna ska till dig och inte Insurello så hade du säkert fått instruktioner om att du behöver återkalla fullmakten hos Insurello.

 

[cpalm]

Ja, man "stänger" ärendet i deras system, dock är ärendet hos If "vilande".

Även om fullmakten inte är formellt återkallad har man ju dock inte rätt att utnyttja den om man inte längre har ett avtal/uppdrag.

 

[Kirre2]

Varför anmäler man överhuvudtaget till Insurello som första åtgärd?
Jag har anlitat dem en gång, men det var när jag inte fått ersättning från försäkringen och tänkte att lyckas de få några pengar är det väl bra, då spelar det ju ingen roll att de tar en ersättning.

 

[Kirre2]

Man behöver inte anmäla till Insurello överhuvudtaget.
Gör din anmälan till försäkringsbolaget direkt, beskriv händelsen, skicka in underlag och komplettera ärendet vid behov. Då får du dina pengar.
Men folk tror att Insurello gör någon sorts utredning, viljet är fel. Insurello gör inget annat än förhalar processen för kunden. Istället för att kunden kommunicerar med försäkringsbolaget så kommunicerar kunden med Insurello som i sin tur har kontakt med försäkringsbolaget!

Kunden behöver ändå göra allt jobb själv med att inkomma med kvitto och bilder osv.
Det ersättning man får när man anlitar Insurello skulle man ändå fått, fast utan avdrag på 30%! Insurello gör inget särskilt för att du ska få dina pengar. Du hade fått exakt samma ersättning om du anmält men nu får du istället avdrag för att Insurello säljer tjänsten till folk som är lata eller bekväma av sig!

Varför citerar du mig? Läste du vad jag skrev? Jag skulle inte ens tänka tanken att kontakta Insurello normalt sett. En gång gjorde jag det, men det var för att de lovade att de skulle göra en bättre utredning än försäkringsbolaget. Givetvis gav det inget resultat, men då fick ju inte de några pengar heller