Ja, jag kände också igen TS namn. Det känns som att det är ett systematiskt beteende från grannarna att jävlas och det skulle få mig att reagera starkare än om någon ville låna min infart i två timmar.
Oavsett den tidigare tråden skulle jag bli väldigt irriterad om man "informerade" mig om att man skulle ta min väg i anspråk istället för att fråga vänligt.
Oavsett den tidigare tråden skulle jag bli väldigt irriterad om man "informerade" mig om att man skulle ta min väg i anspråk istället för att fråga vänligt.
Det stod väl i först inlägget från TS att det inte fanns servitut men det har lagts in en ansökan.
TS skriver ju i inläg 6 "Två timmar är ingen lång tid. Problemet ligger i att vi blir instängda rätt ofta och har tröttnat.". Vet inte vad TS menar med rätt ofta men jag tolkar som att det inte bara rör sig om 2 timmar på ett år. Vet inte om det missades bland alla som skrev det är väl inga problem när det bara rör sig om 2 timmar men om det är 2 timmar varje vecka tycker ni det fortfarande inte är något problem?
TS skriver ju i inläg 6 "Två timmar är ingen lång tid. Problemet ligger i att vi blir instängda rätt ofta och har tröttnat.". Vet inte vad TS menar med rätt ofta men jag tolkar som att det inte bara rör sig om 2 timmar på ett år. Vet inte om det missades bland alla som skrev det är väl inga problem när det bara rör sig om 2 timmar men om det är 2 timmar varje vecka tycker ni det fortfarande inte är något problem?
Diskussionen är väl snarare att TS mark används till viss del. Samt att inte bli tillfrågad när det är en granne som anordnar eventet, och tar vägen i anspråk som kommunen inte kan ge tillstånd för.
Blir man tillfrågad och har möjlighet att vara med och planera datum hjälper man naturligtvis sin granne. Att bli informerad och ställd inför ett faktum är knappast något som förbättrar grannrelationen.
Blir man tillfrågad och har möjlighet att vara med och planera datum hjälper man naturligtvis sin granne. Att bli informerad och ställd inför ett faktum är knappast något som förbättrar grannrelationen.
Eftersom det är Juridikforumet är det väl ingen mening med att diskutera om 2 timmar är för kort eller för lång tid att bli instängd, eller om TS är haverist. Det som däremot hade varit relevant att veta är:
Vem äger marken under vägen? TS, grannen, eller någon annan?
Och om grannen eller någon annan äger marken, vad står det i TS servitut?
Vem äger marken under vägen? TS, grannen, eller någon annan?
Och om grannen eller någon annan äger marken, vad står det i TS servitut?
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Det relevanta är inte vem som äger marken under vägen.K kindvall skrev:
Det är vem som äger VÄGEN.
Nu ska jag skriva någon som egentligen inte själv hade gillat, tycker man ska stå upp för sin rätt och inte bara lägga sig platt. Men man ska också välja sina strider. 
Detta är ju en granne ni bråkat en del med, dom verkar gilla att köra med er och ta för sig.
Men i detta fall, är det inte bara bättre att var lugn och låta dom ha sitt lopp. Visa er från er bästa sida. Gå ut och heja på ist. Är ju inte så lång tid. Detta kanske leder till ni i framtiden kan hitta lösningar på era andra problem.
Dom kommer snarare bli förvånade och paffa om ni väljer att bara låta det vara och ist går ut och visar att ni tycker detta var ett roligt event. Då kommer dom bli ställda och inte veta hur dom ska hantera situationen. Snarare så att dom förväntar sig att ni ska sätta er på tvären. Ni kommer få ett övertag på dom.
Detta är ju en granne ni bråkat en del med, dom verkar gilla att köra med er och ta för sig.
Men i detta fall, är det inte bara bättre att var lugn och låta dom ha sitt lopp. Visa er från er bästa sida. Gå ut och heja på ist. Är ju inte så lång tid. Detta kanske leder till ni i framtiden kan hitta lösningar på era andra problem.
Dom kommer snarare bli förvånade och paffa om ni väljer att bara låta det vara och ist går ut och visar att ni tycker detta var ett roligt event. Då kommer dom bli ställda och inte veta hur dom ska hantera situationen. Snarare så att dom förväntar sig att ni ska sätta er på tvären. Ni kommer få ett övertag på dom.
Jag håller med om att man ska välja sina strider, och där får ni vara hårda men sakliga. I övrigt ska ni vara trevliga och tillmötesgående.
Om ni vill ta denna striden är upp till er, jag hade troligtvis inte tagit den.
Om ni vill ta denna striden är upp till er, jag hade troligtvis inte tagit den.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Jag har (andel i) en enskild väg som emellanåt blir avstängd vid liknande fall. Då sätts det upp skyltar om att vägen är avstängd av länsstyrelsen med väghållarens samtycke. Jag har aldrig varit inblandad i detta samtycke, men antar att den andre större delägaren i vägen har det – och han har också flera berörda vägar, så det är säkert så. Dock slogs jag av det första gången och blev häpen över att de hävdade det utan att jag hört något.
Nåväl, hade jag varit mot arrangemanget, och särskilt om jag varit helägare av vägen likt TS är, hade jag vänt mig till länsstyrelsen (eller om det var kommunen i TS fall) och ifrågasatt grunderna för beslutet och krävt att bli tillfrågad på riktigt framgent.
Uppenbarligen funkar inte samverkan med föreningen pga. många små och stora orsaker, men här finns ju faktiskt en aktivitet som TS kan påverka möjligheterna att genomföra med att ställa rimliga och resonliga motkrav för att ge tillstånd.
För om det är som jag antar vägen till och från klubbstugan de vill nyttja till start och mål tycker jag att det är rimliga önskemål, men då givet att de kan bete sig som folk.
Nåväl, hade jag varit mot arrangemanget, och särskilt om jag varit helägare av vägen likt TS är, hade jag vänt mig till länsstyrelsen (eller om det var kommunen i TS fall) och ifrågasatt grunderna för beslutet och krävt att bli tillfrågad på riktigt framgent.
Uppenbarligen funkar inte samverkan med föreningen pga. många små och stora orsaker, men här finns ju faktiskt en aktivitet som TS kan påverka möjligheterna att genomföra med att ställa rimliga och resonliga motkrav för att ge tillstånd.
För om det är som jag antar vägen till och från klubbstugan de vill nyttja till start och mål tycker jag att det är rimliga önskemål, men då givet att de kan bete sig som folk.
"Allemansrätten" ger rätt att enskilt röra sig i terrängen men inte arrangemang och/eller kommersiell verksamhet!
"Allemansrätten kan användas kommersiellt. Den kan också användas av många personer samtidigt. Det visar en dom i Högsta Domstolen från 1996. Domen ger vägledning om hur allemansrätten ska tolkas vid kommersiell användning av annans mark för turism. Om verksamheten ger skador på naturen eller besvär för markägaren får arrangören inte längre använda marken på det viset."Fotografen skrev:
https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/
"P.N:s påstående att en organisatör av en verksamhet inte under några förhållanden kan bereda sig och sina deltagare tillträde till annans mark utan tillstånd från fastighetsägaren saknar stöd i såväl doktrin och praxis som sedvana (beträffande sedvana se Naturvårdsverket, Allemansrätten och kommersen s 11). Situationen torde inte förändras av att verksamheten är kommersiellt betingad (jfr bl a Bengtsson vid 29:e Nordiska Juristmötet, del 1 s 250). Däremot kan den som anordnar ett kollektivt nyttjande av annans mark bli ersättningsskyldig för skador som genom vållande från arrangörens sida förorsakas av deltagarna, oavsett om deltagarna var för sig uppträder på ett sätt som faller inom ramen för allemansrätten (jfr bl a Bengtsson, SvJT 1985 s 431432). En sådan skadeståndstalan kan emellertid vinna framgång endast om de olägenheter och skador som uppkommit överstiger vad som normalt måste tolereras på grund av allemansrätten. Det råder enligt HovR:ns mening knappast någon tvekan om att P.N. om han utformat sin talan som ett skadeståndsanspråk, hade varit berättigad att få ersättning av K.Y. för de skador som orsakats av deltagare i de av K.Y. anordnade forsfärderna."
https://lagen.nu/dom/nja/1996s495
Så du har fel.
Men att spärra av går definitivt inte under allemansrätten.