Sedan låtet det rimmligt att jobbet gjordes med tanke på vilken ombyggnad som skulle göras. Med den diskussionen och betalningen ska ju gå via A.
Ja. Jag sympatiserar starkt med elfirman i detta fall. Det låter nästan som att första firman försöker minska sin egen förlust genom att inte betala sina UE. Det är dock inte TS problem. Det är rimligt att betala för elarbetet men den betalningen ska gå via TS avtalspart och ingen annan. Om det är en konkurs på gång kan TS bli tvungen att betala flera gånger.
Tycker också synd om elfirman som blivit blåst. Men jag har svårt ha sympatier med en firma som sedan pressar konsumenten. Det är inte seriöst.
Som tidigare inlägg meddelat så har kommunikationen mellan Ts och firma A troligtvis varit bristfällig då firma A på eget bevåg tagit in underentreprenörer som gjort arbete som inte ingår i avtalet utan att informera TS först.
Om firma A nu såg ett behov att dra om elledningar och byta elcentral skulle de först kontaktat Ts och informerat om detta samt få Ts godkännande att utföra jobbet.
Med den information Ts har lämnat så är Ts inte skyldig att betala något mer än det som överrenskommet enligt avtalet och är fakturan gällande avtalet med firma betald så bör Ts informera elektrikern att vända sig till Firma A med sitt krav.
Elarbetet får nog elektrikern lägga på förlustsidan om han inte lyckas få betalt av uppdragsgivaren, sedan att Ts fått ny elcentral och annat "på köpet" är ju inte Ts problem utan Firma A:s (och tyvärr även elektrikerns).
Jag kan förstå elektrikerns frustration men att kontakta Ts och hota att montera ner centralen är helt absurt.
En seriös firma vet vär de skall ställa betalningskravet, vill beställaren (Underentreprenör/firma A) inte betala så är det bara att lämna in kravet till kronofogden.
.
Om firma A nu såg ett behov att dra om elledningar och byta elcentral skulle de först kontaktat Ts och informerat om detta samt få Ts godkännande att utföra jobbet.
Med den information Ts har lämnat så är Ts inte skyldig att betala något mer än det som överrenskommet enligt avtalet och är fakturan gällande avtalet med firma betald så bör Ts informera elektrikern att vända sig till Firma A med sitt krav.
Elarbetet får nog elektrikern lägga på förlustsidan om han inte lyckas få betalt av uppdragsgivaren, sedan att Ts fått ny elcentral och annat "på köpet" är ju inte Ts problem utan Firma A:s (och tyvärr även elektrikerns).
Jag kan förstå elektrikerns frustration men att kontakta Ts och hota att montera ner centralen är helt absurt.
En seriös firma vet vär de skall ställa betalningskravet, vill beställaren (Underentreprenör/firma A) inte betala så är det bara att lämna in kravet till kronofogden.
.
Elfirman gjorde ju totalt bort sig som kom och hotade.
I det läget hade jag blivit totalt ointresserad utav deras problem.
Hade dock firman kommit med en oerhört ödmjuk attityd för att kolla möjligheten om jag kunde tänka mig att betala en viss del av den förbättring av elsystemet som blivit och som jag "fått utan debitering" skulle jag kanske kunna fundera på saken.
Men jag skulle inte betalat en spänn, oavsett, innan jag blivit helt säker på att alla andra åtaganden är fullgjorda, så man inte plötsligt blir tvungen att betala en gång till för samma sak.
Ja inte säkert att jag skulle gjort det, men då skulle jag åtminstone kunnat överväga det.
I det läget hade jag blivit totalt ointresserad utav deras problem.
Hade dock firman kommit med en oerhört ödmjuk attityd för att kolla möjligheten om jag kunde tänka mig att betala en viss del av den förbättring av elsystemet som blivit och som jag "fått utan debitering" skulle jag kanske kunna fundera på saken.
Men jag skulle inte betalat en spänn, oavsett, innan jag blivit helt säker på att alla andra åtaganden är fullgjorda, så man inte plötsligt blir tvungen att betala en gång till för samma sak.
Ja inte säkert att jag skulle gjort det, men då skulle jag åtminstone kunnat överväga det.
Vi vet ju inte vad avtalet är, så om det ingår är ju något luddigt.
Det är faktiskt skitsamma vad avtalet påstår ska ingå.D Daniel 109 skrev:
Det kan tillochmed stå i avtalet att det *ska* ingå ett elskåp.
TS ska ändå inte betala direkt till underleverantören och underleverantören ska inte hota TS med att demontera elskåpet.
Nej, den biten är jag helt med på. Det ska gå via A. Men det är trotts det möjligt att TS borde betala för centralen. Det vet inte jag.
Etiskt kan jag absolut tycka att TS ska betala för elcentralen men problemet är, som jag flera gånger påpekat, att TS i så fall kan bli krävd på summan två gånger. Om det är en konkurs hos första företaget så kommer en ev konkursförvaltare försöka få in så mycket pengar som möjligt, bl.a. genom att försöka driva in utestående fordringar. Detta kan t.ex. vara en elcentral. Konkursförvaltaren är ytterligt ointresserad av om TS har gett pengar till elfirman, eftersom det inte är med denna firma TS har ett avtal.
Jag håller dock med om att min vilja att hjälpa elfirman drastiskt skulle ha minskat av den typen av hot som TS verkar ha fått motta. Elfirmans motpart är någon av entreprenörerna, inte TS.
Jag håller dock med om att min vilja att hjälpa elfirman drastiskt skulle ha minskat av den typen av hot som TS verkar ha fått motta. Elfirmans motpart är någon av entreprenörerna, inte TS.
Ja juridik och moral och medkänsla är ju 3 olika saker. Kan ibland gå i samma riktning, ibland stå i rent motsatsförhållande.
Men medkänslan kan ju säga en att denne elektriker faktiskt bara är en annan medmänniska som kanske också tagit skada i affären ifråga. Och har jag fått mer än jag faktiskt betalat för är det ju möjligt att jag faller till föga och jämkar.
Men det förutsatt jag faktiskt ser värde i det jag fått för mycket. Om den nya elcentralen inte alls kändes nödvändig och inte var beställd osv så är det ju frågan varför man plötsligt ska betala något.
Jaja, det går ju inte riktigt att råda eller veta så här bara i ett forum, med en hel del brist på information. I verkliga livet så får man ju ta fram fingertoppskänslan lite inför situationen.
Men medkänslan kan ju säga en att denne elektriker faktiskt bara är en annan medmänniska som kanske också tagit skada i affären ifråga. Och har jag fått mer än jag faktiskt betalat för är det ju möjligt att jag faller till föga och jämkar.
Men det förutsatt jag faktiskt ser värde i det jag fått för mycket. Om den nya elcentralen inte alls kändes nödvändig och inte var beställd osv så är det ju frågan varför man plötsligt ska betala något.
Jaja, det går ju inte riktigt att råda eller veta så här bara i ett forum, med en hel del brist på information. I verkliga livet så får man ju ta fram fingertoppskänslan lite inför situationen.
