Innertak, hjälp. Hur ska jag göra?
Hej!
Jag har två rum där jag behöver fixa nytt innertak. Har tagit bort det befintliga taket som var någon form av panelskivor eftersom de började bukta neråt vid skarvarna.
Under panelen satt det skivor (se bild 1 och 2) som jag tänker att jag ska sätta det nya träskivstaket i (se bild 3 för typ av tak jag ska sätta upp).
Hur skulle ni göra för att sätta nya taket? Jag har svårt att hitta reglarna under skivorna och funderar därmed på att försöka få ner en för att se. Dock svårt att bara få ner en har jag noterat. Alternativt två är att jag tar ner alla skivorna och få enkelt ser reglarna och sätta nytt tak i de gamla reglarna om de ser bra ut.
Skriver här då jag är lekman och misstänker att de kanske finns något bättre sätt att göra det på.
Mvh Gustav
Jag har två rum där jag behöver fixa nytt innertak. Har tagit bort det befintliga taket som var någon form av panelskivor eftersom de började bukta neråt vid skarvarna.
Under panelen satt det skivor (se bild 1 och 2) som jag tänker att jag ska sätta det nya träskivstaket i (se bild 3 för typ av tak jag ska sätta upp).
Hur skulle ni göra för att sätta nya taket? Jag har svårt att hitta reglarna under skivorna och funderar därmed på att försöka få ner en för att se. Dock svårt att bara få ner en har jag noterat. Alternativt två är att jag tar ner alla skivorna och få enkelt ser reglarna och sätta nytt tak i de gamla reglarna om de ser bra ut.
Skriver här då jag är lekman och misstänker att de kanske finns något bättre sätt att göra det på.
Mvh Gustav
Årgång på huset?
Det är inte omöjligt att det sitter råspont ovan skivorna som du ser nu. Vill du inte riva bort en och testa kan du borra ett hål för att se hur konstruktionen är.
Min inställning är generellt att gör det en gång och gör det ordentligt. Så jag hade rivit ner. Men folk är tydligen olika.
Det är inte omöjligt att det sitter råspont ovan skivorna som du ser nu. Vill du inte riva bort en och testa kan du borra ett hål för att se hur konstruktionen är.
Min inställning är generellt att gör det en gång och gör det ordentligt. Så jag hade rivit ner. Men folk är tydligen olika.
Nu har jag bara fotot att döma efter, men det verkar vara någon sorts mjuka träfiberskivor ("tretex"), med fasade spontade kanter för synlig montering. Förekom fortfarande på 70-talet, även om det börjat vara vanligast med gips.
Det är inte troligt att de sitter på råspont i ett 70-talshus (såvida de inte kom dit i efterhand som ett renodlat ytskikt, då kan ju vad som helst finnas undertill). De monterades ofta direkt på tak/golvbjälkarna c 600, eller i bästa fall på glespanel. Men det kan du enkelt konstatera genom att knacka längs kanterna och över mitten på skivorna, och jämföra ljudet - det är lätt att höra skillnaden när det låter "tom låda".
Du bör ju egentligen veta riktningen på golvreglarna eftersom den följer av husets konstruktion. Lägg gärna upp planlösning, sektion och foto på hela skivtaket. om du vill ha hjälp med det. Men skivorna måste oavsett ha understödda kanter. Om du tittar på hela taket, så ser du vilka skivskarvar som är genomgående (den vänstra på din detaljbild t ex).- där finns reglarna, medan det bara är kortlingar satta för tvärskarvar (i bästa fall, skivorna är ju spontade och ibland lät man tvärskarven vara självbärande, om det var smala skivformat).
Är skivorna monterade på glespanel så ligger den ju vinkelrätt mot golv/takregelriktningen.
Är du fortfarande osäker, så köp en liten regelsökare och dubbelkolla.
Oavsett vilket: såvida detta inte är ett bjälklag mot kallvind där man kan förstöra diffusionsspärren vid rivning (osannolikt, man hade sällan diffspärr på den tiden, och i så fall sitter den bakom en glespanel) - så kan du inte orsaka någon katastrof genom att riva plattorna. Är det ett isolerat bjälklag, kan i allra värsta fall isoleringen i ett 70-talshus ligga på ståltrådar spända mellan golvbjälkarna, men inte heller det är ju någon katastrof att blotta.
Tvärtom kan du få chansen att vid behov åtgärda just sådant som bristande isolering och/eller diffspärr. Du slipper sänka takhöjden och fästa träpanelen genom ett mjukt skikt.
Börja med en platta, se vad som finns därbakom och planera resten av jobbet därefter.
Du får däremot lite hårdare ljudklimat i rummet, om du ersätter skivorna med träpanel.
Det är inte troligt att de sitter på råspont i ett 70-talshus (såvida de inte kom dit i efterhand som ett renodlat ytskikt, då kan ju vad som helst finnas undertill). De monterades ofta direkt på tak/golvbjälkarna c 600, eller i bästa fall på glespanel. Men det kan du enkelt konstatera genom att knacka längs kanterna och över mitten på skivorna, och jämföra ljudet - det är lätt att höra skillnaden när det låter "tom låda".
Du bör ju egentligen veta riktningen på golvreglarna eftersom den följer av husets konstruktion. Lägg gärna upp planlösning, sektion och foto på hela skivtaket. om du vill ha hjälp med det. Men skivorna måste oavsett ha understödda kanter. Om du tittar på hela taket, så ser du vilka skivskarvar som är genomgående (den vänstra på din detaljbild t ex).- där finns reglarna, medan det bara är kortlingar satta för tvärskarvar (i bästa fall, skivorna är ju spontade och ibland lät man tvärskarven vara självbärande, om det var smala skivformat).
Är skivorna monterade på glespanel så ligger den ju vinkelrätt mot golv/takregelriktningen.
Är du fortfarande osäker, så köp en liten regelsökare och dubbelkolla.
Oavsett vilket: såvida detta inte är ett bjälklag mot kallvind där man kan förstöra diffusionsspärren vid rivning (osannolikt, man hade sällan diffspärr på den tiden, och i så fall sitter den bakom en glespanel) - så kan du inte orsaka någon katastrof genom att riva plattorna. Är det ett isolerat bjälklag, kan i allra värsta fall isoleringen i ett 70-talshus ligga på ståltrådar spända mellan golvbjälkarna, men inte heller det är ju någon katastrof att blotta.
Tvärtom kan du få chansen att vid behov åtgärda just sådant som bristande isolering och/eller diffspärr. Du slipper sänka takhöjden och fästa träpanelen genom ett mjukt skikt.
Börja med en platta, se vad som finns därbakom och planera resten av jobbet därefter.
Du får däremot lite hårdare ljudklimat i rummet, om du ersätter skivorna med träpanel.
Redigerat:
Tack för gediget svar! Jag har nu lyckats få ner en platta (se bild) och tänker väl att jag lika gärna kan ta ner alla och sätta nytt. Av det jag ser så verkar reglarna vara av god kvalitet så jag tänker att jag helt enkelt sätter upp nya plankor i taket i stil med det som vi har i andra rum (se tidigare bild). Är det något man speciellt jag behöver tänka på när jag sätter upp det nya eller är det bara att fästa dem i befintliga reglarna? Jag tänker då de reglarna som på bilden är till längst upp och längst ner i hålet. Isolering verkar redan finnas och ny el är inte behövligt.
Mvh Gustav
Mvh Gustav
Men vad trevligt, då kan du rentav öka takhöjden i rummet 
Frågan är hur mycket. Av det lilla man ser verkar det vara två (tre?) lager korsande uppreglingar under bjälkarna - först den ursprungliga glespanelen, under den ett (senare?) skikt med uppregling, men vid takkanten syns ytterligare ett skikt brädor? Säkert bara jag som har svårt att tolka bilden, men riv gärna lite till så man ser de bärande bjälkarna, och kan vara säker på att inte något i det underliggande regelskiktet utgör någon konstruktiv förstärkning (vilket jag inte tror, men vill inte sitta och killgissa).
Är det inga konstruktiva förstärkningar i nästa skikt, så skulle jag montera det nya taket mot glespanelen. Den håller uppe mineralullen och de sista millimetrarnas takhöjd är inte värd besväret, att i stället spänna ståltråd för att ta ner den.
Plattorna var tydligen inte tretex, utan lite hårdare men tunnare masonit. Då kommer man inte heller uppleva mycket till skillnad i rumsakustiken.
***
Är detta ett mellanbjälklag, eller finns det kallvind på ovansidan? I det förra fallet kan du sluta läsa här.
I det senare fallet kan man överväga att montera ångbroms under glespanelen innan man sätter upp takbrädorna, men den finns uppenbart inte i övrigt. Så egentligen bara meningsfullt om användningen av dessa två rum kommer att ändras så att där alstras mer fukt (typ kök). Förutsatt alltså att det funkat bra hittills och inga fuktproblem syns på vinden.
Isoleringen av bjälklaget (om det är vindsbjälklag) är säkert 70-talstunn, men utan diffspärr i hela innertaket skulle jag vara försiktig med ev. tilläggsisolering, enligt principen "rör inte det som funkar även om det är felkonstruerat". En vind som hållit sig fin sen 70-talet tack vare värmeläckaget underifrån kan plötsligt börja bråka om den blir kallare.
Frågan är hur mycket. Av det lilla man ser verkar det vara två (tre?) lager korsande uppreglingar under bjälkarna - först den ursprungliga glespanelen, under den ett (senare?) skikt med uppregling, men vid takkanten syns ytterligare ett skikt brädor? Säkert bara jag som har svårt att tolka bilden, men riv gärna lite till så man ser de bärande bjälkarna, och kan vara säker på att inte något i det underliggande regelskiktet utgör någon konstruktiv förstärkning (vilket jag inte tror, men vill inte sitta och killgissa).
Är det inga konstruktiva förstärkningar i nästa skikt, så skulle jag montera det nya taket mot glespanelen. Den håller uppe mineralullen och de sista millimetrarnas takhöjd är inte värd besväret, att i stället spänna ståltråd för att ta ner den.
Plattorna var tydligen inte tretex, utan lite hårdare men tunnare masonit. Då kommer man inte heller uppleva mycket till skillnad i rumsakustiken.
***
Är detta ett mellanbjälklag, eller finns det kallvind på ovansidan? I det förra fallet kan du sluta läsa här.
I det senare fallet kan man överväga att montera ångbroms under glespanelen innan man sätter upp takbrädorna, men den finns uppenbart inte i övrigt. Så egentligen bara meningsfullt om användningen av dessa två rum kommer att ändras så att där alstras mer fukt (typ kök). Förutsatt alltså att det funkat bra hittills och inga fuktproblem syns på vinden.
Isoleringen av bjälklaget (om det är vindsbjälklag) är säkert 70-talstunn, men utan diffspärr i hela innertaket skulle jag vara försiktig med ev. tilläggsisolering, enligt principen "rör inte det som funkar även om det är felkonstruerat". En vind som hållit sig fin sen 70-talet tack vare värmeläckaget underifrån kan plötsligt börja bråka om den blir kallare.
Nu så! Rivet och städat. Så här ser det ut. Jag antar att de nyaste plankorna kan tas bort och att man kan sätta taket utifrån de bärande reglarna som är underst?
Dock känns det som att de krånglar till det lite befintliga elen som då behöver flytta upp.
Eller ska man riva gamla reglarna (ej de bärande), flytta upp elen och sätta nya reglar längsgående de bärande reglarna? Då får man några centimeter till i takhöjd antar jag och elen kan va som den är typ.
Det som jag reagerade på var isoleringen som har plats över sig på ett fåtal ställen och att det där.ser ut som det är musskit som möglat. Är sånt skitsammma och oundvikligt och därmed ej värt att fixa eller är det bra att ta bort och sätta nytt?
Nya taket ska gå på tvären. Dvs. Från där dörröppningen är och till motsatt vägg.
Dock känns det som att de krånglar till det lite befintliga elen som då behöver flytta upp.
Eller ska man riva gamla reglarna (ej de bärande), flytta upp elen och sätta nya reglar längsgående de bärande reglarna? Då får man några centimeter till i takhöjd antar jag och elen kan va som den är typ.
Det som jag reagerade på var isoleringen som har plats över sig på ett fåtal ställen och att det där.ser ut som det är musskit som möglat. Är sånt skitsammma och oundvikligt och därmed ej värt att fixa eller är det bra att ta bort och sätta nytt?
Nya taket ska gå på tvären. Dvs. Från där dörröppningen är och till motsatt vägg.
Men jösses vilket kaos. Varför är det plastfolie bara i vissa fack? Varför finns den där överhuvudtaget, om detta är ett mellanbjälklag?
Är den "bärande regel" (bjälke) som du ringat in med gult genomgående mellan ytter- och/eller hjärtväggar, och återkommande med 1-1,2 meters c/c? Har du en planlösning och/eller sektion, som man kan relatera till dina foton?
Jag hade nog öppnat facken med vad-det-nu-är-för-skit bara för att kolla att inget bärande trä är angripet av något. Eller kolla så det inte finns fina hemliga mus-tunnlar in i huset, som de snart använder för att flyta in inför vintern.Häng någon presenning under och använd andningsskydd.
Om du vill montera takpanelen vinkelrätt ut från dörren så går den ju parallellt med befintliga glesen, och i så fall får du ju antingen plocka ner den eller korsa med ett vinkelrätt lager av något spikbart undertill. Vad du väljer kan såklart bero på hur svårt/lätt det är att flytta upp elen, och det ser du säkert bättre IRL än jag på fotona.
Är den "bärande regel" (bjälke) som du ringat in med gult genomgående mellan ytter- och/eller hjärtväggar, och återkommande med 1-1,2 meters c/c? Har du en planlösning och/eller sektion, som man kan relatera till dina foton?
Jag hade nog öppnat facken med vad-det-nu-är-för-skit bara för att kolla att inget bärande trä är angripet av något. Eller kolla så det inte finns fina hemliga mus-tunnlar in i huset, som de snart använder för att flyta in inför vintern
.Häng någon presenning under och använd andningsskydd.Om du vill montera takpanelen vinkelrätt ut från dörren så går den ju parallellt med befintliga glesen, och i så fall får du ju antingen plocka ner den eller korsa med ett vinkelrätt lager av något spikbart undertill. Vad du väljer kan såklart bero på hur svårt/lätt det är att flytta upp elen, och det ser du säkert bättre IRL än jag på fotona.
De.börande reglarna sitter genomgående med cc 60 från vägg till yttervägg. Jag tänker att isoleringen behöver plockas bort. I alla fall på de ställen där det ser skumt ut. Känns om att jag lättast kan jobba med isoleringen om jag tar bort de senaste plankorna som sitter "närmsst golvet" plankorna under eet antar jag enbart finns där för att hålla isoleringen på plats.
Antar att "vägg" är en hjärtvägg, dvs bärande vägg som går i längsled ungefär mitt i huset (och troligast ockå i samma riktning som nocken). Vad är ungefär spännvidden på bjälkarna, dvs avståndet mellan hjärtväggen och ytterväggen?G Gurfunkel skrev:
(jag hade inte behövt fråga så mycket om du hade lagt upp en plan och/eller sektion)
Känns väldigt rätt att plocka bort det skumma, men det finns ingen anledning att ta bort mer - tvärtom, det kommer att "dundra" mer i golvet när någon går på övervåningen om man tömmer bjlklaget.G Gurfunkel skrev:
Ja det verkar lugnt att ta bort allt utom glespanelen som håller uppe isolerngen, precis som du skriver. Hoppas du kan få upp elen på något enkelt sätt. Sen har du ju problemet att du vill ha takpanelen i samma riktning som glesen, så det kanske ändå blir ett extra korsande skikt inunder. Eller så tänker du om med panelrktningen och spikar den direkt i glesenG Gurfunkel skrev:
Primärbjälkarna c/c 600 bär säkert själva golvet på övervåningen, Kortlingar mellan bjälkarna som du markerat med tre röda ringar är troligen bara någon lokal förstärkning. Är du nyfiken så kolla vad som finns exakt över dem på övervåningen, men det spelar ingen roll för din tilltänkta paneluppsättning.