Du har glömt att det finns fler paragrafer i lagen där bostadsrättsinnehavarens underhållsskyldighet är reglerad. Sen icke att förglömma föreningens stadgar som TS skickade med. Ser man bara på dom paragrafer du skickat med så ser det ju ut som om det är föreningen som ska sköta allt underhåll som i en hyreslägenhet.Claes Sörmland skrev:
Ja, så är det i lagstiftningen. Det borde finnas en praxis beträffande hur ”gott skick” tolkas, men jag är okunnig på det området. Det är nog ovanligt att bostadsrättshavare väljer denna väg vid problem, i flertalet fall kan man förhoppningsvis nå en överenskommelse. Det krävs säkert rejäla bevis att problemet är allvarligt om en bostadsrättsinnehavare ska lyckas få ersättning. Om det gäller i detta fall vet vi inte.
Om man tittar på bilden så förefaller det troliga vara att någon tidigare ägare gjort en renovering och tyckt att radiatorn står i vägen för bästa placering av en kyl. I så fall borde man ha frågat föreningen som kanske gett tillstånd att ta bort radiatorn. Om föreningen gett ett sådant tillstånd borde det förenats med ett krav att eventuell återställning görs på ägarens bekostnad och att framtida innehavare upplyses om detta. Men mer troligt är nog att det gjordes utan tillstånd. Kanske kan man bedöma när det gjorts utifrån ålder på kylen. Det kan ha varit så här i många år, det är länge sen vi hade en sådan vinter som i år så kylan kanske inte upplevts som ett problem. Utifrån detta kan jag förstå att styrelsen försöker slå ifrån sig ansvar och i vart fall vill utreda vad som hänt före åtgärder.
Nej jag har inte glömt det.L Lövborgen skrev:
Bostadsrättslagens utformning är sådan att föreningen sköter allt underhåll av byggnaden och därmed lägenheten som inte specifikt listas att det istället ska skötas av bostadsrättshavaren som en del av lägenheten.
Stadgarna kan inte ändra på detta underhållsansvar i grunden men kan ge vägledning om gränsdragningarna för underhållsansvaret och de kan också minska bostadsrättshavarens underhållsansvar. I detta fall så följer ju stadgarna helt enkelt huvudupplägget i bostadsrättslagen, bostadsrättshavaren ansvarar enbart för målning av radiatorer.
Så det är i korthet föreningen som enligt lagen ska återmontera elementet om det är en brist i underhållet att det inte finns där. Men den som i första hand gör den bedömningen om en underhållsbrist föreligger är styrelsen. I andra hand är det bostadsrättshavaren enligt den reglering som jag redogjorde för.
Jag tänker att avsaknad av hela radiatorer för uppvärmning av en lägenhets rum inte lär vara gott skick. Lägenheten ska ju gå att bruka även vintertid. Nu var ju denna vinter inte extremt kall på något sätt även om den hade en längre köldperiod.K klimt skrev:
Skulle lägenhetens uppvärmning fungera även utan denna radiator så lär det istället vara gott skick tänker jag.
Jag tror inte denna väg används så mycket eftersom folk generellt är okunniga om denna lagreglering. Tanken är ju inte att den enbart ska tillämpas i rätten vid en tvist utan att föreningen utan att knorra ska ersätta bostadsrättshavare för underhållskostnader när föreningen har fallerat att genomföra det underhåll som den ska för att hålla lägenheten och byggnaden i gott skick.K klimt skrev:
Instämmer. Tanken med lagen är givetvis inte att småfrågor ska dras rättsligt utan som en vägvisare till parterna. I detta fall är troligen det rimliga utfallet att föreningen bör betala för en fungerande uppvärmning i köket. Samtidigt får man förstå en ”ryggmärgsreaktion” från en styrelse som alltid är orolig för anmärkningar från revisionen för tveksamma utlägg. Det krävs därför ett seriöst underlag beträffande hur värmen fungerar i bostaden och vilka eventuella beslut som fattades innan radiatorn togs bort.
Ursäkta sent inhopp men jag tror att det faktiskt är så att om man kan visa att värmen inte når upp till viss nivå, 20 grader, så kan man kräva åtgärd av föreningen. Dvs styrelsens, ofta snabba och subjektiva, bedömning behöver inte alltid godtas. Jag själv protokollförde temperaturerna i många mätpunkter en vinter i olika delar av en lägenhet med ir-termometer och efter detta åtgärdade föreningen värmeproblemet
https://www.hyresgastforeningen.se/...X5sZA3mX8gF-MB7bjxkpijXqFbu5_YWRoCZ4sQAvD_BwE
Tack för alla svar. Det handlar inte om stora summor och vi var till och med beredda att dela på kostnaden, men styrelsens otrevliga svar gjorde oss irriterade. De borde kanske införa utflyttningskontroller framöver. Hittills har de inte kunnat få fram något protokoll som visar att föreningen tidigare godkänt den här åtgärden. Om jag förstår rätt så delar ni uppfattningen att det är föreningen som ska stå för kostnaden? Om de säger tvärt nej igen, vad har vi för val? Kan man stämma föreningen för skadestånd? Vi börjat logga tempraturen i lägenheten och det är under 20 runt 18 grader när det är solig 10 grader ute.
I syrrans HSB lägenhet gjorde dom en väldigt noggran utflyytningskontroll när hon sålde den. Du kanske bor i en mindre förening där sådana rutiner inte "hinns med"Lordofrings skrev:
Inte bara på grund av kostnaden utan mycket mer för det FRAMTIDA ansvaret. Annars kommer det att ligga kvar hos er. Så som det där ser ut, känns det som en "pirat-bortkoppling", undrar verkligen om föreningen gjort det där
Ja, det är det enda riktiga, bara gnälla över att "det känns kallt" duger inte men en skrivelse med mätprotokoll vid olika ute-temperaturer blir svår att snacka bort
I praktiken spelar det nog ingen roll om det finns ett godkännande i protokoll eller ej. Om det mot förmodan finns ett tillstånd kan det möjligen finnas villkor där, men mer troligt är att det bara gjorts av någon tidigare ägare. Det är klokt att skaffa ett underlag beträffande problemet, men helst bör det göras i samråd med styrelsen. Den smidigaste vägen framåt finns angiven i inlägg 38 men om ni inte vill köra på det så beskriver inlägg 45 hur ni kan göra.
Det är viktigt att man ser helheten som du gör nu. I ditt tillägg skrev du inget om bostadsrättslagens paragrafer om bostadsrättsinnehavarens underhållsansvar, vilket är omfattande, mer omfattande än föreningens. I det du skrev så får man intrycket att föreningen har allt underhållsansvar för bostadsrätten. Det är helt fel. Du missade också vad stadgarna säger. Det är helheten som avgör vad som gäller, inte lösryckta delar.
Vägen till ett element i föreningens regi är att sakligt påtala bristande temperatur i lägenheten. För att fastställa det så ska man under en icke kortvarig period långtidsmäta att temperaturen ligger under de nivåer som listas i "Folkhälsomyndighetens allmänna råd om temperatur inomhus".
Med ett sådant underlag kan man då begära rättelse hos styrelsen och lyssnar inte den så kan man gå vidare till kommunen. Vilket faktiskt åtgärd som det resulterar i beror ju på omständigheterna.
Med ett sådant underlag kan man då begära rättelse hos styrelsen och lyssnar inte den så kan man gå vidare till kommunen. Vilket faktiskt åtgärd som det resulterar i beror ju på omständigheterna.
Redigerat:
Om vi nu bortser från juridiken i frågan. Man skulle kanske kunna ha både uppvärmning och kylskåp där. Det finns radiatorer med fläkt som är avsedda att montera under köksskåp, kickspace. Borde gå att bygga en låg sockel med kickspace i och kylskåpet stående på sockeln.
