Ingen information från säljaren om planerad avverkning
Hej,
vi har köpt ett hus som angränsar mot en allmänning och ett så kallat närskogsområde som avgränsar två villagator. Från det att vi var på visningen i oktober och vårt tillträde den 1/2 2011 har kommunen avverkat en stor del av skogen. Bl.a. har stora aspar, tallar och granar tagits ner utöver slyröjning.
En stor anledning till att vi köpte huset var det insynsskyddade läget och skogen. Eftersom skogsområdet omfattas av detaljplan så har kommunen gått ut och informerat de boende, märkt ut träden som skall avverkas och bett de boende att kontakta trädgårdsmästaren om man har synpunkter.
Den här informationen har skickats ut innan vårt tillträde och vare sig mäklaren eller säljaren har nämnt något om detta. Hade vi fått informationen så hade vi kunnat rädda två eller tre aspar som gav det största skyddet.
Nu när ljuset börjar återvända och vi håller på och flyttar in så inser vi den fulla vidden av avverkningen. Vi känner oss lurade och besvikna. Vad har vi för möjligheter?
Bifogar före och efter bild (före bilden är mäklarens foto, efter bilden är tagen av mig imorse).
vi har köpt ett hus som angränsar mot en allmänning och ett så kallat närskogsområde som avgränsar två villagator. Från det att vi var på visningen i oktober och vårt tillträde den 1/2 2011 har kommunen avverkat en stor del av skogen. Bl.a. har stora aspar, tallar och granar tagits ner utöver slyröjning.
En stor anledning till att vi köpte huset var det insynsskyddade läget och skogen. Eftersom skogsområdet omfattas av detaljplan så har kommunen gått ut och informerat de boende, märkt ut träden som skall avverkas och bett de boende att kontakta trädgårdsmästaren om man har synpunkter.
Den här informationen har skickats ut innan vårt tillträde och vare sig mäklaren eller säljaren har nämnt något om detta. Hade vi fått informationen så hade vi kunnat rädda två eller tre aspar som gav det största skyddet.
Nu när ljuset börjar återvända och vi håller på och flyttar in så inser vi den fulla vidden av avverkningen. Vi känner oss lurade och besvikna. Vad har vi för möjligheter?
Bifogar före och efter bild (före bilden är mäklarens foto, efter bilden är tagen av mig imorse).
Medlem
· Västernorrland
· 152 inlägg
Förstår att det känns surt. Men samtidigt tror jag inte att det kommer vara sådan fara bara löven kommer på träden igen. Det är alltid en extrem skillnad mellan sommar och vinter. Vår tomt är skyddad och tät på sommaren. På vintern känns det som att alla har extrem insyn, fast för oss känns det inte som ett stort problem eftersom vi inte är ute på tomten, nu vet jag ju inte hur nära inpå ni får folk, typ var det finns gångvägar eller liknande. Vi ser en fördel med att solen kommer åt tidigt på våren när man vill börja vara ute.
Även om det kanske inte är någon tröst för er så tror i alla fall jag att ni kommer få en mycket vackrare angränsan till er gård redan tidigt på våren samt sommartid på grund av röjningen. Av din bild att dömma så ser det ut som att det finns lövträd i bakgrunden mot husen som bör skydda. Jag kan naturligvis ha fel dådet är svårt att avgöra på bilden du tagit.
Har du sett utsikten vintertid innan avverkningen så att du kan bedömma hur pass mycket värre det har blivit? Om inte så kan det kanske bli svårt att hädva skadan ni anser er lida tror jag. Annars så är väl mäklaren en bra start. Jag skulle börjat med att fråga vad han visste(och han visste nog inget ska du se) så då skulle jag fortsätta med att fråga vad han anser att säljaren har för skyldigheter att informera. Så vet du deras ståndpunkt.
/Mattias
Även om det kanske inte är någon tröst för er så tror i alla fall jag att ni kommer få en mycket vackrare angränsan till er gård redan tidigt på våren samt sommartid på grund av röjningen. Av din bild att dömma så ser det ut som att det finns lövträd i bakgrunden mot husen som bör skydda. Jag kan naturligvis ha fel dådet är svårt att avgöra på bilden du tagit.
Har du sett utsikten vintertid innan avverkningen så att du kan bedömma hur pass mycket värre det har blivit? Om inte så kan det kanske bli svårt att hädva skadan ni anser er lida tror jag. Annars så är väl mäklaren en bra start. Jag skulle börjat med att fråga vad han visste(och han visste nog inget ska du se) så då skulle jag fortsätta med att fråga vad han anser att säljaren har för skyldigheter att informera. Så vet du deras ståndpunkt.
/Mattias
Håller med Mattias, mina föräldrar har en liknande situation med en liten "skog" bakom tomten som fungerar som insynsskydd, och det är en extrem skillnad hur det ser ut på vintern gentemot sommaren. Det kommer att se mycket bättre ut om några månader.
Dessutom så verkar det ju finnas en häck i tomtgränsen, är ju bara att låta den växa till sig lite så hjälper den också till att skymma.
Dessutom så verkar det ju finnas en häck i tomtgränsen, är ju bara att låta den växa till sig lite så hjälper den också till att skymma.
Redigerat:
Ja, det är ju en intressant fråga. Ingenting som normalt sett tas upp i något köpekontrakt då det inte berör fastigheten direkt. Och rent juridiskt kan man väl inte bli tillfrågad förrrän man är lagfaren ägare.
När gick informationen från kommunen ut, var det före eller efter visningen/köpavtal? Om det var före och det är en offentlig handling faller det väl under undersökningsplikt.
Om det var efter tillträdet kan man ju tycka att säljaren borde kontaktat er hur som helst. Har du frågat säljaren hur de tänkte? Eller så har de inte insett vidden av det, "kommunen har bestämt det här och vi skall flytta".
När gick informationen från kommunen ut, var det före eller efter visningen/köpavtal? Om det var före och det är en offentlig handling faller det väl under undersökningsplikt.
Om det var efter tillträdet kan man ju tycka att säljaren borde kontaktat er hur som helst. Har du frågat säljaren hur de tänkte? Eller så har de inte insett vidden av det, "kommunen har bestämt det här och vi skall flytta".
Rent juridiskt tvivlar jag på att du har något att hämta, enkelt uttryckt så har man i princip inget inflytande över avverkning på granntomter, oavsett om de är kommunala eller privatägda.
Sedan är det iofs svårt att avgöra av bilderna, men för mig så ser det ut som den avgörande skillnaden i insyn mellan bilderna är att lövträden/buskarna är avlövade nu på vintern, och du kan trörsta dig med att sly växer upp väldigt snabbt igen.
Sedan är det iofs svårt att avgöra av bilderna, men för mig så ser det ut som den avgörande skillnaden i insyn mellan bilderna är att lövträden/buskarna är avlövade nu på vintern, och du kan trörsta dig med att sly växer upp väldigt snabbt igen.
Borde inte detta tillhöra ens undersökningsplikt? Alltså, tror inte jag heller att du har nått att hämta rent juridiskt. vänta tills i sommar med att bli bitter, behöver inte bli så farligt när allt kommer omkring. annars så får ni väl plantera en snabbväxande häck på den sidan.
Undersökningsplikten kan väl knappast vara applicerbar på vad ägaren gör gällande nedtagning av träd/skog på sin egen tomt. Ägaren där kan fatta sitt beslut när man som helst om nedtagning, undantaget om det skulle vara något speciellt skyddat träd som t.ex. vissa ekar kan vara.
Utan när man köper en fastighet så får man se detta som ett plus om man gillar det, men kan inte räkna med det som bestående.
Utan när man köper en fastighet så får man se detta som ett plus om man gillar det, men kan inte räkna med det som bestående.
Som sägs ovan så blir det ju en väldig skillnad beroende på om det är sommar eller vinter också. Men annars så är det ju faktiskt så att stora träd inte skyddar speciellt mycket för insyn, de har ju oftast sina trädkronor minst 2 meter upp i luften och de flesta människor är ju betydligt kortare än så. Insynsskydd får man från häckar och buskage och det är ju bara att låta häcken växa till sig.
Det är sant, i det här fallet så är marken kommunens, men det spelar nog ingen roll. Men det jag tänkte var rent juridiskt, att det inte borde finnas nått att hämta. Dels som du säger man vet aldrig vad ägaren vill göra, och inget som går att styra, alltså inget som går att bråka med säljaren om. I det här fallet så skulle jag ganska säkert säga att det inte finns så mycket att hämta av säljaren, mer än tips på snabbväxande häckAndersS skrev:
Skogen på vår baksida var tät och fin när vi köpte den, men förra året bestämde kommunen sig för att avverka det mesta där, lämnade endast ett antal större träd kvar, alla buskar och sly försvann.
Tror inte man har något att säga till om där, vi tappade lite i insynsskydd och ljuddämpning men grannens hus är väl ca 100 meter bort så det kan kvitta. Nackdelen var att kommunens A-lagare kapade bort 8 mindre träd som stod på vår tomt också, som frugan blev mindre glad för. Kommunen planterade nya, dock mindre träd där. Man skyllde på att vi inte hade utmärkt tomtgränsen med staket el dylikt. Det kom de inte så långt med....
/Steve
Tror inte man har något att säga till om där, vi tappade lite i insynsskydd och ljuddämpning men grannens hus är väl ca 100 meter bort så det kan kvitta. Nackdelen var att kommunens A-lagare kapade bort 8 mindre träd som stod på vår tomt också, som frugan blev mindre glad för. Kommunen planterade nya, dock mindre träd där. Man skyllde på att vi inte hade utmärkt tomtgränsen med staket el dylikt. Det kom de inte så långt med....
/Steve
Tack för er input. Vill börja med att klargöra att vår eventuella "beef" är inte mot kommunen. De har informerat och tagit in synpunkter. Det är mot säljaren som har fått informationen av kommunen utan att upplysa oss. Vid kontraktskrivningen frågade vi specifikt om skogen i och med att det stod något om att detaljplanen skulle upphöra/ändras 2013. "De ska väl inte ta ner skogen vid allmänningen", frågade min fru.
Kvarteret som ni ser på "efter bilden" syntes knappt över huvudtaget vid visningen trots att merparten av löven hade fallit. Detta på grund av att det stod några stora fina granar och aspar som täckte bra.
Det juridiska spörsmålet är huruvida en sådan här information faller under säljarens upplysningsplikt. Informationen har delgivits genom lapputdelning i postlådorna cirka 14 dagar innan arbetet inleddes tidigt vintern 2010 (har inte exakt datum för utdelningen, visningen var 20/10, kontraktskrivning 11/11). Vi vet alltså inte säkert om säljaren fick den före eller efter kontraktsskrivningen. Informationen har inte gjorts tillgänglig genom dagspressen eller postats på kommunens hemsida.
Kvarteret som ni ser på "efter bilden" syntes knappt över huvudtaget vid visningen trots att merparten av löven hade fallit. Detta på grund av att det stod några stora fina granar och aspar som täckte bra.
Det juridiska spörsmålet är huruvida en sådan här information faller under säljarens upplysningsplikt. Informationen har delgivits genom lapputdelning i postlådorna cirka 14 dagar innan arbetet inleddes tidigt vintern 2010 (har inte exakt datum för utdelningen, visningen var 20/10, kontraktskrivning 11/11). Vi vet alltså inte säkert om säljaren fick den före eller efter kontraktsskrivningen. Informationen har inte gjorts tillgänglig genom dagspressen eller postats på kommunens hemsida.
Svårt att komma åt, ni hade lätt kunna ringa kommunen och kontrollera, det som förstärker denna undersökning är ju dessutom uttalandet om kommande förändringar i detaljplanen.
Visst, jättetråkigt att ni inte fick info från säljaren.
Visst, jättetråkigt att ni inte fick info från säljaren.
Iom. att de varnat för en ändring av detaljplanen så ligger det ett starkt krav på dig som köpare att ta reda på vad detta innebär för huset. En detljplaneändring skule ex. mycket väl kunna innebära att du får ett 10 vånings flerfamiljshus 4m från tomtgränsen, eller en 6 filig motorväg.