2 821 läst ·
50 svar
3k läst
50 svar
Ingen ersättning för fuktskadade hus
Skrivet av: Daniel
Nej, för Sverige har inte brytt sig så mycket om direktivet så den märks inte av. Men alla svenska myndigheter måste rätta sig efter den, men ingen bryr sig. Men om man har en duktig jurist/advokat som börjar påtala den så börjar de få problem, för de får inte neka dess existens. Kan citera lite mera som det står i sammanfattningen:
"Alla uppgifter som konsumenten behöver ska tillhandahållas klart och tydligt, vid ett lämpligt tillfälle för att fatta ett affärsbeslut. Om detta inte är fallet handlar det om vilseledande underlåtenhet." Om Myresjöhus glömt bort att säga att deras väggar inte tål vatten är det deras fel och måste ta fulla ansvaret, enligt den rättsakten. Vissa saker som har betydelse är tidpunkt och längd osv, men om man som hustillverkare säger att ett hus har mindre livslängd än 10 år blir det nog lite märkligt(vet inte vad branschstandarden för livslängd på ytterväggar på hus är, men antar det är längre än 10år).
På tal om ARN
"Medlemsstaterna skall i konsumenternas intresse se till att det finns adekvata och effektiva metoder för att bekämpa otillbörliga affärsmetoder så att efterlevnaden av bestämmelserna i detta direktiv säkerställs.
Sådana medel skall innefatta rättsliga bestämmelser enligt vilka personer eller organisationer, som enligt den nationella lagstiftningen anses ha ett rättmätigt intresse av att otillbörliga affärsmetoder bekämpas, inbegripet konkurrenter, får
a) vidta rättsliga åtgärder mot otillbörliga affärsmetoder,
och/eller
b) anmäla sådana otillbörliga affärsmetoder till en förvaltningsmyndighet som är behörig antingen att fatta beslut rörande klagomål eller att inleda lämpliga rättsliga förfaranden."
Så om ni har bevis som bryter mot vad direktivet säger och ingen domstol/ARN bryr sig, så får Sverige problem om man anmäler dom till EU, och måste rätta sig eftersom Sverige har lovat sig att följa detta, iofs dom har fortfarande på sig till 12 Juni att skriva in det i några lagar för det är slutdatum då alla konsumentskydd ska vara genomförda
Ett par citat till:
"Medlemsstaterna skall ge domstolarna eller förvaltningsmyndigheterna befogenhet att i domstolsförfarandena eller förvaltningsförfarandena enligt artikel 11
a) kräva att näringsidkaren lägger fram bevis för riktigheten av faktapåståenden om en affärsmetod under förutsättning att ett sådant krav, med beaktande av det rättmätiga intresse näringsidkaren eller annan part i förfarandet har, förefaller lämpligt mot bakgrund av omständigheterna i det särskilda fallet,
och
b) betrakta faktapåståenden som oriktiga, om de bevis som begärts in enligt a inte läggs fram eller bedöms otillräckliga av domstolen eller förvaltningsmyndigheten."
Nu har dock Myresjöhus skydd av SP osv, men dom fallar på nästa sak istället:
"1. En affärsmetod skall anses vara vilseledande om den inbegriper oriktig information och således är falsk eller om den på något sätt, även genom den allmänna utformningen ? även om informationen är korrekt i sak ? vilseleder eller sannolikt kommer att vilseleda genomsnittskonsumenten i ett eller flera av följande avseenden, samt i endera fallet medför eller sannolikt kommer att medföra att denne fattar ett affärsbeslut som han annars inte skulle ha fattat:
...
...
e) Behovet av service, reservdelar, byte eller reparation.
...
"
Om Myresjöhus inte har medelat husköparna om just hur känslig fasaden och att den behöver repareras ganska ofta osv, så har dom en vilseledande affärsmetod och är skyldiga ändå, eftersom det inte är bara ett fall som inte fått den informationen, utan det verkar som att alla som köpt en 'skitfasad' har inte blivit upplyst om reperationsbehovet. För direktivet tar även upp det, att fast MYresjöhus har gjort allt rätt, har rätt i sakfrågan är dom ändå ansvariga om saker inte håller vad dom lovar.
Nu är lagar och regler svåra att läsa, tolka, och förstå. Men jag tipsar alla om att läsa lite på: http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/consumer_information/l3... och det är inte alls lika svårskrivet som vissa lagar kan vara(nu har jag inte lusläst den heller, utan bara ögat igenom den på ett par minuter)
Nej, för Sverige har inte brytt sig så mycket om direktivet så den märks inte av. Men alla svenska myndigheter måste rätta sig efter den, men ingen bryr sig. Men om man har en duktig jurist/advokat som börjar påtala den så börjar de få problem, för de får inte neka dess existens. Kan citera lite mera som det står i sammanfattningen:
"Alla uppgifter som konsumenten behöver ska tillhandahållas klart och tydligt, vid ett lämpligt tillfälle för att fatta ett affärsbeslut. Om detta inte är fallet handlar det om vilseledande underlåtenhet." Om Myresjöhus glömt bort att säga att deras väggar inte tål vatten är det deras fel och måste ta fulla ansvaret, enligt den rättsakten. Vissa saker som har betydelse är tidpunkt och längd osv, men om man som hustillverkare säger att ett hus har mindre livslängd än 10 år blir det nog lite märkligt(vet inte vad branschstandarden för livslängd på ytterväggar på hus är, men antar det är längre än 10år).
På tal om ARN
"Medlemsstaterna skall i konsumenternas intresse se till att det finns adekvata och effektiva metoder för att bekämpa otillbörliga affärsmetoder så att efterlevnaden av bestämmelserna i detta direktiv säkerställs.
Sådana medel skall innefatta rättsliga bestämmelser enligt vilka personer eller organisationer, som enligt den nationella lagstiftningen anses ha ett rättmätigt intresse av att otillbörliga affärsmetoder bekämpas, inbegripet konkurrenter, får
a) vidta rättsliga åtgärder mot otillbörliga affärsmetoder,
och/eller
b) anmäla sådana otillbörliga affärsmetoder till en förvaltningsmyndighet som är behörig antingen att fatta beslut rörande klagomål eller att inleda lämpliga rättsliga förfaranden."
Så om ni har bevis som bryter mot vad direktivet säger och ingen domstol/ARN bryr sig, så får Sverige problem om man anmäler dom till EU, och måste rätta sig eftersom Sverige har lovat sig att följa detta, iofs dom har fortfarande på sig till 12 Juni att skriva in det i några lagar för det är slutdatum då alla konsumentskydd ska vara genomförda
Ett par citat till:
"Medlemsstaterna skall ge domstolarna eller förvaltningsmyndigheterna befogenhet att i domstolsförfarandena eller förvaltningsförfarandena enligt artikel 11
a) kräva att näringsidkaren lägger fram bevis för riktigheten av faktapåståenden om en affärsmetod under förutsättning att ett sådant krav, med beaktande av det rättmätiga intresse näringsidkaren eller annan part i förfarandet har, förefaller lämpligt mot bakgrund av omständigheterna i det särskilda fallet,
och
b) betrakta faktapåståenden som oriktiga, om de bevis som begärts in enligt a inte läggs fram eller bedöms otillräckliga av domstolen eller förvaltningsmyndigheten."
Nu har dock Myresjöhus skydd av SP osv, men dom fallar på nästa sak istället:
"1. En affärsmetod skall anses vara vilseledande om den inbegriper oriktig information och således är falsk eller om den på något sätt, även genom den allmänna utformningen ? även om informationen är korrekt i sak ? vilseleder eller sannolikt kommer att vilseleda genomsnittskonsumenten i ett eller flera av följande avseenden, samt i endera fallet medför eller sannolikt kommer att medföra att denne fattar ett affärsbeslut som han annars inte skulle ha fattat:
...
...
e) Behovet av service, reservdelar, byte eller reparation.
...
"
Om Myresjöhus inte har medelat husköparna om just hur känslig fasaden och att den behöver repareras ganska ofta osv, så har dom en vilseledande affärsmetod och är skyldiga ändå, eftersom det inte är bara ett fall som inte fått den informationen, utan det verkar som att alla som köpt en 'skitfasad' har inte blivit upplyst om reperationsbehovet. För direktivet tar även upp det, att fast MYresjöhus har gjort allt rätt, har rätt i sakfrågan är dom ändå ansvariga om saker inte håller vad dom lovar.
Nu är lagar och regler svåra att läsa, tolka, och förstå. Men jag tipsar alla om att läsa lite på: http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/consumer_information/l3... och det är inte alls lika svårskrivet som vissa lagar kan vara(nu har jag inte lusläst den heller, utan bara ögat igenom den på ett par minuter)
Skrivet av: DG
Varför är jag inte förvånad! Byggbranschen i ett nötskal! Människor utan etik och moral. Från största byggföretaget till minsta byggaren, alla är ni genomusla. Lura så många ni kan på så kort tid som möjligt.
Det som är glädjande är att folk är mer upplysta nu och alltid utgår från att byggare är drägg. Trots det är det svårt att skydda sig men jag hoppas att yrkesgruppen byggare blir "mobbade" till att förstå att det hade varit en bättre affär att ha nöjda kunder.
Finns det någon byggare i något villakvarter som inte grannarna snackar illa om?! Knappast!
Artikeln beskriver ett sätt som kunder har blivit lurade på men det finns mängder med andra tillfällen där kunder, företag, kommuner osv osv blir lurade av detta rövargäng. En grupp människor som tycker sig ha rätt att svina omkring årtionde efter årtionde.
Hur vore det om man införde etik och moral på byggarutbildningen? Fast det är kanske för svårt för Jonny, Denny och Conny att fatta?!!!
Varför är jag inte förvånad! Byggbranschen i ett nötskal! Människor utan etik och moral. Från största byggföretaget till minsta byggaren, alla är ni genomusla. Lura så många ni kan på så kort tid som möjligt.
Det som är glädjande är att folk är mer upplysta nu och alltid utgår från att byggare är drägg. Trots det är det svårt att skydda sig men jag hoppas att yrkesgruppen byggare blir "mobbade" till att förstå att det hade varit en bättre affär att ha nöjda kunder.
Finns det någon byggare i något villakvarter som inte grannarna snackar illa om?! Knappast!
Artikeln beskriver ett sätt som kunder har blivit lurade på men det finns mängder med andra tillfällen där kunder, företag, kommuner osv osv blir lurade av detta rövargäng. En grupp människor som tycker sig ha rätt att svina omkring årtionde efter årtionde.
Hur vore det om man införde etik och moral på byggarutbildningen? Fast det är kanske för svårt för Jonny, Denny och Conny att fatta?!!!
Skrivet av: Erik
Reklamen stämmer ju inte riktigt längre...
"Myresjöhus historia som pålitlig hustillverkare sträcker sig 85 år tillbaka i tiden. Vi tog vårt ansvar redan då, och vi tar vårt ansvar än idag. Vi finns med och hjälper dig i valen och besluten, så du kan känna dig trygg genom hela processen. För oss som hustillverkare är affären lyckad först när du som husägare är helt nöjd."
" Vi har fått folk att trivas i sitt hem i många årtionden
Vi är en ledande hustillverkare för dig som vill bygga nytt hus! Vi ligger i frontlinjen när det gäller utveckling, design, arkitektur och kvalitet. Alla våra husmodeller är arkitektritade med hög funktionalitet. Att bygga hus med Myresjöhus innebär trygghet."
Reklamen stämmer ju inte riktigt längre...
"Myresjöhus historia som pålitlig hustillverkare sträcker sig 85 år tillbaka i tiden. Vi tog vårt ansvar redan då, och vi tar vårt ansvar än idag. Vi finns med och hjälper dig i valen och besluten, så du kan känna dig trygg genom hela processen. För oss som hustillverkare är affären lyckad först när du som husägare är helt nöjd."
" Vi har fått folk att trivas i sitt hem i många årtionden
Vi är en ledande hustillverkare för dig som vill bygga nytt hus! Vi ligger i frontlinjen när det gäller utveckling, design, arkitektur och kvalitet. Alla våra husmodeller är arkitektritade med hög funktionalitet. Att bygga hus med Myresjöhus innebär trygghet."
Skrivet av: Husbocken
Om jag läste rätt i DN så var det de som köpt husen som begagnade som förlorade mot Myresjöhus. Jag tolkade det som att de som bodde kvar i husen som ursprunglig köpare hade vunnit processen mot Myresjöhus tidigare och att denna dom endast gällde begagnatköparna. Är det någon som vet besked?
Om jag läste rätt i DN så var det de som köpt husen som begagnade som förlorade mot Myresjöhus. Jag tolkade det som att de som bodde kvar i husen som ursprunglig köpare hade vunnit processen mot Myresjöhus tidigare och att denna dom endast gällde begagnatköparna. Är det någon som vet besked?
Skrivet av: KnockOnWood
För att göra en jämförelse, inte till byggbranschens fördel:
Jag har en 11 år gammal bil, märket spelar nog inge roll, men den är av japansk tillverkning.
Förra året kom ett brev från generalagenten om ett möjligt säkerhetsproblem.
Ljusomkopplaren kunde gå sönder, så ljuset kanske slocknade.
Var så god och kom in till valfri märkesverkstad, så fixar vi det möjliga felet gratis.
I år kom ett nytt brev från generalagenten.
Det fanns risk att det kom in fukt i en fönsterhiss, så den slutade fungera, så varsågod osv... Gratis naturligtvis. Bilen är 11 år gammal!
När skall byggföretagen nå till den nivån?
Tänker er ett litet brev: Vi har uppmärksammat att det kan uppstå hälsofarlig mögeltillväxt i ert hus, så var vänlig och ring och boka en tid som passar er, så kommer vi och åtgärdar felet!
Produktansvar finns tydligen endast i vissa branscher.
För att göra en jämförelse, inte till byggbranschens fördel:
Jag har en 11 år gammal bil, märket spelar nog inge roll, men den är av japansk tillverkning.
Förra året kom ett brev från generalagenten om ett möjligt säkerhetsproblem.
Ljusomkopplaren kunde gå sönder, så ljuset kanske slocknade.
Var så god och kom in till valfri märkesverkstad, så fixar vi det möjliga felet gratis.
I år kom ett nytt brev från generalagenten.
Det fanns risk att det kom in fukt i en fönsterhiss, så den slutade fungera, så varsågod osv... Gratis naturligtvis. Bilen är 11 år gammal!
När skall byggföretagen nå till den nivån?
Tänker er ett litet brev: Vi har uppmärksammat att det kan uppstå hälsofarlig mögeltillväxt i ert hus, så var vänlig och ring och boka en tid som passar er, så kommer vi och åtgärdar felet!
Produktansvar finns tydligen endast i vissa branscher.
Skrivet av: Kjelle
Undrar om de firar på Myresjöhus nu?
Det är nog i så fall sista chansen, för hur många milioner ska de behöva slänga ur för att återskapa sitt varumärke?
Kommer de överhuvudaget att kunna sälja några hus i framtiden?
För min del är inte Myresjöhus ens värt att fundera på.
Undrar om de firar på Myresjöhus nu?
Det är nog i så fall sista chansen, för hur många milioner ska de behöva slänga ur för att återskapa sitt varumärke?
Kommer de överhuvudaget att kunna sälja några hus i framtiden?
För min del är inte Myresjöhus ens värt att fundera på.
Skrivet av: perandgu
Jag tycker talan borde utformats annorlunda av konsumenterna. I totalentreprenader mellan näringsidkare (se ABT 06) talar man att man ska uppnå en funktion. Den gemensamma partsavsikten i konsumentens avtal har varit att konsumenten ska få ett tätt hus (funktion) som om det sköts normalt ska ha en viss livslängd. Om inte funktionen uppnås (d v s huset inte håller tätt och detta kan konstateras under garantitiden) föreligger ett fel enligt avtalet. Hur utförandet har skett spelar ingen roll då det avgörande är funktionen. Detta ansvar täcks i allt väsentligt in under nu gällande ABS 09 punkt 2 som säger att part svarar för den konstruktion och tekniska lösning som den parten tillhandahåller.
Jag tycker talan borde utformats annorlunda av konsumenterna. I totalentreprenader mellan näringsidkare (se ABT 06) talar man att man ska uppnå en funktion. Den gemensamma partsavsikten i konsumentens avtal har varit att konsumenten ska få ett tätt hus (funktion) som om det sköts normalt ska ha en viss livslängd. Om inte funktionen uppnås (d v s huset inte håller tätt och detta kan konstateras under garantitiden) föreligger ett fel enligt avtalet. Hur utförandet har skett spelar ingen roll då det avgörande är funktionen. Detta ansvar täcks i allt väsentligt in under nu gällande ABS 09 punkt 2 som säger att part svarar för den konstruktion och tekniska lösning som den parten tillhandahåller.
Skrivet av: Mikael
Självklart handlar konflikten om vem som ska få svarte petter.
För byggbolagen är det mycket möjligt att det hela kan leda till en ekonomisk krasch som slutar i konkurs.
De bolag som liksom Myresjöhus byggt många hus med enstegstätade fasader har ju en tickande ekonomisk bomb.
Jag antar att Myresjöhus firar ordentligt, för deras del gäller det ju inte bara dessa dryga 30 hus.
Hade husägarna vunnit hade nästa stämning knackat på dörren snart.
Sen hade det troligen börjat ramla in stämningar hos andra husföretag snart ifall husägarna vunnit.
Hur det nu går får vi väl se. Husägarna i detta fall kanske går vidare till HD. Dom hade kanske inte en tillräckligt bra advokat osv.
För husköparnas del är det ju inte heller roligt att sitta kvar med svarte petter.
Här kan vi verkligen se en otrolig massa familjers ekonomi bli totalt krossade.
Inte bara de som nu förlorade i rätten. Alla som köpt ett hus med enstegstätad putsfasad kan ju se sitt hus värde sjunka med hundratusentals kronor. Och även om dom inte än fått problem så kommer det kanske snart.
Och även om nu Myresjöhus vann i rätten kan dom ändå vara förlorade.
Om denna kamp mellan husköparna och Myresjöhus slås upp stort i kvällstidningarna eller på TV så lär väl Myresjöhus få svårt att klara av att få in så många order som dom behöver för att överleva.
Jag misstänker att dom lever lite på marginalen redan nu, som alla hustillverkare i Sverige idag.
Jag kan ärligt talat inte riktigt se någon vinnare i detta, hur domen än fallit.
Ja advokaterna och bankerna kanske då ...
Självklart handlar konflikten om vem som ska få svarte petter.
För byggbolagen är det mycket möjligt att det hela kan leda till en ekonomisk krasch som slutar i konkurs.
De bolag som liksom Myresjöhus byggt många hus med enstegstätade fasader har ju en tickande ekonomisk bomb.
Jag antar att Myresjöhus firar ordentligt, för deras del gäller det ju inte bara dessa dryga 30 hus.
Hade husägarna vunnit hade nästa stämning knackat på dörren snart.
Sen hade det troligen börjat ramla in stämningar hos andra husföretag snart ifall husägarna vunnit.
Hur det nu går får vi väl se. Husägarna i detta fall kanske går vidare till HD. Dom hade kanske inte en tillräckligt bra advokat osv.
För husköparnas del är det ju inte heller roligt att sitta kvar med svarte petter.
Här kan vi verkligen se en otrolig massa familjers ekonomi bli totalt krossade.
Inte bara de som nu förlorade i rätten. Alla som köpt ett hus med enstegstätad putsfasad kan ju se sitt hus värde sjunka med hundratusentals kronor. Och även om dom inte än fått problem så kommer det kanske snart.
Och även om nu Myresjöhus vann i rätten kan dom ändå vara förlorade.
Om denna kamp mellan husköparna och Myresjöhus slås upp stort i kvällstidningarna eller på TV så lär väl Myresjöhus få svårt att klara av att få in så många order som dom behöver för att överleva.
Jag misstänker att dom lever lite på marginalen redan nu, som alla hustillverkare i Sverige idag.
Jag kan ärligt talat inte riktigt se någon vinnare i detta, hur domen än fallit.
Ja advokaterna och bankerna kanske då ...
Skrivet av: Jörgen
För att få lite balans i det hela...
Företag som säljer ett färdigt hus till kund bör ta fullt produktansvar oavsett metod.
Personer som väljer lösvirke eller egen teknisk lösning utfärdar en egen teknisk beskrivning och bör därför ansvarslägga den person som utfärdar tekniska beskrivningen.
Detta gäller för allt annat i samhället varför inte inom byggsektorn?
För att få lite balans i det hela...
Företag som säljer ett färdigt hus till kund bör ta fullt produktansvar oavsett metod.
Personer som väljer lösvirke eller egen teknisk lösning utfärdar en egen teknisk beskrivning och bör därför ansvarslägga den person som utfärdar tekniska beskrivningen.
Detta gäller för allt annat i samhället varför inte inom byggsektorn?
Skrivet av: Kjell, 50 år i husbranchen
Tycker inte alls att Myresjöhus skall ställas ansvariga för en metod som är typgodkänd.. Dom har handlat i god tro. Alla ni som så självsäkert säger att det här hade väl vem som helst kunnat förstå att det inte kommer att fungera pratar rent strunt. Faktum är väl att metoden har fungerat ibland och inte ibland. Då kan väl ni skicka mig en lista och tala om vad det är för material och metoder som används i dag som vi kommer att få problem med om 10-15 eller säg 20 år. Jag tror aldrig att vi kan få byggmetoder som uppfyller alla parametrar till säkerhet. Helt enkelt att en del är okända. SP har typgokänt material med all den kunskap som de förfogar över. Hustillverkare som ofta inte har all den kuskap som SP har till förfogande har då bara att lita på att metoderna stämmer. Vad säger ni om alla dessa 1000-tals hus som är mer än 100 år gamla utan skador där man putsat på ex halm och vassmattor eller direkt på träväggar med pligg. Varför fungerar dessa så bra med all den kunskap som ni förståsigpåare har. Visst skulle man kunna tänka sig en situation där hustillverkarna "återkallar" husen som biltillverkare men då får vi nog vara beredda på att betala för detta. Hustillverkarna har ingen tillvaro med övervinster där sådana här mariginaler finns.
Nu är det ju ett krav på 10-årig byggfelsförsäkring till rena fantasipriser som byggherrarna får betala. Så vitt jag vet så betalas det väldigt få fall från denna. Där kan man tala om övervinster. De flesta skadorna ser man ju ändå inom 10 år så varför har staten pressat fram denna försäkring om den inte skall gälla.
Utvecklingen går framåt och om hustillverkarna inte skall införa nya metoder att spara energi så vore detta oförsvarligt. Men skall ingen utveckling ske i rädsla för att något fel kommer att ske med nästa generations bostäder så vore det bara att beklaga.
Tycker inte alls att Myresjöhus skall ställas ansvariga för en metod som är typgodkänd.. Dom har handlat i god tro. Alla ni som så självsäkert säger att det här hade väl vem som helst kunnat förstå att det inte kommer att fungera pratar rent strunt. Faktum är väl att metoden har fungerat ibland och inte ibland. Då kan väl ni skicka mig en lista och tala om vad det är för material och metoder som används i dag som vi kommer att få problem med om 10-15 eller säg 20 år. Jag tror aldrig att vi kan få byggmetoder som uppfyller alla parametrar till säkerhet. Helt enkelt att en del är okända. SP har typgokänt material med all den kunskap som de förfogar över. Hustillverkare som ofta inte har all den kuskap som SP har till förfogande har då bara att lita på att metoderna stämmer. Vad säger ni om alla dessa 1000-tals hus som är mer än 100 år gamla utan skador där man putsat på ex halm och vassmattor eller direkt på träväggar med pligg. Varför fungerar dessa så bra med all den kunskap som ni förståsigpåare har. Visst skulle man kunna tänka sig en situation där hustillverkarna "återkallar" husen som biltillverkare men då får vi nog vara beredda på att betala för detta. Hustillverkarna har ingen tillvaro med övervinster där sådana här mariginaler finns.
Nu är det ju ett krav på 10-årig byggfelsförsäkring till rena fantasipriser som byggherrarna får betala. Så vitt jag vet så betalas det väldigt få fall från denna. Där kan man tala om övervinster. De flesta skadorna ser man ju ändå inom 10 år så varför har staten pressat fram denna försäkring om den inte skall gälla.
Utvecklingen går framåt och om hustillverkarna inte skall införa nya metoder att spara energi så vore detta oförsvarligt. Men skall ingen utveckling ske i rädsla för att något fel kommer att ske med nästa generations bostäder så vore det bara att beklaga.