Dock ligger ju ett väldigt stort ansvar på köparen att själv leta upp eventuella fel på det man precis ska spendera några årslöner på. Till skillnad från de flesta andra köp man gör där ett stort ansvar ligger på säljaren. I de flesta något större städer skulle man aldrig kunna genomföra en besiktning utan ovan nämnda kontraktsutformning eftersom budgivningen skulle ta ny fart under den tid det tar att ordna en besiktning. Ska man köpa bostad i t.ex. Sthlm kan det handla om 30-40 budgivningar innan man slutligen får sitt kontrakt. Eftersom kontrakt i regel skrivs samma dag som budgivningen avslutas finns ingen möjlighet att göra en besiktning innan detta. Så antningen får man göra sin besiktning innan budgivningen eller strunta i det. Säljare i storstadsregionerna har nog väldigt svårt att hitta köpare om man inte kan ge dem en chans att göra en ordentlig besiktning och utan kontrakt är detta inte möjligt.
Men det verkar ju fungera annorlunda på alla andra ställen, så jag ska inte fortsätta diskussionen in absurdum.
Men det verkar ju fungera annorlunda på alla andra ställen, så jag ska inte fortsätta diskussionen in absurdum.
Men det ÄR inte som de flesta andra köp. Du är inte konsument, och den du köper av är inte näringsidkare.frhe skrev:
Att jämföra med köp under konsumentköplagen leder bara vilse.
Om det är sådant tryck i budgivningen så är det nog inte svårt att hitta köpare.
De flesta verkar ju tro att man kan häva köpet hur som helst bara för att man har en klausul i kontraktet. Så är det inte.
Självklart ska kontraktet skrivas så fort man har kommit överens om ett pris, för båda parters skull. Utan kontrakt KAN man faktiskt ångra sig hur som helt.
Klausulen brukar ofta formuleras så att OM det upptäcks skador för ett visst belopp så har köparen rätt att dra sig ur. Som köpare ska ni se till att skriva in i kontraktet att om köpet hävs så ska hela handpenningen återgå till köparen. Vet folk som har blivit blåsta på den när det hittat stora brister på huset och därför hävt köpet.
Har också själv en gång fått till en klausul om den radonmätning vi skulle utföra. Ifall den skulle visa på för höga värden så skulle säljaren stå för kostnaden.
Självklart ska kontraktet skrivas så fort man har kommit överens om ett pris, för båda parters skull. Utan kontrakt KAN man faktiskt ångra sig hur som helt.
Klausulen brukar ofta formuleras så att OM det upptäcks skador för ett visst belopp så har köparen rätt att dra sig ur. Som köpare ska ni se till att skriva in i kontraktet att om köpet hävs så ska hela handpenningen återgå till köparen. Vet folk som har blivit blåsta på den när det hittat stora brister på huset och därför hävt köpet.
Har också själv en gång fått till en klausul om den radonmätning vi skulle utföra. Ifall den skulle visa på för höga värden så skulle säljaren stå för kostnaden.
En säljare kan om han är tillräckligt pressad gå med på vad som helst.
I samband med fatighetskrisen i början på 90- talet (vi är inte i närheten av det läget i nuvarande kris ännu). Så var det en kollega som köpte hus. Han skrev kontrakt på 1,15 miljoner (skapligt mycket för ett hus i Stockholm på den tiden). Säljaren hade varit erbjuden 1,45 milj. ett halvår tidigare, men tackat nej, hon ville ha 1,5. Min kollega lyckades få med en ränteklausul som garanterade honom samma räntekostnad vid tillträdesdagen som vid kontraktsdagen. Den klausulen gjorde att priset sjönk ned till 1,050 milj vid tillträdet, detta utan att säljaren kunde backa ur.
Att sedan kollegans lägenhet var helt osäljbar är en annan historia (spelade ingen roll hur mycket de sänkte priset, ingen ville ens titta på den), de lyckade sälja den 2 år senare med en förlust på 30%.
I samband med fatighetskrisen i början på 90- talet (vi är inte i närheten av det läget i nuvarande kris ännu). Så var det en kollega som köpte hus. Han skrev kontrakt på 1,15 miljoner (skapligt mycket för ett hus i Stockholm på den tiden). Säljaren hade varit erbjuden 1,45 milj. ett halvår tidigare, men tackat nej, hon ville ha 1,5. Min kollega lyckades få med en ränteklausul som garanterade honom samma räntekostnad vid tillträdesdagen som vid kontraktsdagen. Den klausulen gjorde att priset sjönk ned till 1,050 milj vid tillträdet, detta utan att säljaren kunde backa ur.
Att sedan kollegans lägenhet var helt osäljbar är en annan historia (spelade ingen roll hur mycket de sänkte priset, ingen ville ens titta på den), de lyckade sälja den 2 år senare med en förlust på 30%.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Jag tycker det verkar fullt rimligt att skriva kontrakt med "öppet köp" klausul efter besiktning.
Skulle säljarna hoppa av så är det kanske lite surt - men säljarna har ju då troligen lagt ned 6-8 tkr på en besiktning, och även om det är lite pengar i sammanhanget så lär det ju iaf hindra "okynnesavhoppning" !?
/K
Skulle säljarna hoppa av så är det kanske lite surt - men säljarna har ju då troligen lagt ned 6-8 tkr på en besiktning, och även om det är lite pengar i sammanhanget så lär det ju iaf hindra "okynnesavhoppning" !?
/K
Vi backade ur denna affär då mäklaren var mycket oproffisionell.. Vi bjöd 1.1mkr som vårat max bud men när mäklaren ville lägga ut det på öppna marknaden drog vi tillbaka vårat bud och tackade för oss. Huset blev nyligen sålt för 1.000.000kr. med andra ord kunde de ha sålt till oss for 1.1m utan mäklar arvoden men fick nu betala full mäklar arvoden och inte sålt det för mer än 1mnyacks skrev:
så att dumpa en köpare som vill pruta i tron om att man kan ju alltid sälja får det budet iaf lönar sig inte alltid. man skall vara rädd om sina intressenter =)
Många mäklarfirmors standardkontrakt såg ut så förut, ja, men tydligen har många gått över till den helt öppna typen där köparen kan dra sig ur efter besiktning utan att behöva motivera det alls. Anledningen är - enligt vad jag hört från flera mäklare - att den gamla sortens klausul gav upphov till oändligt mycket tjafs och tvister, eftersom det oftast är väldigt öppet för tolkning vad som egentligen är ett fel, vad som är ett rimligt sätt att åtgärda felet och vad det kan tänkas kosta att åtgärda.flimsy skrev:
T ex:
Besiktningsmannen har anmärkt att något är en riskkonstruktion.
Köpare: "Det där måste rivas ut."
Säljare: "Nej, det har suttit där i tjugo år och än har inget hänt."
Besiktningsmannen har hittat fuktgenomslag på en källarvägg.
Köpare: "Vi måste dränera om."
Säljare: "Nej, det är bara hängrännan som läcker vid det där hörnet."
Besiktningsmannen har hittat något annat som måste fixas.
Köpare: "Jag har kollat och det där kommer att kosta 75 000."
Säljare: "Nej, jag vet en som gör det för 30 papp."
O s v...
Jag står i en situation att jag har accepterat ett bud och skall skriva kontrakt med köparen på måndag. Jag tycker att det är bara bra att köparen har 7-10 dagar på sig att kontrollera mitt hus och kan hoppa av om dom hittar stora fel utan villkor. Precis som flera inlägg tidigare beskrivit kan en villkorad besiktning lamslå en försäljning med ändlösa diskussioner vad som är ett fel vs inte är ett fel osv.....Som säljar evill man ha en "färdig" köpare så man kan fokusera framåt på vad nu i sin framtidsplan....
Mycket svamel men jag tycker att en kontraktsskrivning med en ovillkorad besiktning är det man skall bli erbjuden som köpare..
Mvh
MV
Mycket svamel men jag tycker att en kontraktsskrivning med en ovillkorad besiktning är det man skall bli erbjuden som köpare..
Mvh
MV