Det är nog inga problem för säljanre att vänta med besiktninge, så länge du inte vill ha möjligt att backa ur... 
Jag skulle aldrig gå med på att skriva kontrakt om köparen sedan kunde ångra sig efter besiktning.
Jag skulle aldrig gå med på att skriva kontrakt om köparen sedan kunde ångra sig efter besiktning.
Jag tror iofs att det kan fungera bättre på vissa ställen med låg efterfrågan på bostäder. I stockholm och göteborg skrivs ju oftast kontrakt inom några timmar efter att man kommit fram till att man vill ha huset eftersom risken annars är överhängande att någon slinker in och tar huset framför näsan på en (och struntar i besiktning etc). I övriga städer är nog problemet inte riktigt lika stort, men här i Umeå måste man också snabbt komma till avslut om man verkligen vill ha huset. I inlandet kan jag dock tänka mig att man har mer betänketid (och kanske lite ärligare säljare). Sen beror det nog mkt på mäklaren också - vår mäklare vägrade helt enkelt medverka i försäljningar som hade friskrivningsklausul för säljaren eller där säljaren inte godkände villkor om besiktning efter kontraktsskrivning eftersom han ville ha nöjda kunder åt bägge hållen.
Redigerat:
När vi köpte huset så var det självklart att man först kom överens om priset, sedan besiktade vi, och så skrev vi pappren sedan. Vi upplevde inget konstigt med det utan vi litade på säljarens och mäklarens ord. Naturligtvis finns sannolikheten att säljaren under tiden hittar en annan köpare, men risker finns det gott om överallt, och ibland är det mycket att vinna på att kunna lita på varandra.
Om man å andra sidan känner att det ligger en gravad hund i det hela, så skall man naturligtvis inte lita på någon.
Om man å andra sidan känner att det ligger en gravad hund i det hela, så skall man naturligtvis inte lita på någon.
Problemet är ju när de som "kom 2:a" i budgivningen efter långa funderingar och samtal med banken bestämmer sig för att låna några hundra tusen till och dagen efter min besiktning kontaktar säljaren. Eller någon helt ny spekulant som kört förbi huset, sett skylten och ringt mäklaren. Tyvärr är det ganska få som tackar nej till sexsiffriga belopp, även om det innebär att man blir lite ovän med den tidigare köparen (som nu står med en värdelös besiktning och 10 000 mindre att köpa hus för). Jag betalar gärna för en dyr besiktning, men då vill jag också ha någon form av förtur att köpa det jag besiktigat. Och det har jag inte utan kontrakt.
Men, som sagt, detta kanske bara är ett problem i lite större städer? Tror dock inte jag skulle våga chansa oavsett var jag skulle köpa hus.
Men, som sagt, detta kanske bara är ett problem i lite större städer? Tror dock inte jag skulle våga chansa oavsett var jag skulle köpa hus.
Det är ju förstås en balansgång mellan köparens och säljarens intressen och det är väl därför vi har mäklare som ska se till att bägge får en rimlig del av sina intressen uppfyllda. Sen är det upp till var och en, men jag skulle som köpare inte vilja riskera förlora ett femsiffrigt belopp bara för att säljaren inte vill riskera att jag ändrar mig inom två veckor. Och på så sätt får de en spekulant mindre och därmed sannolikt ett lägre pris på huset eftersom de då måste vända sig till 2:an i budgivningen. Så det är ju upp till dem.
Verkar dock som detta problem kommer lösa sig framöver. Tydligen utreder man förslag om att säljaren/mäklaren ska ombesörja en oberoende besiktning som skall finnas klar då man ska sälja så att alla köpare får samma information. Dock osäker på om detta endast gäller om man säljer via mäklare eller om det handlar om förändringar i undersökningsplikten. Personligen tycker jag det verkar vettigt eftersom det då inte behövs 2-3 besiktningar per husköp (av olika köpare) utan bara en. Dessutom får säljaren samma info som köparen, vilket ju inte är fallet idag.
Är också absolut helst med vid besiktningen och tycker därför det bästa är kontraktsklausul i form av "öppet köp", utan tvekan.
Men om alternativet är att besiktiga innan kontraktsskrivning så har jag ingen lust att betala för det och då tycker jag att förslaget ovan kan vara bra. Förutsätter att det inte handlar om en sådan besiktning vissa mäklarfirmor har idag utan en riktig besiktning med juridiskt ansvar för vad man hittar och inte hittar.
Dock kommer jag fortsätta kräva "öppet köp" tills besiktning är gjord och hittills har det inte varit några problem att få igenom.
Men om alternativet är att besiktiga innan kontraktsskrivning så har jag ingen lust att betala för det och då tycker jag att förslaget ovan kan vara bra. Förutsätter att det inte handlar om en sådan besiktning vissa mäklarfirmor har idag utan en riktig besiktning med juridiskt ansvar för vad man hittar och inte hittar.
Dock kommer jag fortsätta kräva "öppet köp" tills besiktning är gjord och hittills har det inte varit några problem att få igenom.
Mäklaren varken kan eller ska lova någonting.
Ni vill att säljaren skall tacka nej till alla övriga spekulanter, skriva kontrakt som reserverar huset till en person som sedan efter 2 veckor kan säga att "nej, vi ångrar oss, men om du går ner 150 kkr så slipepr du leta upp nya spekulanter"?
Nu har jag bara köpt fastigheter och aldrig sålt (jag är en samlare, jag vet), men som sälkjare hade jag nog garvat hjärtligt åt ett sådant förslag, och letat upp någon som erbjuder ett bra pris direkt..
Möjligen om man får behålla handpenning på ca 2%.
Ni vill att säljaren skall tacka nej till alla övriga spekulanter, skriva kontrakt som reserverar huset till en person som sedan efter 2 veckor kan säga att "nej, vi ångrar oss, men om du går ner 150 kkr så slipepr du leta upp nya spekulanter"?
Nu har jag bara köpt fastigheter och aldrig sålt (jag är en samlare, jag vet), men som sälkjare hade jag nog garvat hjärtligt åt ett sådant förslag, och letat upp någon som erbjuder ett bra pris direkt..
Möjligen om man får behålla handpenning på ca 2%.
Då vi köpte vårt senaste hus låg huset kvar på mäklarens hemsida och på hemnet fram tills de 2 veckorna av "öppet köp" hade gått. Tydligen gör man ofta så för att hålla andra spekulanter kvar tills kontraktet är helt klart och för att inte huset ska åka ut och in på hemnet så att folk anar oråd. Tror de flesta som varit med i budgivning på ett hus och inte fått det skulle vara beredda att köpa det två veckor senare om den som vann budgivningen inte slutför affären (dvs utnyttjar rätten att häva kontraktet). Kommer stå fast vid att det är bra med "öppet köp" på en så stor affär som ett husköp så att man i lugn och ro kan besiktiga huset och känna sig trygg i att det blir en bra affär utan att risker onödiga utgifter. Håller inte med om att säljaren riskerar särskilt mycket genom att erbjuda öppet köp.
Visst är det bra för köparen att vara i en sådan asymmetrisk situation, där köparen har alla kort på hand!
Men det är en lika stor affär för säljaren, och för honom/henne är det en större risk än några tusenlappar för en (ganska menlös) besiktning. Risken är att den som är villig att faktiskt köpa huset inte får det eftersom en velpell till köpare skrev kontrakt men sedan utnyttjar siutationen att antingen fördröja så att övriga spekulanter tröttnar eller att börja köpslå pga alla "fel" som hittades.
Det räcker att se alla frågor här av typen "kan vi begära avdrag för detta?"
Se även inlägg #8 i denna tråd, en sänkning med 250 kkr av budet före besiktning till efter besiktning. Då hade jag också gått vidare till nästa potentiella köpare.
Men det är en lika stor affär för säljaren, och för honom/henne är det en större risk än några tusenlappar för en (ganska menlös) besiktning. Risken är att den som är villig att faktiskt köpa huset inte får det eftersom en velpell till köpare skrev kontrakt men sedan utnyttjar siutationen att antingen fördröja så att övriga spekulanter tröttnar eller att börja köpslå pga alla "fel" som hittades.
Det räcker att se alla frågor här av typen "kan vi begära avdrag för detta?"
Se även inlägg #8 i denna tråd, en sänkning med 250 kkr av budet före besiktning till efter besiktning. Då hade jag också gått vidare till nästa potentiella köpare.
Redigerat:
Jag håller med MH. Om huset skall säljas igen 2 veckor senare, eller rättare sagt 3-6 veckor senare. För man kan inte fixa ett avslut på dagen efter att köparen hoppat av. Då får man räkna med att det är en total omstart av försäljningen, dessutom så är det stor risk att de som inte vann förra budgivningen "drar öronen åt sig" och inte är villiga att ligga på samma nivå.
Jag tror att det är fullt rimligt att säga att säljaren förlorar 5-10 % av köpesumman på en avbruten försäljning. Dessutom kostar den förlängda tiden i rena drift och kapitalkostnader mycket mer än en enstaka besiktning.
Även de köpare som inte vann har ju anledning att vara sura. Den vinnande köparen har ju legat och dragit upp budgivningen utan att ha haft för avsikt att betala. På så vis har ju andra köpare avslöjat sin "limit".
Jag tror att det är fullt rimligt att säga att säljaren förlorar 5-10 % av köpesumman på en avbruten försäljning. Dessutom kostar den förlängda tiden i rena drift och kapitalkostnader mycket mer än en enstaka besiktning.
Även de köpare som inte vann har ju anledning att vara sura. Den vinnande köparen har ju legat och dragit upp budgivningen utan att ha haft för avsikt att betala. På så vis har ju andra köpare avslöjat sin "limit".