"Icke för bärande konstruktioner"
Jag är lite konfunderad och vänder mig därför till människor som vet mer än jag.
För en tid sedan så började jag fundera på att tillverka egna lättbalkar (trä/I-balk) som bärande konstruktionsdel till ett kommande husbygge, men stöter direkt på ett hinder, nämligen limsorten.
Det finns i grunden tre varianter som används och det är:
1. Melamin-Formeldahyd.
2. Fenol-resorcinol
3. Polyuretan.
Jag har noterat att en del använder PU lim som privatperson när de tillverkar I-balkar, problemet är den att går jag igenom datablad för Cascol Polyuretan-lim så står det klart och tydligt: "Ej avsedd för bärande konstruktioner" (Databladed för Cascol Polyuretan 1809). I databladet som finns på hemsidan för samma produkt så står det: "Limmet är inte avsett för att stödja träkonstruktioner." Masonite Beams och Hunton använder mealmin (MF) lim för sina balkar men Svenskt Trä påpekar att PU i konstruktion, plywood mm. är vanligt längre ner i Europa.
Som exempel kan jag läsa att SÖDRA använder formeldahydfritt PUR lim i deras KL-trä konstruktion: https://www.sodra.com/sv/se/byggsystem/komponenter/korslimmat-tra/
PU/PUR limmet som finns i butik klassas som Typ 1, alltså vattentät av D4-kvalitet, med andra ord samma klassning och krav som industrin använder.
Min fråga är: Skiljer det mellan PU lim som industrin köper mot den jag kan köpa i affären ?
För en tid sedan så började jag fundera på att tillverka egna lättbalkar (trä/I-balk) som bärande konstruktionsdel till ett kommande husbygge, men stöter direkt på ett hinder, nämligen limsorten.
Det finns i grunden tre varianter som används och det är:
1. Melamin-Formeldahyd.
2. Fenol-resorcinol
3. Polyuretan.
Jag har noterat att en del använder PU lim som privatperson när de tillverkar I-balkar, problemet är den att går jag igenom datablad för Cascol Polyuretan-lim så står det klart och tydligt: "Ej avsedd för bärande konstruktioner" (Databladed för Cascol Polyuretan 1809). I databladet som finns på hemsidan för samma produkt så står det: "Limmet är inte avsett för att stödja träkonstruktioner." Masonite Beams och Hunton använder mealmin (MF) lim för sina balkar men Svenskt Trä påpekar att PU i konstruktion, plywood mm. är vanligt längre ner i Europa.
Som exempel kan jag läsa att SÖDRA använder formeldahydfritt PUR lim i deras KL-trä konstruktion: https://www.sodra.com/sv/se/byggsystem/komponenter/korslimmat-tra/
PU/PUR limmet som finns i butik klassas som Typ 1, alltså vattentät av D4-kvalitet, med andra ord samma klassning och krav som industrin använder.
Min fråga är: Skiljer det mellan PU lim som industrin köper mot den jag kan köpa i affären ?
Kan det vara så enkelt att de inte vill ta ansvar för sådan användning?
Fick svar av Mats som jobbar på Sika (Casco moderbolag) och han svarar kort och gott: "Ja det är skillnad", men han har inte nog information om de kemiska skillnaderna. Vet bara att det finns så kallad värmehärdande polyuretan och den är INTE det samma som fukthärdande PUR som vi kan köpa i butiken.
Åt andra sidan så kan jag ha en viss förståelse för ansvarsfrånskrivandet då producenten (Casco-Sika) inte kan kontrollera miljön för varken limmet eller dess användande. I och med att det är ett expanderande produkt så är det fundamentalt att de delar som ska monteras ihop befinner sig i tryck (om jag uttrycker mig så), och där faller det ju lite samman då företag ofta har stränga kontrollorgan när det kommer till produktionsmetod och utrustning som används.
Åt andra sidan så kan jag ha en viss förståelse för ansvarsfrånskrivandet då producenten (Casco-Sika) inte kan kontrollera miljön för varken limmet eller dess användande. I och med att det är ett expanderande produkt så är det fundamentalt att de delar som ska monteras ihop befinner sig i tryck (om jag uttrycker mig så), och där faller det ju lite samman då företag ofta har stränga kontrollorgan när det kommer till produktionsmetod och utrustning som används.