I teorin är jag emot solpaneler

[Silver78]

Problemet med sol- och vindenergi är att det idag saknas lagringskapacitet som fungerar som balansbärare. Batterier är otroligt ineffektivt, har en begränsad livslängd och ger stor negativ påverkan av miljön i form av utsläpp och det faktum att man använder oförnybar råvara. Man hänvisar jättegärna till siffror som visar på överskott med lite topplasttimmar här och där. Problemet med att denna uppmålade bild är att man inte tar hänsyn till att vi står för en gigantisk uppgift när det mesta ska elektrifieras. Många forskare pekar på upp till fyra gånger mer elförbrukning i snitt per person. Detta är inte något som man belyser utan istället pratar man om högre överföringskapacitet från norr till syd, smarta elnät sammankopplat till ganska få knutpunkter. För att ro ett sådant projekt i land så kommer det krävas ett rejält omtag på hela infrastrukturen. Sen hänvisar dom till hur dyrt det är med att lagra el i form av vätgas och då räknar man på effektförluster utan att ta hänsyn till att man faktiskt lagra vätgas genom elektrolysör lokalt utan dyra säkerhetsklassificieringar som man har när det gäller kärnkraft för att balansera effekten när den behövs som mest. Jag anser att vätgas är ett måste för att tillgodose effektbehovet där den behövs. Men det kommer aldrig att hända om det inte finns politiska beslut. Marknaden kommer alltid välja det alternativ som är billigast speciellt när det är svenska kraftnät som står för notan.

 

[SkåJocke]

Jag vet inte hur stora batterier du har, men nov-jan är det väldigt få soltimmar i stora delar av Sverige. Hur många kWh kan du lagra egentligen?

För att det skall fungera att minska kraftverken skulle man behöva batterikapacitet på typ 3000 kWh för tre månader...

Producera vätgas av solel när elförbrukningen är som lägst och använd den när det inte produceras någon solel.

 

[Holmstock]

Ja en långsiktig och stabil energipolitik hade varit klockrent, vilket vi tyvärr inte har idag. Vi har även det faktum att energimarknaden är öppen mot Europa. Så idag är det svårt och bara tänka på sitt eget.

Anser att subventionen för solpaneler borde tas bort. De som vill ha solceller borde finansiera detta helt själva.

Solpaneler fungerar inte så bra på vintern, vilket gör att jag håller med TS. Bättre för oss och satsa på energisnåla hus, styrning och att optimera VP COP.

Det är svårt och lagra energi, möjligtvis kommer man kunna lagra energi i batterier eller vägastankar, typ vätgaskraftverk, men tror i så fall att det kommer bli kommersiella lösningar, ute på glesbygden, i SE3 och SE4. Investerare från t.ex Tyskland kommer i så fall att finansiera detta. Typ som vissa vindkraftverk idag.

 

[Lasse Ln]

Förstår inte riktigt... om värmepumpen ger 8kW och cop är 4 så tar den 6kW från hålet (väldigt grova tal men duger nog som exempel) men då blir hålet för kallt tex -3C in/-6C ut) få tar vi hälften från en stor tank alltså 3kW under flera veckor, det ska nog vara en väldigt stor tank och hur värmer man den innan. Klart, har man andra brunnar som man kan ta ifrån så visst.
Solpaneler (vätske typ) och förvärma hålet på sommar höst blir nog en väldigt stor/dyr/ful/komplicerade investering dom kanske inte ens funkar. Hade ju varit bättre om Sverige hade baskraft (och inte la ned tex Ringhals 1) när det behövs oavsett om vi i egna hus har värmepumpar eller solceller. Vi ska inte ens tala om Nordsteam 2. Tysklands baskraft i framtiden.

Jag vill bara tala om att det behöver inte bli dyrt eller komplicerat med att använda lagrad lågtemperatur till VP, det beror på hur det görs. Vi har en liknade konstruktion som vi hoppas få simulerad och testad där vi ligger något högre i pris jämfört med bergvärme men samtidigt pratar vi om SCOP 8-10. Vårt system liknar inget som finns på marknaden och är planerat för extrem billig drift och mycket lång livslängd. Det är förvisso enbart teori än så länge men vi har involverat, patenthandläggare liksom LTH och större företag i principerna

 

[Nissens]

Producera vätgas av solel när elförbrukningen är som lägst och använd den när det inte produceras någon solel.

Låter ju bra i teorin, men med några få soltimmar per månad så blir det inte mycket ackumulerat...

 

[pacman42]

Problemet med sol- och vindenergi är att det idag saknas lagringskapacitet som fungerar som balansbärare. Batterier är otroligt ineffektivt, har en begränsad livslängd och ger stor negativ påverkan av miljön i form av utsläpp och det faktum att man använder oförnybar råvara. Man hänvisar jättegärna till siffror som visar på överskott med lite topplasttimmar här och där. Problemet med att denna uppmålade bild är att man inte tar hänsyn till att vi står för en gigantisk uppgift när det mesta ska elektrifieras. Många forskare pekar på upp till fyra gånger mer elförbrukning i snitt per person. Detta är inte något som man belyser utan istället pratar man om högre överföringskapacitet från norr till syd, smarta elnät sammankopplat till ganska få knutpunkter. För att ro ett sådant projekt i land så kommer det krävas ett rejält omtag på hela infrastrukturen. Sen hänvisar dom till hur dyrt det är med att lagra el i form av vätgas och då räknar man på effektförluster utan att ta hänsyn till att man faktiskt lagra vätgas genom elektrolysör lokalt utan dyra säkerhetsklassificieringar som man har när det gäller kärnkraft för att balansera effekten när den behövs som mest. Jag anser att vätgas är ett måste för att tillgodose effektbehovet där den behövs. Men det kommer aldrig att hända om det inte finns politiska beslut. Marknaden kommer alltid välja det alternativ som är billigast speciellt när det är svenska kraftnät som står för notan.

Det är fortfarande rätt stora förluster att gå från el-vätgas-el. De användningsområden som man tittar på för vätgas är därför främst sådana där vätgas ersätter kol i reduktionsprocesser. Även där blir det dyrt, men där tror man att man kan få tillbaka pengarna genom att miljömärka stålet, eller vad det nu är man tillverkar med vätgas istället för med kol.

 

[gone_fishing]

Jag vill bara tala om att det behöver inte bli dyrt eller komplicerat med att använda lagrad lågtemperatur till VP, det beror på hur det görs. Vi har en liknade konstruktion som vi hoppas få simulerad och testad där vi ligger något högre i pris jämfört med bergvärme men samtidigt pratar vi om SCOP 8-10. Vårt system liknar inget som finns på marknaden och är planerat för extrem billig drift och mycket lång livslängd. Det är förvisso enbart teori än så länge men vi har involverat, patenthandläggare liksom LTH och större företag i principerna

Låter jättebra men lite skeptisk är jag nog tills det är bevisat och fungerat några år

 

[Greger_08]

Snart kommer väll undantaget om "småskalig produktion av förnybar el" försvinna och då är det inte lika "billigt" längre.

Hade vi haft en fungerade elmarknad och rättvisa skatter skulle nog majoriteten fortfarande värma sitt hus med el som kommer via elnätet än att producera själv.

Sen behövs ju ett bra elnät också vilket vi också kanske saknar

 

[gone_fishing]

Det är fortfarande rätt stora förluster att gå från el-vätgas-el. De användningsområden som man tittar på för vätgas är därför främst sådana där vätgas ersätter kol i reduktionsprocesser. Även där blir det dyrt, men där tror man att man kan få tillbaka pengarna genom att miljömärka stålet, eller vad det nu är man tillverkar med vätgas istället för med kol.

Sen finns det dom som tror att det är el i batterier med 100% verkningsgrad åt båda håll Nä det är lagrat kemiskt. Så att gå från solpanel-el-vätgas-el-batteri-el blir ju inte så bra.

 

[FC_Bygg]

Än så länge är slitaget på batterierna dyrare än elen, men det kanske förbättras framöver. Effektiviteten för batterier ligger väl runt 70% kanske (80% vid laddning och sedan skall man ju ta ut och konvertera elen också). Så 30% av energin förlorar man när man sparar i batterier. Redan där blir ekonomin tveksam även utan att räkna på batteriets egenkostnad.

Edit: jag är fortfarande intresserad av att själv bygga solpaneler på taket, men man måste inse nackdelarna med detta och med batterilagring också. På senare tid har jag mer lutat åt en vindsnurra på tomten, men den är ännu svårare att få ekonomi i för tillfället.

Nja
Det krävs rejäl överkapacitet i energilagret.
Ligger man mellan 40% och 60% eller än hellre 45% och 55% är antalet cykler i det närmaste oändligt.
Men som sagt, kostnaden...

 

[Arnodt]

Om man tittar på energibehovet per person för år 1970.
Då värmdes enfamiljshuset och varmvatten bereddes med oljepanna(= ca 3,4 m3 olja ca 30000 kWh/år)
Hushållselsbehov(ca 4000 kWh/år) hade man klart. Familjen bil drevs av bensin(1500 mil/år ca 13300 kWh/år)
Huset var måttligt värmeisolerat.
Totalt energibehover var 30000 + 4000 + 13300 = 47300 kWh/år.
Om 4 personer i hushållet, då 11825 kWh/(år och person)
För enbart elenergi: 4000/4= 1000 kWh/år och person


Idag år 2021 är ett enfamiljshus mycket gott värmeisolerat. En värmepump värmer huset och bereder varmvatten.
Hushållsel(ca 4000 kWh/år) behövs fortfarande.
Familjens bil drivs nu på ren el.

Ett ökat "el"-energibehov finns alltså nu jämfört år 1970:
-för en elbil.
-för elenergi till värmepumpen.

Det är skillnad på elenergibehov/person nu idag jämfört år 1970.
Om det år 1970 behövdes 30000 kWh/år oljeenergi(= ca 3,4 m3 olja) för enfamiljshuset görs det samma idag med värmepumpen med ca 7000 kWh/år elenergi.
Sedan tillkommer idag för elbilen(1500 mil/år) ca 3000 kWh.
Totalt energibehov är nu 7000 + 4000 + 3000 = 14000 kWh/år.
Om 4 personer i hushållet då energibehovet(=elenergibehovet) 3500 kWh/(år och person).

Energibehover per person/år är nu mycket lägre, bara ca 1/3-del.
"El"-energibehover har dock ökat per person/år med = 2500 kWh.
Summa summarum el-energibehovet per person ca trefaldigas.

Jämför man med 1980-talets enfamiljshus som många var elektriferade, pga mycket kärnkraft, dvs hade direkt-el för uppvärmning och varmvatten. Enfamiljshusen 1980 var litet bättre värmeisolerade pga olje-krisen 1974. Då är är elenergibehovet lägre nu år 2021 per person och år, nog bara ca hälften eller kanske samma. Det finns nog statistik på det, kolla den som vill.

 

[lilytwig]

Producera vätgas av solel när elförbrukningen är som lägst och använd den när det inte produceras någon solel.

När priset på solel är negativt så blir det väldigt lönsamt.

 

[slurppe99]

Snart kommer väll undantaget om "småskalig produktion av förnybar el" försvinna och då är det inte lika "billigt" längre.

Hade vi haft en fungerade elmarknad och rättvisa skatter skulle nog majoriteten fortfarande värma sitt hus med el som kommer via elnätet än att producera själv.

Sen behövs ju ett bra elnät också vilket vi också kanske saknar

I soliga Mallorca krävde man att alla nybyggda hus skulle ha två solpaneler för att bli godkända. När husen sedan blir godkända. Så återlämnar man de hyrda solpanelerna. För att i stället köpa el från kolkraftverk. Även fast elen är i princip dubbelt så dyr som hos oss. Då det är för höga skatter och avgifter för tillverkning av solenergi. Snart begär man väl även skatt för att de sedan urminnes tider värmer upp vattnet med hjälp av solen.

Usa vill ha skatter från elbilar. Norge har väl funderat på liknade eller vägtullar. Vem ska annars betala vägunderhåll. Om de inte får in pengar från bilister. Då de gröna vill ha bort bilar med fossila bränslen efter 2026. Inte heller försäljning av bilar som drivs av fosila bränslen. Men elda med flis och sopor för att ge fjärrvärme går bra. Om någon vill installera bergvärme så försöker U:a kommun stoppa det.

Det har visat sig tidigare att staten ger subventioner via våra skatter för att vi ska anpassa oss till något de vill. Ställ bilen och åk kollektivt för att sedan höja avgifterna. Skaffa etanolbilar för att sedan ta bort subventioner på även bränslet. Enligt direktiv från E.u. Som vi i sin tur betalar medlemskap för.

Så en rimligt energi och miljöbehov är snarare något vi behöver.

 

[gone_fishing]

Om man tittar på energibehovet per person för år 1970.
Då värmdes enfamiljshuset och varmvatten bereddes med oljepanna(= ca 3,4 m3 olja ca 30000 kWh/år)
Hushållselsbehov(ca 4000 kWh/år) hade man klart. Familjen bil drevs av bensin(1500 mil/år ca 13300 kWh/år)
Huset var måttligt värmeisolerat.
Totalt energibehover var 30000 + 4000 + 13300 = 47300 kWh/år.
Om 4 personer i hushållet, då 11825 kWh/(år och person)
För enbart elenergi: 4000/4= 1000 kWh/år och person


Idag år 2021 är ett enfamiljshus mycket gott värmeisolerat. En värmepump värmer huset och bereder varmvatten.
Hushållsel(ca 4000 kWh/år) behövs fortfarande.
Familjens bil drivs nu på ren el.

Ett ökat "el"-energibehov finns alltså nu jämfört år 1970:
-för en elbil.
-för elenergi till värmepumpen.

Det är skillnad på elenergibehov/person nu idag jämfört år 1970.
Om det år 1970 behövdes 30000 kWh/år oljeenergi(= ca 3,4 m3 olja) för enfamiljshuset görs det samma idag med värmepumpen med ca 7000 kWh/år elenergi.
Sedan tillkommer idag för elbilen(1500 mil/år) ca 3000 kWh.
Totalt energibehov är nu 7000 + 4000 + 3000 = 14000 kWh/år.
Om 4 personer i hushållet då energibehovet(=elenergibehovet) 3500 kWh/(år och person).

Energibehover per person/år är nu mycket lägre, bara ca 1/3-del.
"El"-energibehover har dock ökat per person/år med = 2500 kWh.
Så summa summarum el-energibehovet per person ca trefaldigas.

Ja men elen "finns" ju inte av sig själv. En stor del av el som "tillverkas" på jorden kommer från the big three, olja gas eller kol, se tex Australien. El är väl det "högts värda" som vi kan göra så mycket mer utav tex rörelse i motorer då väldigt dumt att göra lågvärt av el som i elradiatorer. Stora mängder lågvärd energi tex kylvatten från kärnkraftverk kan ju vara enorma mängder energi men svårare att ha nytta utav men tex till fjärrvärme eller vp. Egen "tillverkad" el mha solpaneler till egen bil verkar ju vara riktigt bra men då måste bilen va hemma på ljusa dagen.

 

[Roreal]

Hej!
Jag måste missa nåt? Varför skulle det kräva investeringar i grövre kablar om vi i ett område producerar säg 10 kW var jämfört med om vi köper samma effekt?
MVH Thobbe

Du måste väl förstå att solcellerna kan producera mer effekt momentant, än vad villornas elnät är dimensionerade för att leverera. Då krävs grövre kablar, reaktorer mm för att stabilisera den el som produceras från solcellerna.