Jo, jag är med på alla förhandlingsråd o.s.v, Tackar för det, Vad jag primärt är intreserad av är mina formella, juridiska rättigheter när vi satt oss i denna sits, Vi kan inte vara ensamma i denna situationen, Hyrt stuga över Påsken på "lite lättvindiga bogar" som nu inte är tillgänglig. Sedan är det självklart upp till parterna att förhandla fram en bra lösning, Yes, men vilka juridiska rättigheter kan man åberopa i detta fall, är dom helt zero...? Kanske inte helt otroligt, men återigen, jag kan inte vara helt ensam i denna situationen, det är ju en o annan stuga som hyrs/hyrs ut över påsken...
Men det innebär inte heller en extra kostnad för ts, snarare en förlorad semester
Medlem
· Blekinge
· 12 241 inlägg
Du har förmodligen ingen laglig rätt att få pengarna tillbaka. Det ligger ju inte i uthyrarens ansvar att du inte kan använda stugan.Hade uthyraren avbokat detta så hade det kaanske varit en annan sak.
Uthyraren kan ju också säga: kom hit om du kan. Norge har ju stängt sina gränser mot Sverige (https://www.op.se/artikel/norge-stanger-granserna-mot-sverige-har-ar-undantagen-som-slapps-over)
Jag tycker inte ens du har moralisk rätt att kräva hyran tillbaka.Detta är ett typiskt fall av force majeure. Uthyraren drabbas förmodligen hårt i sin kalkyl medan du delar förlusten med en massa andra.
Men man kan ju alltid prata ihop sig.
Uthyraren kan ju också säga: kom hit om du kan. Norge har ju stängt sina gränser mot Sverige (https://www.op.se/artikel/norge-stanger-granserna-mot-sverige-har-ar-undantagen-som-slapps-over)
Jag tycker inte ens du har moralisk rätt att kräva hyran tillbaka.Detta är ett typiskt fall av force majeure. Uthyraren drabbas förmodligen hårt i sin kalkyl medan du delar förlusten med en massa andra.
Men man kan ju alltid prata ihop sig.
Avbokar uthyraren ska man såklart få pengarna tillbaka, men kanske också när huset inte är tillgängligt längre, t ex området där huset ligger är evakuerat eller huset är förstört i en lavin eller huset är obeboeligt eftersom elen eller vatten är avstängd.T Thomas_Blekinge skrev:
Nu antar jag att huset är tillgängligt och fullt fungerande för de som får komma dit.
Det rimliga är såklart att du antingen får pengarna tillbaka, får flytta på semestern tills nästa år eller att ni på något sätt delar kostnaderna mellan er, men ställer uthyraren sig på tvären, då kan det bli svårt för dig.
Klurar lite på vem som ska stå för riskpremien. Vi var i Trysil när det stängdes ner och åker på en hel del utgifter/missat nöje. Sedan hyr vi ut sommarsugan på lösa boliner och blir ibland av med pengar då hyresgästen hoppar av med väldigt sent varsel och vi inte tagit in pengarna i förskott. Har i år även hyrt ut vanliga villan under O-ringen och räknar med att det ställs in och vi blir av med bokningen. O-ringen har ett standardkontrakt där det är fritt för köparen att hoppa av fram till 30 dagar före evenemanget. Vi har även hyrt hus i fjällen i sommar som man inte vet vad som händer med.
Rimligt i sådana här fall är väl att dela på kakan kanske? Tror alla parter är förhandlingsbara bara man inte kräver en massa saker och hotar med paragrafer.
Rimligt i sådana här fall är väl att dela på kakan kanske? Tror alla parter är förhandlingsbara bara man inte kräver en massa saker och hotar med paragrafer.
Tack för ett bra svar, vi sitter ju alla i en prikär situation, som ngn annan nämnde tidigare är det inte helt otroligt att vissa som hyr ut sina hus har en kalkyl som grundar sej på viss uthyrning och ett år som i år kan det bli lite trixigt att få ihop kalkylen med uthyrning som bas...daddydj skrev:
Ni var i Trysil när det stängdes ner och fick därmed åka hem tidigare...? det innebar att ni ej kunde nyttja "varan" fullt ut, men detta var en kostnad ni stod själva? Ingen försäkring ni kunde åberopa, det träder väl bara in vid sjukdomsfall, intygat m.h.a läkarintyg..? Nja, fortsättning följer, klart är nog att man sitter i lite taskig förhandlingssits, vi får åberopa lite moraliska aspekter, vi "landsbröder" imellan, det är ju i grund o botten bara materiella ting.., tycker dock frågeställningen är intressant då det säkert är många med mej som hoppar in i denna typen av avtal med alla ekonomiska risker det innebär. Lärdom är att man alltid skall ha ett litet enkelt avtalsdokument i botten att luta sej på/referera till
Det som är intressant är att det i många avtal står något om force majeure och det är ett litet vagt begrepp (typ kärnvapenkrig eller större meteoritnedslag). Nu har vi hamnat i någonting som kan klassas som force majeure
Nu kan jag inte norsk lagstiftning. Men jag tycker det hela verkar ganska enkelt.
Stugan finns där, redo att ta emot dig precis som avtalat. De har inte avbokat någonting från sin sida. Hade du redan råkat befinna dig i närheten av stugan, hade du rimligtvis kunnat nyttja den.
Att du inte kan ta dig dit, är inget uthyraren kan ta ansvar för.
Stugan finns där, redo att ta emot dig precis som avtalat. De har inte avbokat någonting från sin sida. Hade du redan råkat befinna dig i närheten av stugan, hade du rimligtvis kunnat nyttja den.
Att du inte kan ta dig dit, är inget uthyraren kan ta ansvar för.
Lite oklart, Skistar har gått ut med info att de ska ersätta oss för de delar vi inte kunde utnyttja. För vår del halva liftkorten samt ev ett par dagars hyra av lägenheten. Vi stannade kvar en natt extra och det var kusligt tomt när vi åkte. Vi kunde ev stannat ett par dagar till i lägenheten men de ville verkligen tömma allt och få bort alla turister.A AudiTT skrev:
Men om man hyr lägenheten av Skistar och Skistar stänger ner anläggningen, då har de ansvar på ett helt annat sätt.
Men i nuläget får man nog även acceptera värdekuponger som återbetalning. Det finns en överhängande risk att många företag inte kan återbetala alla kunder men går i konkurs innan dess och då får man troligtvis inga pengar alls.
Ja, jag har lite svårt att förstå folks krav på pengarna tillbaka i det läget vi är.
I just detta fallet, Uthyraren har ju redan lagt tid på att hantera er bokning, stugan har varit uppbokad sedan länge, ingen annan har kunna hyra den (det finns ju faktiskt en chans att någon kunnat nyttja den trots reglerna som finns. Ägaren kanske rent av BOR där och är i en lägenhet i stan när stugan hyrs ut). TS har bara betalt hälften som är den risk man tagit. Så det är väl bara att bita i det sura äpplet och dela på förlusten med uthyraren.
I just detta fallet, Uthyraren har ju redan lagt tid på att hantera er bokning, stugan har varit uppbokad sedan länge, ingen annan har kunna hyra den (det finns ju faktiskt en chans att någon kunnat nyttja den trots reglerna som finns. Ägaren kanske rent av BOR där och är i en lägenhet i stan när stugan hyrs ut). TS har bara betalt hälften som är den risk man tagit. Så det är väl bara att bita i det sura äpplet och dela på förlusten med uthyraren.