Att bedöma andrahandsuthyrning är inte ett så betungande arbete för styrelsen. Så som vi körde det i föreningen där jag var ordf. Så betonade vi för medlemmen som skulle hyra ut att andrahandshyresgästen har inget ansvar gentemot föreningen, ansvaret gentemot föreningen ligger helt på medlemmen. Medlemmen ansvarar för sin hyresgäst som för sig själv.
Och vi fick i princip aldrig in någon andrahandshyresgäst som ställde till problem. Inte vid godkänd uthyrning.
Och vi fick i princip aldrig in någon andrahandshyresgäst som ställde till problem. Inte vid godkänd uthyrning.
Får man nej av föreningen kan man överklaga hos hyresnämnden, och det är ju hur enkelt som helst att hitta på något skäl som brukar duga. Jag har hyrt ut min etta länge nu, det viktiga är att man får in en bra hyresgäst som sköter sig.
För övrigt är det numera tillåtet att ta hyra enligt faktiska kostnader, inkl bolåneränta, och det går inte att överklaga i efterhand som tidigare och få tillbaka pengar retroaktivt.
För övrigt är det numera tillåtet att ta hyra enligt faktiska kostnader, inkl bolåneränta, och det går inte att överklaga i efterhand som tidigare och få tillbaka pengar retroaktivt.
Det är inte så att jag inte har tänkt att flytta dit, men det kan dröja kanske uppemot 10 år...
Förstår ju till viss del att man vill ha "riktiga" hyresgäster som bor där, men jag tycker samtidigt att det är surt om man ska tvingas sälja, avgiften kommer ju in och det måste ju vara det primära?
Får hyra ut 1 år till att börja med så får vi se vad som händer...
Förstår ju till viss del att man vill ha "riktiga" hyresgäster som bor där, men jag tycker samtidigt att det är surt om man ska tvingas sälja, avgiften kommer ju in och det måste ju vara det primära?
Får hyra ut 1 år till att börja med så får vi se vad som händer...
Nej, det primära är att det är medlemmarna tillsammans som äger fastigheten. Du får fundera över vad övriga i föreningen tycker om att du bara betalar in pengarna och sen inte engagerar dig i övrigt.
Det är stor skillnad på att vara medlem i en förening (även om det är en bostadsrättsförening) och vara delägare i ett bolag. Som delägare i ett bolag behöver man inte engagera sig, men att vara med i en förening handlar om att göra saker tillsammans (även om det råkar vara en bostadsrättsförening).
Bostadsrättsföreningar har ju vissa "förmåner" kontra ett fastighetsbolag, just eftersom de drivs som en förening och inte som ett bolag.
Det är stor skillnad på att vara medlem i en förening (även om det är en bostadsrättsförening) och vara delägare i ett bolag. Som delägare i ett bolag behöver man inte engagera sig, men att vara med i en förening handlar om att göra saker tillsammans (även om det råkar vara en bostadsrättsförening).
Bostadsrättsföreningar har ju vissa "förmåner" kontra ett fastighetsbolag, just eftersom de drivs som en förening och inte som ett bolag.
Även om andrahandshyresgästerna är skötsamma blir det ändå så att ju fler hyresgäster, desto mer får de "riktiga" hyresgästerna (som jag antar ska vara brf-medlemmar som bor i sin lägenhet) ta ansvar för.
Det skulle nog också bli så i ett hus där de flesta medlemmarna var "mini-hyresvärdar" att man prioriterade bort alla "onödvändiga" utgifter, typ trivselskapande, för att hålla nere avgiften och maximera vinsten. Hittills har vi inte sett så mycket spekulation i lägenheter som man ser utomlands, den typen av spekulation som underblåser bubblor. Då menar jag inte den typen av spekulation där man köper en bostad billigt, bor där, och säljer dyrt, utan där man köper flera lägenheter för att hyra ut.
Det skulle nog också bli så i ett hus där de flesta medlemmarna var "mini-hyresvärdar" att man prioriterade bort alla "onödvändiga" utgifter, typ trivselskapande, för att hålla nere avgiften och maximera vinsten. Hittills har vi inte sett så mycket spekulation i lägenheter som man ser utomlands, den typen av spekulation som underblåser bubblor. Då menar jag inte den typen av spekulation där man köper en bostad billigt, bor där, och säljer dyrt, utan där man köper flera lägenheter för att hyra ut.
Fast föreningen har ingen laglig möjlighet att tvinga dig att sälja om du inte är skriven på adressen. Jag har hört talas om föreningar som jobbar hårt för att få bort medlemmar som inte bor där, genom att endast dela ut avgiftsavier i brevlådorna, vägra sända till annan adress (kan fixas med autogiro), ofta lägga lappar i brevlådan om behov av tillträde för kontroll eller underhåll, missar man något sådant några ggr. så är det skäl för förverkande av bostadsrätten. Och en del andra trick.Nerre skrev:
Föreningen har rätt att neka medlemskap om du inte tänker bo där (nästan omöjligt att leda i bevis), men har du väl blivit medlem så är tröskeln för att bli utesluten väldigt hög, så länge du betalar dina avgifter.
På de 3 åren jag har haft lgh så har jag en gång fått kallelse till årsmöte, i övrigt ingenting... så jag vet inte vad jag ska engagera mig i riktigt?
Iof så var jag först att inviga grillen på den gemensamma uteplatsen, då hade den varit monterad i 2-3 månader men stått oanvänd, så lite har jag ju engagerat mig
Grannlgh köpte en bekant från samma ställe som mig, han har den som typ sommarställe så nåt krav på att vara skriven tror jag inte dom har
Iof så var jag först att inviga grillen på den gemensamma uteplatsen, då hade den varit monterad i 2-3 månader men stått oanvänd, så lite har jag ju engagerat mig
Grannlgh köpte en bekant från samma ställe som mig, han har den som typ sommarställe så nåt krav på att vara skriven tror jag inte dom har
Kallelse till årsmöte har du förhoppningsvis fått varje år, och det hade du troligen uppmärksammat om hade bott där. Det är givetvis så att många kan bo i en bostadsrätt i 20 år utan att vare sig närvara på en årsstämma, eller delta i styrelsearbetet.
Men det blir ett problem för föreningen om många blir "omöjliga", dvs. om många inte bor i föreningen så minskar det möjliga urvalet för valberedningen när de söker nya till styrelsen. Och på samma sätt så blir det meningslöst att försöka skapa gemenskap genom diverse aktiviteter, om många överhuvudtaget aldrig vistas på platsen.
Men det blir ett problem för föreningen om många blir "omöjliga", dvs. om många inte bor i föreningen så minskar det möjliga urvalet för valberedningen när de söker nya till styrelsen. Och på samma sätt så blir det meningslöst att försöka skapa gemenskap genom diverse aktiviteter, om många överhuvudtaget aldrig vistas på platsen.
Så kan det säkert också vara även om föreningsmedlemmar kan vara minst lika oskötsamma...Andy78 skrev:
Men det är knappast i sig en befogad anledning att vägra samtycke till andrahandsuthyrning, så om styrelsen nekar på enbart den grunden finns ju risken att bli överkörd av hyresnämnden.
Har jag helt missat, men är väl mer att man behöver befogad anledning för att hyra ut, som styrelsen tar ställning till än att styrelsen ska ge anledning mer än att det inte är lämplig anledning hyra ut.