Huspriser upp eller ner? (Snillen spekulerar!)

[imported_AX]

Om priserna stiger i höst, jämfört med hösten 2008, eller jämfört med perioden innan (sommaren 2008) ?

Avreggning om:

om vi har en uppåtgående trend under hösten, och snittpris i sthlm innerstad överstiger 44.312* per kvm samtliga månader tom dec -09

* lägsta angivna kvm-pris i sthlm innerstad 2008

Kuriosa, snittpris på östermalm årskiftet 04/05: 37.000kvm.

 

[joflopp]

Eller det här, när genomsnittspriset föregående månad var högre:

Är det inte uppenbart och helt självklart att man inte kan använda sig av ett genomsnittspris för att säga om priserna gått upp eller ner när det kommer till villor?

Följande står att läsa under fliken Månadsstatistik.
Prisutveckling för småhus är beräknad utifrån förändringar i K/T-talet.

Håller med om att deras pressmeddelanden saknar all fakta, men den finns som sagt på hemsidan.

 

[Nyfniken]

Är det inte uppenbart och helt självklart att man inte kan använda sig av ett genomsnittspris för att säga om priserna gått upp eller ner när det kommer till villor?

Följande står att läsa under fliken Månadsstatistik.
Prisutveckling för småhus är beräknad utifrån förändringar i K/T-talet.

Håller med om att deras pressmeddelanden saknar all fakta, men den finns som sagt på hemsidan.

Jo, du har rätt i det du skriver. Men, det borde vara en barnlek för människor som har detta som yrke (!) att presentera statistiken på ett tydligare sätt.

Håller du inte med om att man kanske kanske kanske skulle kunna vilseledas att tro att snittpriset gått upp 4%?

...eller att det hade varit bättre att redovisa nuvarande K/T-tal i tabellen bredvid procentsatsen som hänvisar till K/T-talets utveckling?

(Jag håller med om att snittpris är lite avigt, även om jag tycker att K/T-talet också är tokigt eftersom att det

1. Förändras över tiden
2. Det är en svensk folksport att mygla med poängsystemet för att slippa fastighetsskatt (eller förmodad ny-införd fastighetsskatt)

På samma sätt som snittpriset är beroende av vilka hus som sålts, så påverkas K/T-talet av hur mycket det har myglats med T-talet för de aktuella husen.)

 

[joflopp]

K/T-talet är inte en säker källa det heller, det håller jag med om. Jag skrev om risken för imaginärt prisfall när nyupptaxerade fastigheter säljs, se inlägg 884.

 

[mino]

Även K/T-talet kan ju vara gravt missvisande. I mitt område finns det väldigt blandad bebyggelse med allt från nationalromantiska sekelskifteshus, 40-talslådor, nutid mm.
Sekelskifteshusen är extremt mycket dyrare än vad tex en 80-talsvilla är (vi pratar flera miljoners diff) även om de kan ligga grannar.

 

[joflopp]

I just det fallet borde väl K/T-talet vara bättre att gå efter än köpeskillingen? Eller på vilket sätt menar du att förhållandet mellan taxeringsvärde och köpeskilling är sämre underlag för prisutvecklingen än enbart se till köpeskillingen och ett slags genomsnittspris?

 

[-MH-]

Eller det här, när genomsnittspriset föregående månad var högre:

Därför att de - precis som SCB - inte går efter genomsnittspriset, utan K/T-värdet när de anger procentuell förändring. Jag trodde vi hade gått igenom det tidigare?

 

[-MH-]

...samtidigt så ska man ju vara medveten om att de har ett tydligt egenintresse, så man kan knappast klandra dem om de försöker mörka vissa marknadstendenser.

Så du tror deras statistik är fixad för att ge en skev bild av verkligheten? Och istället tycker du att man skall lita på någon enskild mäklare med sin bild av verkligeheten? Och denna mäklare har inget egetintresse?

 

[-MH-]

Om nu genomsnittspriser över några tusen fastighter är "gravt missvisande", vad är då inte enskilda sålda objekt som någon mäklare man råkar känna har kännedom om?

SCB kommer den 16:e fortfarande ange nedåtgående trend eller sidledes. Nästa mätning som SCB presenterar (medio mars) kommer att vara uppåt.

Om ni inte litar på SCB, så är det meningslöst att diskutera fastighetspriser generellt.

 

[Nyfniken]

Därför att de - precis som SCB - inte går efter genomsnittspriset, utan K/T-värdet när de anger procentuell förändring. Jag trodde vi hade gått igenom det tidigare?

Du struntade i att titta på bilden?

Jag förstår vad du menar. Förstår du vad jag menar?

 

[Nyfniken]

Om nu genomsnittspriser över några tusen fastighter är "gravt missvisande", vad är då inte enskilda sålda objekt som någon mäklare man råkar känna har kännedom om?

Sen nedan, jag kanske var otydlig.

Om det nu skulle stämma så är en tänkbar förklaring (även om jag inte är någon anhängare av den själv) att mäklare lever i marknaden och har en bättre fingertoppskänsla än siffror i en tabell.

Om ni inte litar på SCB, så är det meningslöst att diskutera fastighetspriser generellt.

Jag litar på SCB.

 

[Nyfniken]

Så du tror deras statistik är fixad för att ge en skev bild av verkligheten

Nej, men jag tycker det är tråkigt att Mäklarstatistik inte är konsekventa i sin rapportering utan över tid ändrar vilka siffror man väljer att belysa.

Och istället tycker du att man skall lita på någon enskild mäklare med sin bild av verkligeheten? Och denna mäklare har inget egetintresse?

Se inlägget ovan.

 

[-MH-]

Du struntade i att titta på bilden?

Jag förstår vad du menar. Förstår du vad jag menar?

Nej, inte så länge du medvetet väljer att vara hemlighetsfull.

Ja, jag har tittat på bilden. Det uppenbara är att genomsnitts-K/T inte visas, utan bara genomsnittspris. SCB visar bägge.

 

[-MH-]

Sen nedan, jag kanske var otydlig.

Nej, inte alls.

 

[mino]

joflopp - du kanske missade det lilla ordet "även"?
Prisstatistik på villor, oavsett typ, kan inte annat än att ge en mycket grovkornig indikation på det allmänna läget, det finns för många andra variabler som styr när det väl gäller de konkreta försäljningarna. Sen att statistiken har en egen effekt och hjälper till att ge köpare en putt i en viss riktning är en annan femma.