Husköpare stämmer säljare på 100 000 kronor
Det som noterades som en mindre fuktskada i besiktningsprotokollet utvecklades till ett stort problem.
Du kan läsa artikeln här: Husköpare stämmer säljare på 100 000 kronor
Du kan läsa artikeln här: Husköpare stämmer säljare på 100 000 kronor
Hur ser det ut i omvärlden när det gäller dolda fel? Dvs har man ofta en lag som liknar denna i andra stater i västvärlden eller är det en udda fågel i Sverige?
Utan att vara allt för insatt, vore det inte enklast för alla parter om man strök den helt, man skulle undvika många konflikter, många fall av att man tror sig ha ett skydd man ofta inte har osv. Inte ha mer skydd som köpare än om man köper en begagnad bil av en privatperson på blocket.
Som köpare blir man mer angelägen om att kolla upp allt som går. Det som ändå dyker upp får man bara tugga i sig att det än ens eget ansvar. Men priserna bör sjunka något å andra sidan.
Som säljare tappar man troligen lite på priset jämfört med idag, men man slipper man ha ansvar/oro i efterhand. Ponera att man bytt jobb/stad, skilt sig osv inom några år och därför har många flyttar. (dvs utan att det handlar om någon pensel-renoverings-spekulation) Sitta med kanske 3st villor där man fortfarande kan drabbas av dolda fel-anspråk på.
Utan att vara allt för insatt, vore det inte enklast för alla parter om man strök den helt, man skulle undvika många konflikter, många fall av att man tror sig ha ett skydd man ofta inte har osv. Inte ha mer skydd som köpare än om man köper en begagnad bil av en privatperson på blocket.
Som köpare blir man mer angelägen om att kolla upp allt som går. Det som ändå dyker upp får man bara tugga i sig att det än ens eget ansvar. Men priserna bör sjunka något å andra sidan.
Som säljare tappar man troligen lite på priset jämfört med idag, men man slipper man ha ansvar/oro i efterhand. Ponera att man bytt jobb/stad, skilt sig osv inom några år och därför har många flyttar. (dvs utan att det handlar om någon pensel-renoverings-spekulation) Sitta med kanske 3st villor där man fortfarande kan drabbas av dolda fel-anspråk på.
I Holland brukar dolda fel vara köparens problem, men om säljaren var medveten om problemet och inte berättade det för köparen, kan säljaren vara skadeståndsskyldig.engs skrev:
En viktig skillnad mellan Holland och Sverige är att i princip alla hus där har antingen betongskelett (inkl golv) eller bärande tegelväggar. Fuktproblem blir därför ofta mindre allvarligt än i Sverige.
Det är som alla andra lagar. Den har sina fördelar och nackdelar. Dömer man på rätt sätt då ska det vara rättfärdigt. Men tyvärr det kostar en hel del att bli stämd och många förlikar bara för att ta mindre risk när utfallet kan ändå bli hur som helst. Personligen tycker jag inte att det är något fel på lagen utan svagheten verkar vara dömandet.engs skrev:
Mer än hälften av de doldafel fall som jag läst kunde varrit dömt bättre.
Såklart finns de. Men det är risken som köparen få ta
De besiktningsprotokoll jag sett när jag tittat på hus har alla haft anmärkningar på huset avseende mögel och fukt. Antingen att där finns, har funnits eller att konstruktionen är riskabel. På samtliga protokoll har besiktningsmannen också friskrivit sig med att vidare eller fördjupade undersökningar rekommenderas.
Skall man spekulera har det stått något liknande här eftersom man kände till att där fanns problem. Dock inte dess omfattning. Då skulle jag vara oerhört förvånad om inte TR menar på att undersökningsplikten inte uppfyllts och ärendet avskrivs.
Skall man spekulera har det stått något liknande här eftersom man kände till att där fanns problem. Dock inte dess omfattning. Då skulle jag vara oerhört förvånad om inte TR menar på att undersökningsplikten inte uppfyllts och ärendet avskrivs.
Tja... Ett bra exempel på en köpare som inte begriper vad det handlar om.
De fick en varning av besiktningsmannen, men väljer att inte göra en fördjupad undersökning. Och när det då uppdagas att det var värre än de trodde så vill de att säljaren betalar....
De fick en varning av besiktningsmannen, men väljer att inte göra en fördjupad undersökning. Och när det då uppdagas att det var värre än de trodde så vill de att säljaren betalar....
Bakfall och feldimensionerat avlopp skulle ganska enkelt ha kunnat upptäckas vid en lite noggrannare kontroll. Alltså kan det inte klassas som dolt fel.
Det som möjligen skulle funka är att kräva nån sorts garanti från den eventuella entreprenören som har gjort det dåliga jobbet?
Det som möjligen skulle funka är att kräva nån sorts garanti från den eventuella entreprenören som har gjort det dåliga jobbet?
Vet inte om jag håller med dig om det..
Vill minnas att avlopp med bakfall har dömts som dolt fel!?
Även om dom förlorar fukt-delen, men vinner avlopps-delen så lär dom dömas att betala sina egna rättegångskostnader, och alla blir förlorare utom juristerna som skrattar hela vägen till banken.
Vill minnas att avlopp med bakfall har dömts som dolt fel!?
Även om dom förlorar fukt-delen, men vinner avlopps-delen så lär dom dömas att betala sina egna rättegångskostnader, och alla blir förlorare utom juristerna som skrattar hela vägen till banken.
