Husbrand

[Mellankärr]

Hej min morfars föräldrahem brann ner i helgen och jag vet inte vart jag ska börja.
Söndag em ringde min dotter som bor på adressen( och morfar bor hos mej I Hälsingland pga pandemin 90år sen mars.
Fick skriva honom här för annars skulle han bli hemskickad pga han behövde sjukhusvård.)
Branden började på vinden pga konstaterat Felinstallation av kaminrör. Brandkåren kom å släckte var 2 h på platsen
och åkte seda.
Länsf kontaktades och skulle åka ut på måndagen.
Dottern och särbon stannade några timmar men mådde inte bra pga rök osv.
Lämnade ca 18.
När dom kom tillbaka efter sjukhusbesök vid 23 var stugan nerbrunnen.
Räädningstjännsten kom igen och konstaterade och kunde inte göra mer.

Länsförsäkringar vill nu hålla oss ansvariga
Hur kan detta, vara möjligt???
Utan deras rådiga ingripa skulle stugan brunnit ner på en gång.
Hjälp vad ska jag göra
Har inte haft hjärta att tala om det för morfar.

 

[Stefan N]

Ansvaret lämnas ju över till fastighetsägaren när räddningstjänsten lämnar.

 

[Mellankärr]

Ansvaret lämnas ju över till fastighetsägaren när räddningstjänsten lämnar.

Dom var kavat så länge dom blivit anmodad av brandkåren.
Sen besökte dom sjukhuset då dom blev sämre när dom städade inne efter branden.

 

[mexitegel]

Det hjälps tyvärr inte, ansvaret för sk. efterbevakning ligger på fastighetsägaren eller innehavaren som ska bevaka att branden inte tar sig igen.

Jag tror dock ni ska fundera över att ta hjälp av en jurist i detta läge. Är ni medlemmar i villägarna kan ni få gratis rådgivning där.

 

[cpalm]

Fy f-n vilken tråkig händelse - lider verkligen med er! Tur att det inte blev några personskador.

Det hjälps tyvärr inte, ansvaret för sk. efterbevakning ligger på fastighetsägaren eller innehavaren som ska bevaka att branden inte tar sig igen.

Är inte insatt i exakt hur det funkar, däremot reagerar jag på det orimliga i att kreti och pleti ska förväntas hantera en efterbevakning efter ett lite större brandtillbud. Var själv med om en väldigt snarlik situation som slutade med en storbrand i en kontorsfastighet. Förstår så klart att brandkåren har annat att göra, men t.ex. försäkringsbolaget borde ju kunna hjälpa till med att få rätt resurser på plats.

 

[hempularen]

Så förs. bolaget menar att de skulle stanna kvar för att övervaka huset, istället för att uppsöka sjukhus för sina rökskador?

Det där felinstallerade kamminröret, hur har det gått till? Och varför har det inte anmärkts på det av sotaren?

 

[Argastesnickaren]

Tyvärr så är det så.
När branden är släckt så är också räddningstjänstens arbete färdigt.
Arbetar själv deltid och när vi lämnar så lämnar vi också över ett papper som måste skrivas på där ägarna tar över ansvaret.
Hur man sen löser det är upp till dom.
Anhöriga eller väktare som betalas via försäkringen om man själv inte kan är olika lösningar som förekommer.
Är ju bara synd om detta inte framkommit tillräckligt tydligt.
Vi hanterar också restvärde efter en skada (brand, översvämning, stormskador osv) men efter den akuta insatsen så är det försäkringsbolaget som betalar då det inte är räddningstjänstens ansvar.

 

[swirve]

Men om dottern bara bor där, men inte är ägare känns det orimligt att hon skulle vara ansvarig?! Jämför med en brand i hyreslägenhet. Skulle hyresgästen bli ansvarig för att se till att det inte tar sig igen och om denna inte håller koll och hela hyreshuset brinner ner så får fastighetsägaren ingen ersättning?!
Läge för att kontakta jurist med koll på försäkringar!

 

[hempularen]

Det ser ju ut att finnas flera sätt att ifrågasätta förs. bolagets inställning. De var inte fastighetsägare, ansvaret lades på fel personer. Men också att det uppstod ett nödläge, de var tvungna att uppsöka sjukhus.

 

[Argastesnickaren]

Här vet vi ju inte hur det gick till vid överlämnandet. Men om någon tar på sig att titta till efter en brand och sen lämnar platsen utan att se till att någon annan tar över så är det bevisligen inte bra med facit i hand!!!

 

[useless]

Är inte insatt i exakt hur det funkar, däremot reagerar jag på det orimliga i att kreti och pleti ska förväntas hantera en efterbevakning efter ett lite större brandtillbud.

I det här fallet handlar det väl om att finnas på platsen och larma räddningstjänsten igen om branden blossar upp? Det borde vilken normalfuntad person som helst med fungerande telefon klara av. Man behöver ju inte ens vara i eller i direkt närhet till huset om man vill undvika rök och annat.

 

[cpalm]

I det här fallet handlar det väl om att finnas på platsen och larma räddningstjänsten igen om branden blossar upp?

Själv tänker jag att det är lite sent påtänkt att agera när/om det blossar upp. Att om det ligger och pyr i t.ex. ett vindsbjälklag så kan det gå jäkligt fort om det tar fart igen(?)

För att känna mig ens i närheten av bekväm med ett sådant ansvar skulle iallafall jag dels vilja ha kunskap och utrustning att försäkra mig om och förebygga att det inte uppstår några glödhärdar, och dels känna att man kan göra en första insats om det tar fart igen någonstans.

Sen att man i detta fall lämnat platsen, visst det är en annan sak.

 

[Karlia]

Att lägga över ansvaret på människor i chock efter att deras hus brunnit låter märkligt. Tycker att de ska ha en eloge för att ha handlat rationellt nog att uppsöka läkarvård!

 

[Alfredo]

Det hjälps tyvärr inte, ansvaret för sk. efterbevakning ligger på fastighetsägaren eller innehavaren som ska bevaka att branden inte tar sig igen.

Om nu de som efterbevakar branden inte hade hunnit uppsöka sjukhusvård utan fallit döda ner av sina rökskador, skulle försäkringsbolaget även då slippa ersättning med hänvisning till att "efterbevakarna" ej fullgjort sina åtagande? Verkar högst märkligt!

Jag skulle kontakta jurist och initialt betrakta försäkringsbolaget inställning som ett fult förhandlingsutspel och absolut inte någon slutgiltig sanning som kan accepteras.

Välkommen hit @Mellankärr och jag beklagar det inträffade! Hoppas allt löser sig någorlunda bra!

 

[Mellankärr]

Så förs. bolaget menar att de skulle stanna kvar för att övervaka huset, istället för att uppsöka sjukhus för sina rökskador?

Det där felinstallerade kamminröret, hur har det gått till? Och varför har det inte anmärkts på det av sotaren?

Ja, du morfar har anlitat en firma och det fanns en befintlig kamin dom installerade in röret då kaminen byttes
Men han är gammal och hör dåligt 90 år det står inget på fakturan eller att dom uppmanat honom att ta, kontakt med sotaren tyvärr
Det var ju ingen soteld utan röret låg för tätt emot bärande balken och golvet på vänstra sidan på hö var det helt ok enligt brandledaren
Dom tror att det har blivit en kabel rand i efterhand av värmen och luftvärmepump som orsakat totalbranden där var det nämligen den största glödhögen.
Insatsledareb tog inte 3ns kontakt med mej andra gången det brann eller ens var fram till huset
Brandmännen skämdes som hundar och ambulanspersonalen grät med min dotter och beklagade så my
Vad fan hjälper det oss i detta läge det är sjukt dåligt skött brandkåren har inte ens hört av sej och sagt nåt om läget.

Så förs. bolaget menar att de skulle stanna kvar för att övervaka huset, istället för att uppsöka sjukhus för sina rökskador?

Det där felinstallerade kamminröret, hur har det gått till? Och varför har det inte anmärkts på det av sotaren?