Förstår inte grejen med solceller i Sverige. De levererar nästan ingenting på vintern då vi behöver som mest el. Vilket energislag ska kompensera för detta? Snökraft?Redaktionen skrev:
Jag förstår att man som ägare till solceller kan tjäna/spara pengar, men varför är solceller subventionerade när de inte förbättrar något utan snarare försämrar situationen för elsystemet som helhet?
GjensidigeK karlmb skrev:
https://www.byggahus.se/vilka-forsa...alitetsdokument-for-att-ersatta-vattenskada-i
Det var sex år sen jag kollade och då var det Folksam, men inte ens de har kvar det idagK karlmb skrev:
Det kan ju vara bra att spara på träflis- och vattenmagasin till vintern?C cbrolin skrev:
Jag trodde det var vindkraften som till övervägande del gav upphov till de fluktuerande elpriserna. Solceller är fortfarande en ganska obetydligt andel av vårt elnät. Men ingenting är gratis. Fasta kostnader utgör huvuddelen av kostnaden på alla energislag förutom de fossila. Vem betalar? Att lägga till ytterligare fasta kostnader till elsystemet gör det totalt sett dyrare, inte billigare. Så i genomsnitt blir det alltså dyrare för konsumenterna. Visst kan missriktade subventioner göra att några vinner på det, men i så fall på de andras bekostnad.K karlmb skrev:
Jo, det gör jag och det borde fler göra som inser att slumpkraft kör sönder stabiliteten och det ekonomiska incitamentet till planerbar baskraft. Så de som vill ha "billig" solkraft på taket får köpa sin egen batterilagring och inte lämpa över problemet på nätkollektivet. Räkna in batterislitage per kWh livslängd så får vi se om det blir så billigt. I vilket fall SKALL det vara anläggningsägarens problem.K karlmb skrev:
/M