Det är inte så enkelt som att arbetslösheten och räntorna fick massa människor att gå från hus och hem.AnnaKanin skrev:
Räntorna var höga, ja, men det hade de varit länge. "Valutakrisen" med de berömda 500%:en, rådde under en extremt kort tid och ledde inte till en enorm mängd exekutiva auktioner.
Om vi tittar på Swedbanks/Spintabs rörliga räntor (de med bundet, som var många på den tiden, påverkades förstås inte på samma sätt).
Före valutakrisen hade den rörliga räntan (3 mån) mest varierat mellan ca 13.5% och 16.5% sedain 1990 (förutom några kortare perioder, som när kronan bands til ECU:n, då räntan föll snabbt, men bara kort).
Precis innan den akuta valutakrisen i september 1992, låg den rörliga räntan på 16.75%. Den 4:e september höjdes den till 17.25%, sedan kom chocken och boräntan steg till hela 24% den 11:e september. Sedan föll den tillbaka till 21% den 15:e men steg sedan åter till 24% efter att riksbanken höjt marginalräntan till 500% under några dagar. Notera att riksbanken höjde till 500% den 16:e september. Först den 24:e september höjde spintab till 24%, appropå talet om onda banker som alltid höjer snabbare än de sänker.
Den 2:a oktober sänktes räntan till 22%, sedan till 19.75% den 12:e oktober, sedan stegvis nedåt tills den var nere i 15.25% den 20:e november. Sedan inleddes en lång nedgångsfas, avbruten av uppgångar här och där.
Men, den superhöga räntan varade alltså i drygt en månad, och den var aldrig nära 500% eller 50% heller.
Arbetslösheten hade mycket större effekt, men a-kassan var ganska generös på den tiden (90% av lönen) och med tanke på de minskade kostnader det innebär att inte jobba så var inte heller arbetslösheten ensamt tillräckligt skäl för att tvinga folk att flytta. En del fick faktiskt bättre ekonomi av att bli arbetslösa, vilket inte innebar att arbetslösheten var trevlig - det mentala tar mer stryk än plånboken.
Så, vad gjorde att folk fick så svårt med lånen? Givetvis var det en samverkan av en rad faktorer: de som redan nämnts (ränta, arbetslöshet), stigande skilsmässotal (pga arbetslöshet och förändrade skatteregler som ledde till enormt antal giftemål strax innan krisen), sjunkande inkomster, och en sak som inte får glömmas: Förändrade ränteavdrag.
I den stora skatterereformen 1990 (genomförd av s och fp), som visserligen var en bra reform, men med otroligt usel tajming, ändrades kapitalbeskattningen och innebar att ränteintäkter bara kom att beskattas med 30%, oavsett storlek och detsamma kom att gälla med avdragen för räntorna. Dessutom innehöll skattereformen ytterligare åtgärder som tvingade ner krediterna ordentligt och gynnade sparande, vilket inte bara fick effekter på folk med huslån utan på hela konsumtionen, vilket ytterligare spädde på problemen.
Det var alltså en rad samverkande faktorer som utlöste krisen som fick folk att bli av med husen. Ändå hade inte krisen uppstått om inte förutsättningarna för det funnits genom att man på 80-talet genomfört den ena mer korkade eller feltajmade åtgärden efter den andra.
Givetvis var det ett antal faktorer som påverkade!
Men i slutändan handlar det om bara en sak, att väldigt många människor levde med för små marginaler.
När de blev arbetslösa (hur generös A-kassan än var) klarade deras marginaler inte av en säkning av inkomsten. Och det var verkligen den utlösande faktor för väldigt många människor under 90-talet.
Men i slutändan handlar det om bara en sak, att väldigt många människor levde med för små marginaler.
När de blev arbetslösa (hur generös A-kassan än var) klarade deras marginaler inte av en säkning av inkomsten. Och det var verkligen den utlösande faktor för väldigt många människor under 90-talet.
Ordain utförligt och sakligt som vanligt (fastän vi bara figurerat i samma sträng några gånger än så länge)
Du nämnder dock inget om spekulationen som var i bostäder och bankernas minst sagt bristfälliga hantering av panterna, dvs att dessa återpantsattes vilket ledde till ett stort överutbud när väl några började hamna i kläm så att säga.
Jag är dock intresserad av att höra din uppfattning om detta då jag misstänker att du på något sätt livnär dig ganska nära bankerna
)
Du nämnder dock inget om spekulationen som var i bostäder och bankernas minst sagt bristfälliga hantering av panterna, dvs att dessa återpantsattes vilket ledde till ett stort överutbud när väl några började hamna i kläm så att säga.
Jag är dock intresserad av att höra din uppfattning om detta då jag misstänker att du på något sätt livnär dig ganska nära bankerna
)
Den nationalekonomiska diskussion, finansiella styrinstrument och annat som den här tråden mynnat ut i är jätteintressant. Men se till att öppna en ny tråd för denna diskussion. Här håller vi oss till ämnet, dvs 'Hus som säkerhet'.
Men se till att öppna en ny tråd för denna diskussion. Här håller vi oss till ämnet, dvs 'Hus som säkerhet'.