Hus från 1864,timmerstomme skänkes mot bortforsling,

[byggarätt]

Jag vet hur det kan kännas när man fått nog på ett timmerhus och dess skavanker, men jag undrar om det inte finns en risk att det stått dig upp i halsen lite för långe så att du stirrat dig blind på en "Slutgiltig lösning" som du senare kommer ångra (rent ekonomiskt om inte annat).

Jag är i Ulricehamn på tisdag om du vill ses en snabbis och diskutera lite idéer? För andra sätt att tänak menar jag. Jag skulle gärna ta huset, men kan i ärlighetens namn inte just nu, varken ekonomiskt eller praktiskt.

Ja hjälp Valtraa92 att hitta den bästa idéen för att slippa underhåll och hur han ska få golvvärme och bergvärme installerat i sin fina timmerkåk !

Jag vet hur det kan kännas när man fått nog på ett timmerhus och dess skavanker, men jag undrar om det inte finns en risk att det stått dig upp i halsen lite för långe så att du stirrat dig blind på en "Slutgiltig lösning" som du senare kommer ångra (rent ekonomiskt om inte annat).

Jag är i Ulricehamn på tisdag om du vill ses en snabbis och diskutera lite idéer? För andra sätt att tänak menar jag. Jag skulle gärna ta huset, men kan i ärlighetens namn inte just nu, varken ekonomiskt eller praktiskt.

 

[Putten]

Kommer med en liten vinkling.

Jag gick o köpte en nergången kåk. Ja det enda bra var läget. Men. Istället för att bränna upp rasket tog jag beslutet att renovera rubb och stubb. Ett beslut jag inte ångrar. Alls.
Jag har t.o.m rivit bort torpargrunden som var, och gjutit betongsula med golvvärme. Klart lyft.

Samtidigt har jag sneglat på nybyggen. Dagens nybyggen är, enligt mig,...opersonliga och tråkiga. Det är de gamla kåkarna, som har en historia att berätta, är mer levande etc. Timmerkåkar i sig är något extra speciellt med.

Att stommen har stått sig i 160 år. Vilket modernt hus överlever den tidsåldern?

Det går att få en "gammkåk" att bli driftsäker. På mindre slant dessutom än vad ett nybygge kostar.

Jag räknade på ett nybygge, tappade räkningen vid 2,2 miljoner. Då med befintlig tomt/hus exkluderat. Nu är jag på 1,8 milj inkl inköp

 

[torparavgrund]

Kommer med en liten vinkling.

Jag gick o köpte en nergången kåk. Ja det enda bra var läget. Men. Istället för att bränna upp rasket tog jag beslutet att renovera rubb och stubb. Ett beslut jag inte ångrar. Alls.
Jag har t.o.m rivit bort torpargrunden som var, och gjutit betongsula med golvvärme. Klart lyft.

Samtidigt har jag sneglat på nybyggen. Dagens nybyggen är, enligt mig,...opersonliga och tråkiga. Det är de gamla kåkarna, som har en historia att berätta, är mer levande etc. Timmerkåkar i sig är något extra speciellt med.

Att stommen har stått sig i 160 år. Vilket modernt hus överlever den tidsåldern?

Det går att få en "gammkåk" att bli driftsäker. På mindre slant dessutom än vad ett nybygge kostar.

Jag räknade på ett nybygge, tappade räkningen vid 2,2 miljoner. Då med befintlig tomt/hus exkluderat. Nu är jag på 1,8 milj inkl inköp

Dessutom, tittar man här på forumet verkar det inte precis som att nybyggena är problemfria de heller.