Fuffens eller inte så börjar jag inse hur svårt det kan vara att bestämma sig för att en tomt är rätt tomt. Området verkar trevligt, även om jag inte känner till det från förut. De flesta av våra önskemål uppfylls och det är ytterst sällsynt. Men hur slutresultatet blir när huset står där kan man ju bara försöka föreställa sig.. och ser man det inte framför sig så drabbar det magkänslan negativt också. Det kan bli jättebra, men också jättekonstigt..
Tack för alla råd och tips här!
Tack för alla råd och tips här!
Jag är halvsäker (90%) på att jag buda mot mäklaren ... hahaha eller snyft ... fick den billigt och en bit under utgång .. men många tankar har jag haft ändå ...
Ja det är såklart fult med fejkbud men det är ju i det närmaste omöjligt att kontrollera om mäklaren lägger ner en liten stund på att fixa en bluffbudgivare genom nån kompis lite längre ut i ens kompiskrets.. Det går alltid att mygla om man så vill.. det enda man kan göra som köpare är att betala det som begärs för att vinna eller vara utan och skippa affären.
Det finns ju också mycket struligt folk som är med och budar på hus och tomter och det går ju utmärkt att även då lura mäklaren men sen inte ens ha bestämt sig eller ens kunna få fram pengarna eller hitta på orimliga krav som aldrig går att uppfylla osv. Buden är ju inte bindande så man har ju ingen affär innan köpare och säljare är överens om villkoren, fram dit är det ju ett spel och vet att det finns mäklare som tillämpar mindre seriösa metoder för att få fart på affären.
Mäklaren vill såklart få till affären och få klart den och på så sätt slippa lägga mer arbetstid på visningar osv.. så självklart finns det då mäklare som kan tänka sig gena lite för att snabba på det hela..
Men man kan gnälla bäst man vill som köpare , det går liksom nästan inte alls att komma åt om folk är lite smarta och det man kan göra är att lägga det bud man vill betala och lägga en tidsfrist på budet , antingen får man köpa eller så blir man utan.. man kan liksom inte både ha kakan och äta kakan..
Det finns ju också mycket struligt folk som är med och budar på hus och tomter och det går ju utmärkt att även då lura mäklaren men sen inte ens ha bestämt sig eller ens kunna få fram pengarna eller hitta på orimliga krav som aldrig går att uppfylla osv. Buden är ju inte bindande så man har ju ingen affär innan köpare och säljare är överens om villkoren, fram dit är det ju ett spel och vet att det finns mäklare som tillämpar mindre seriösa metoder för att få fart på affären.
Mäklaren vill såklart få till affären och få klart den och på så sätt slippa lägga mer arbetstid på visningar osv.. så självklart finns det då mäklare som kan tänka sig gena lite för att snabba på det hela..
Men man kan gnälla bäst man vill som köpare , det går liksom nästan inte alls att komma åt om folk är lite smarta och det man kan göra är att lägga det bud man vill betala och lägga en tidsfrist på budet , antingen får man köpa eller så blir man utan.. man kan liksom inte både ha kakan och äta kakan..
många budar utan att änns ha klart med banken , sparade till kontantinsats och *glömmer* bort lagfart ,pantbrev
Hade 1 på jobbet som bjöd friskt på hus.
Han sa att han skulle lösa det sen om det var intressant..
Med det i bagaget så kan man ju buda lite hej vilt och förstöra för riktiga budgivare
Som jag skrev i tidigare inlägg så tror jag fortfarande att jag bjöd mot ägare/mäklaren
Då hela affären var väldigt mysko
Jag tycker bud ska vara bindande på nå vis
Hade 1 på jobbet som bjöd friskt på hus.
Han sa att han skulle lösa det sen om det var intressant..
Med det i bagaget så kan man ju buda lite hej vilt och förstöra för riktiga budgivare
Som jag skrev i tidigare inlägg så tror jag fortfarande att jag bjöd mot ägare/mäklaren
Då hela affären var väldigt mysko
Jag tycker bud ska vara bindande på nå vis
jo det finns ju också alternativet att det är den som säljer som blandar in nån oseriös eller nån kompis för att lägga ett bud på vad man har som undre sälj gräns för att slippa få en massa bud under vad man tänkt sälja för men ändå slippa lägga ett så högt startpris så man får lågt intresse. Ett sätt att snabba på det hela lite och slippa krångla med en massa folk som vill göra ett klipp med bud på 80 % av utgångspriset..och slippa handskas med dessa som ofta är lite krångliga och omständiga då fokus ligger på att dessa ska komma undan så billigt som möjligt.. Så det kan ju också vara utan mäklarens vetskap som en del fusk sköts av säljaren men under nån kompis namn. Sen tror jag också att det finns mäklare som även fixar den biten men det är skitsvårt att bevisa så länge inte nån är dum nog att erkänna..
Det förekommer säkert fusk, men det är normalt så svårt att bevisa så det är inget man kan göra något åt.
Jag tror att det nog är vanligare att säljaren fixar en kompis som lägger ett fejkbud, än att mäklaren gör det, men det är svårt attt veta. Min tanke är iallfall att det är säljaren som gör den stora vinsten på att budgivningen drar iväg.
När vi sålde så hade vi ett mäklararvode på 1%, ingen bonus över en viss nivå eller liknande. Om slutbudet går upp 100' pga fejkbud så skulle vår vinst vara 99'-22% skatt, i runda slängar 77' kronor i handen. Mäklaren skulle tjäna en tusenlapp vilket efter skatt skulle inbringa under 500 kr. Dessutom blir effekten av en avslöjande, även om det är osannolikt, värre för en mäklare än för en vanlig säljare.
Även om man har en bonustrappa som gör att mäklaren skulle få 10% över en viss nivå så är vinsten för säljaren så mycket större, och därmed incitamentet.
Jag tror att det nog är vanligare att säljaren fixar en kompis som lägger ett fejkbud, än att mäklaren gör det, men det är svårt attt veta. Min tanke är iallfall att det är säljaren som gör den stora vinsten på att budgivningen drar iväg.
När vi sålde så hade vi ett mäklararvode på 1%, ingen bonus över en viss nivå eller liknande. Om slutbudet går upp 100' pga fejkbud så skulle vår vinst vara 99'-22% skatt, i runda slängar 77' kronor i handen. Mäklaren skulle tjäna en tusenlapp vilket efter skatt skulle inbringa under 500 kr. Dessutom blir effekten av en avslöjande, även om det är osannolikt, värre för en mäklare än för en vanlig säljare.
Även om man har en bonustrappa som gör att mäklaren skulle få 10% över en viss nivå så är vinsten för säljaren så mycket större, och därmed incitamentet.
Om bud ska vara bindande så borde priset i annonsen och vara bindande.P polaris78 skrev:
Man ska inte kunna neka pga det är ett pris man ej är villig att sälja för.
Sen spelar det ju ingen roll om intresse är högt, om man ändå inte är villig att sälja till hälften av budgivarna pga man satt ut ett lockpris.
Så var det på ett annat hus jag var på .. ute för 2.5 milj (10 år sedan) jag la det ..A Andy78 skrev:
Mäklarens svar ... jag lägger ej in det för att det är för lågt och att säljaren ej god tar det
Du skulle frågat , varför är då huset ute för ett pris som säljaren aldrig tänkt sälja för?Papphammar666 skrev:
Så var det på ett annat hus jag var på .. ute för 2.5 milj (10 år sedan) jag la det ..
Mäklarens svar ... jag lägger ej in det för att det är för lågt och att säljaren ej god tar det
för att säljaren räknar med mer pengar.
Det kan ju också förändras av andra försäljningar i området eller andra förändringar som förändrar prisbilden
Sen kan man argumentera att lockpriser är fel osv men i verkligheten så sätts ju alla hus i attraktiva områden ut för att man som säljare räknar med budgivning när efterfrågan är större än tillgång = ger höga priser..
Visst sen kan man ju som köpare drömma om att få köpa för utsatt pris men det kommer ju i verkligheten aldrig att hända eller näst intill aldrig, ingen vill ju sälja det man äger till underpris..
och köpare vill köpa så billigt som möjligt..
tillgång och efterfrågan styr slutpriset..
Det kan ju slå på massor med pengar mellan utsatt pris och om man har många pengastarka köpare som vill ha samma hus.. vilket är rätt pris? vad blir ett lockpris och när är det straffbart och när är det bara en felbedömning av antalet pengastarka köpare... finns ju inget enkelt svar.
En husaffär har man ju först när säljare och köpare är överens och har fullföljt affären innan dess är det ju bara ett spel och man kan backa ur när som helst från båda parter
visst kan man drömma om bindande bud men det lär knappast bli verklighet , sen är det klart olika hur benägna mäklare är att ta bud seriöst som är av mer tveksam karaktär men det är ju skitsvårt. folk kan ha pengar och vilja att genomföra affären , eller inte det vet man först när pengar och lagfart bytt ägare..
Det kan ju också förändras av andra försäljningar i området eller andra förändringar som förändrar prisbilden
Sen kan man argumentera att lockpriser är fel osv men i verkligheten så sätts ju alla hus i attraktiva områden ut för att man som säljare räknar med budgivning när efterfrågan är större än tillgång = ger höga priser..
Visst sen kan man ju som köpare drömma om att få köpa för utsatt pris men det kommer ju i verkligheten aldrig att hända eller näst intill aldrig, ingen vill ju sälja det man äger till underpris..
och köpare vill köpa så billigt som möjligt..
tillgång och efterfrågan styr slutpriset..
Det kan ju slå på massor med pengar mellan utsatt pris och om man har många pengastarka köpare som vill ha samma hus.. vilket är rätt pris? vad blir ett lockpris och när är det straffbart och när är det bara en felbedömning av antalet pengastarka köpare... finns ju inget enkelt svar.
En husaffär har man ju först när säljare och köpare är överens och har fullföljt affären innan dess är det ju bara ett spel och man kan backa ur när som helst från båda parter
visst kan man drömma om bindande bud men det lär knappast bli verklighet , sen är det klart olika hur benägna mäklare är att ta bud seriöst som är av mer tveksam karaktär men det är ju skitsvårt. folk kan ha pengar och vilja att genomföra affären , eller inte det vet man först när pengar och lagfart bytt ägare..