Håller helt med. Bara man lyckas med fusionskraften så kommer direktverkande el bli standard igen.mycke_nu skrev:
Nu när Kina bygger en egen fusionsreaktor och samtidigt bidrar till ITER-projektet så är väl fusionskraften möjlig inom "bara" 20-50 år.
För min del så gäller dock vattenburet i alla lägen oavsett den "oändliga" tillgången till energi via fusionskraft - det är omöjligt att spå vad som kommer att hända på energisidan i framtiden.
jonand och bra-byggare: Nu när denna tråd väckts till liv igen så ser mina inlägg lite tykna ut, hoppas att ni inte har tagit illa upp. Luftvärmepump är givetvis ett mycket bra alternativ för många och ger en snabb återbetalningstid.
Doldr: Jag är lika kass på ekonomi som du är kass på att konstruera data-system så spy ur dig lite sarkasmer nu! Tjejen är ekonom så jag kan kolla fakta mot henne sen, luras inte för mycket med andra ord
Kan du förklara varför jag av ekonomiska skäl inte själv ska konvertera konvertera kåken på 200m2 till vattenburet samt installera bergvärme till en total kostnad av 135 000:- när besparingen blir ca 18 0000:- per år?
Jag tyckte inte ditt inlägg var sarkastiskt (mitt svar kanske antydde så men det var inte meningen i så fall). Jag läste ditt inlägg som att vanliga människor räknade på annorlunda sätt än en ekonom och jag blev därför ärligt intresserad av hur en ekonom räknar (om det nu är annorlunda).
tar vi nu. Bägge husen har blivit konverterade till vattenburet system och detta skedde för tjugo år sedan. Det ena huset värmer vattnet med el, det andra med en bergvärmeanläggning. Bådas anläggningar är tjugo år gamla men tyvärr finns inte heller nu någon relevant uppgift om elförbrukning. Detta kan bero på att husen bara använts sommartid tex. Bergvärmepumpen går, liksom elpatronen, men några uppgifter om borrdjup etc finns inte. Allt är original.
Hur stor prisskillnad är motiverad mellan husen ?
Vi kan för resonemangets skull säga att en ny "standard" bergvärmeanläggning kostar 150 000 att installera i huset.
Hur stor prisskillnad är motiverad mellan husen ?
Vi kan för resonemangets skull säga att en ny "standard" bergvärmeanläggning kostar 150 000 att installera i huset.
Nja, jag kanske var otydlig. Båda husen har vattenburen värme. Ett av husen har bergvärme, Det andra vattenburen el. Uppvärmningssystemen har 20 år på nacken. Att installera och borra för bergvärme till det hus som saknart bergvärme kostar 150 000.
I det här fallet saknas information om borrhålets djup.
Jag är nyfiken på hur högt man värderar en tjugo år gammal men fungerande bergvärmeanläggning. Det medges att en massa variabler saknas för att ge ett exakt värde. Anläggningen bör betraktas som genomsnittlig, både vad gäller borrhålsdjup, värmepumpsskick och storlek.
I det här fallet saknas information om borrhålets djup.
Jag är nyfiken på hur högt man värderar en tjugo år gammal men fungerande bergvärmeanläggning. Det medges att en massa variabler saknas för att ge ett exakt värde. Anläggningen bör betraktas som genomsnittlig, både vad gäller borrhålsdjup, värmepumpsskick och storlek.
ok. är en gammla anläggningen 20 år, s måste man kolla om den är en direktförångar anläggning, om det är det så har den istrorsett sama värde som elpannan (dock lite högre på grund av at systemet fortfarande fungerar & ger billig drift så länge den funkar)
är det ett "vatten" buret borrhål, med normal storlek så är det ju en minskad utgift på 50 000:- när man väl ska byta värmepump + allt som förstörs på tomten (& att den i dag funkar, kanske kan vara värt 150-200 000
är det ett "vatten" buret borrhål, med normal storlek så är det ju en minskad utgift på 50 000:- när man väl ska byta värmepump + allt som förstörs på tomten (& att den i dag funkar, kanske kan vara värt 150-200 000