Hur räknas fri spännvidd på ramverkstakstol med stödben?
Jag har en undran angående fri spännvidd på ramverkstakstol med stödben. Vi önskar riva en vägg i vårat 1 1/2-planshus, och kan inte helt förstå huruvida den är bärande eller inte.
Fakta:
- Ramverkstakstol som vilar på murstensyttervägg, fri spännvidd ~5.8 meter
- Stödben cirka 1 meter in på var sida, spännvidd mellan stödben ~ 4 meter.
- Ramverk består av 45x200 mm, c/c 900-1000 mm med 45x200 bjälke mellan varje takstol, totalt alltså c/c 500 i mellanbjälklaget.
- Golvkonstruktion bestående av 22 mm golvsspånsskiva, 28 mm reglar för golvvärmerör (dock _längs_ med bjälklag) och till sist 22 mm ekparkett.
Väggen vi önskar riva sitter i mitten av huset, och är byggd av 70 stålskelett med dubbelt lag gips på båda sidor. Stålskelettet verkar komma från Knauf / Danogips, men verkar inte vara uppbyggt av förstärkningsstolpar som skall användas till bärande konstruktioner utan deras system för lätta dito (MR70). Själva ramen för stålskelettet vilar mot takpanel och alltså inte mot bjälklaget. Själva ramen har dessutom ett ~4 mm lager av polyeten, och här kan jag utan problem sticka igenom en kniv. Stålskelettet sitter altså inte i spänn mot taket, heller inte när någon befinner sig på övervåningen. Golvet däruppe känns fullständigt stumt överallt.
Problemet är så att utifrån vad jag kan läsa i spännviddstabeller så är 45x200, c/c 500 mm inte tillräckligt för knappt 6 meter spännvidd utan borde ge kraftig nedböjning. Detta är dock utan stödben och andra samverkningar från takstolen (som jag inte skall göra mig klok på) och heller inte vad golvkonstruktionen kan tillföra för stabilitet. Väggen borde alltså eventuellt vara bärande, men inget jag ser tyder på att den faktiskt är det. Vågar jag ta ner den? Vad är det värsta som kan hända? Golvet börjar svikta? Huset rasar?
Fakta:
- Ramverkstakstol som vilar på murstensyttervägg, fri spännvidd ~5.8 meter
- Stödben cirka 1 meter in på var sida, spännvidd mellan stödben ~ 4 meter.
- Ramverk består av 45x200 mm, c/c 900-1000 mm med 45x200 bjälke mellan varje takstol, totalt alltså c/c 500 i mellanbjälklaget.
- Golvkonstruktion bestående av 22 mm golvsspånsskiva, 28 mm reglar för golvvärmerör (dock _längs_ med bjälklag) och till sist 22 mm ekparkett.
Väggen vi önskar riva sitter i mitten av huset, och är byggd av 70 stålskelett med dubbelt lag gips på båda sidor. Stålskelettet verkar komma från Knauf / Danogips, men verkar inte vara uppbyggt av förstärkningsstolpar som skall användas till bärande konstruktioner utan deras system för lätta dito (MR70). Själva ramen för stålskelettet vilar mot takpanel och alltså inte mot bjälklaget. Själva ramen har dessutom ett ~4 mm lager av polyeten, och här kan jag utan problem sticka igenom en kniv. Stålskelettet sitter altså inte i spänn mot taket, heller inte när någon befinner sig på övervåningen. Golvet däruppe känns fullständigt stumt överallt.
Problemet är så att utifrån vad jag kan läsa i spännviddstabeller så är 45x200, c/c 500 mm inte tillräckligt för knappt 6 meter spännvidd utan borde ge kraftig nedböjning. Detta är dock utan stödben och andra samverkningar från takstolen (som jag inte skall göra mig klok på) och heller inte vad golvkonstruktionen kan tillföra för stabilitet. Väggen borde alltså eventuellt vara bärande, men inget jag ser tyder på att den faktiskt är det. Vågar jag ta ner den? Vad är det värsta som kan hända? Golvet börjar svikta? Huset rasar?
Har nu öppnat upp lite mer för att se hur det är byggt upp, och upptäcker att stolparna inte går helt upp från golv till tak utan är avklippta och bara häftade samman med "ramen". Har även bifogat foto på polyeten-listen som sitter mellan ram och innertak. Detta kan väl omöjligen vara en bärande konstruktion? 
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Man behöver se en hel sektion genom huset med uppgifter om dimensioner för att kunna förstå det bärande systemet. Det är dessutom alltid intressant att veta när huset är byggt. Svikten mitt på golvet på övervåningen är en indikator. Om ytterväggen består av helstens tegel eller likvärdigt material, rimmar det dåligt med plåtreglar tidmässigt.
Huset är från slut 1800-tal, men totalrenoverat i början av 2000-talet. Det är bara mursten och stensockel som är original, allt annat (inklusive takstolar och bjälklag) är nytt. Tyvärr bor jag i ett land där krav på dokumentation inte är lika stort som i Sverige (Danmark), därför finns det inte några konstruktionsskisser utöver några minst sagt bristfälliga teckningar ritade i vad som liknar paint. Dimensioner på reglar i bjäklag har jag fått mäta upp själv. Har försökt kontakta säljaren men inte lyckats få svar.J justusandersson skrev:
I andra änden av huset är det helt öppet i nederplan utan evt. understöttande vägg, men där skall det enligt de bristfälliga teckningarna vara infällt en HEB140-balk i bjälklaget. Därför var jag rätt säker på att väggen vi nu vill riva var bärande, intill jag såg hur den var uppbyggd... För trots att jag inte är någon byggnadsingeniör har jag väldigt svårt att se hur den skulle kunna bära något annat än ett dockhus. Min fru är inte jättepepp på idén att börja riva ner tak för att undersöka konstruktionen närmare.
Har försökt undersöka med regeldetektor men golvvärme och stålskelet överallt gör att det blir svårt att få någon klarhet.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Vi kan nog vara överens om att väggen med stålreglarna inte är bärande. Osynliga stålbalkar gör det nåst intill omöjligt att räkna på det.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är inte så att kompetensen hos de som bygger är lägre i Danmark än i Sverige. Snarare tvärtom. De har bara ett annat system. Jag tror inte att en så omfattande ombyggnad har skett utan medverkan av ett arkitektkontor som dessutom svarat för byggledning. Där tror jag att dokumentationen finns.