Hur räknar vi vid försäljning?
Hej, jag och min sambo ska sälja vår bostad och vi får olika direktiv av hur man räknar.
Kanske kan vi få hjälp här.
Alt 1:
Försäljningspriset minus lösen av lån minus mäklararvode = summan vi fördelar enligt vår ägandedel?
Eller
Alt 2:
Försäljningspriset delas upp efter vår ägandedel sedan löser vi lånen minus mäklararvodet från det?
Vi äger 45% resp 55% av bostaden men står 50/50 på lånet.
Kanske kan vi få hjälp här.
Alt 1:
Försäljningspriset minus lösen av lån minus mäklararvode = summan vi fördelar enligt vår ägandedel?
Eller
Alt 2:
Försäljningspriset delas upp efter vår ägandedel sedan löser vi lånen minus mäklararvodet från det?
Vi äger 45% resp 55% av bostaden men står 50/50 på lånet.
Den springande punkten blir ju om ni ska dela mäklararvodet lika eller efter ägarandel. Vad skiljer det i pengar?
Vad föranleder frågan, skall ni gå isär?
Annars spelar väl millimeterrättvisan inte någon roll.
Det jämnar ju ut sig i längden.
Annars tror jag mest på alt 2.
Med förbehåll för att ni också måste räkna in vardera partens insats vid köpet.
Annars spelar väl millimeterrättvisan inte någon roll.
Det jämnar ju ut sig i längden.
Annars tror jag mest på alt 2.
Med förbehåll för att ni också måste räkna in vardera partens insats vid köpet.
mäklaren kostar 85000:-
Jumos, det är så som jurister, banken och mäklaren räknar också som jag varit i kontakt med, men min egen åsikt är att vi bör räkna av våra ägandedelar redan från försäljningspriset, men det är kanske galet?. Jag tänkte eftersom jag lagt mer kontant, vad är rätt enligt lag?
Jumos, det är så som jurister, banken och mäklaren räknar också som jag varit i kontakt med, men min egen åsikt är att vi bör räkna av våra ägandedelar redan från försäljningspriset, men det är kanske galet?. Jag tänkte eftersom jag lagt mer kontant, vad är rätt enligt lag?
Om ni delar mäklararvodet 50/50 blir det ju 42 500/person. Om ni INTE vill göra så kan man ju fundera över fördelningen. Enligt ägarandel? Då ska ju du betala 47 600 och sambon 37 400.
Om det endast är insatsen som skiljer men ni har lånen 50/50 skulle jag dela nettovinsten 44/56%, alltså alternativ 1.
Mäklararvode och andra kostnader relaterat till försäljningen kommer man ju inte undan och har ingen direkt relation till hur stor andel man har, det är ju nettot som är relevant. Större andel = större vinst (eller förlust för den del det skulle vara aktuellt). Men iom att ni delar på lånen 50/50 antar jag att anledningen till att ni äger olika delar av lägenheten är att du inte hade möjlighet att gå in med lika mycket pengar som insats vid köpet - stämmer det? Har ni delat på de månatliga kostnaderna (alltså räntekostnader, ev amortering och driftskostnader) så tycker jag alternativ 2 är helt orimligt.
Säg att ni säljer för 2.000.000 och har lån på 1.500.000 och mäklararvodet är 50.000:
Alt1: 450.000kr kvar att fördela mellan er, du får 198.000kr och din sambo 252.000kr
Alt2: Då är din andel av priset 880.000kr och din sambos 1.120.000. Ni ska lösa ut 750.000kr var av lånet och 25.000 kr var av arvodet. Då har du 105.000kr kvar och sambon 345.000kr
Mäklararvode och andra kostnader relaterat till försäljningen kommer man ju inte undan och har ingen direkt relation till hur stor andel man har, det är ju nettot som är relevant. Större andel = större vinst (eller förlust för den del det skulle vara aktuellt). Men iom att ni delar på lånen 50/50 antar jag att anledningen till att ni äger olika delar av lägenheten är att du inte hade möjlighet att gå in med lika mycket pengar som insats vid köpet - stämmer det? Har ni delat på de månatliga kostnaderna (alltså räntekostnader, ev amortering och driftskostnader) så tycker jag alternativ 2 är helt orimligt.
Säg att ni säljer för 2.000.000 och har lån på 1.500.000 och mäklararvodet är 50.000:
Alt1: 450.000kr kvar att fördela mellan er, du får 198.000kr och din sambo 252.000kr
Alt2: Då är din andel av priset 880.000kr och din sambos 1.120.000. Ni ska lösa ut 750.000kr var av lånet och 25.000 kr var av arvodet. Då har du 105.000kr kvar och sambon 345.000kr
Ja de olika andelarna beror på att min sambo inte kunde betala in mer kontant.
Vi får se hur det blir i slutändan, någon rätt måste det ju finnas i det här, min sambo håller på alt 1 medan jag på alt 2. Frågan är vem som har rätt när vi sitter där med mäklaren som ska betala in pengarna.
Vi får se hur det blir i slutändan, någon rätt måste det ju finnas i det här, min sambo håller på alt 1 medan jag på alt 2. Frågan är vem som har rätt när vi sitter där med mäklaren som ska betala in pengarna.
aah, så tvärtom mot hur jag angett. Som sagt, har ni betalat övriga kostnader 50/50 är alt 1 givet. Jag förstår att du vill ha mer pengar men det finns ingen rättvisa i att du ska ha en större del av vinsten än så om ni i övrigt delat lika.
Medlem
· Blekinge
· 12 289 inlägg
Var och en av er står ju för 50 % av lånet och ska också betala tillbaka sin andel. Om ni först betalar tillbaka lån och sedan delar överblivna pengar enligt 44/56 betyder det i praktiken att den som har 56% subventionerar den andre.
Om bostaden är skriven 44/56% så är väl det rättvisaste följande:
1. Sälj bostaden
2. Dra av alla kostnader som har med försäljningen att göra (mäklare, flyttstädning).
3. Fördela överblivna pengar i samma förhållande som bostaden var skriven (44/56%)
4. Var och en löser sin egen del av lånet.
Lånet är ju inte en del av bostadens värde utan bara ett sätt hur var och en finansierar sin andel. Tänk om du hade kunnat betala din andel kontant och bara sambon hade behövt ta lån för sin andel. Då hade det ju varit helt fel att betala hans lån tillbaka först innan man delar på vinsten.
Om bostaden är skriven 44/56% så är väl det rättvisaste följande:
1. Sälj bostaden
2. Dra av alla kostnader som har med försäljningen att göra (mäklare, flyttstädning).
3. Fördela överblivna pengar i samma förhållande som bostaden var skriven (44/56%)
4. Var och en löser sin egen del av lånet.
Lånet är ju inte en del av bostadens värde utan bara ett sätt hur var och en finansierar sin andel. Tänk om du hade kunnat betala din andel kontant och bara sambon hade behövt ta lån för sin andel. Då hade det ju varit helt fel att betala hans lån tillbaka först innan man delar på vinsten.
Men om man drar det sin spets. Antag att ni köper ett hus för 5 milj. Antag att du hade gått in med 500 000 av kontantinsatsen, sambon medc 50 000. Men ni har lånen 50/50.
Och antag att ni säljer till samma pris som ni köpte. Då skulle alltså enl. alternativ 2, du få ut 4,5 milj. Betala av lån på ca, 2,25 milj, och stå med en vinst på nära 2 milj.
Din sambo skulle få ut 500 000, och fortsätta vara skyldig banken nära 2 milj.
Och detta utan att det var någon värdeändring på huset.
Och antag att ni säljer till samma pris som ni köpte. Då skulle alltså enl. alternativ 2, du få ut 4,5 milj. Betala av lån på ca, 2,25 milj, och stå med en vinst på nära 2 milj.
Din sambo skulle få ut 500 000, och fortsätta vara skyldig banken nära 2 milj.
Och detta utan att det var någon värdeändring på huset.