Instämmer!hempularen skrev:
Dessutom är det så att AMA inte gäller om den inte åberopats i vilka delar den skall gälla. Att bara nämna AMA som en övergripande regelsamlig håller oftast inte eftersom det i den anges flera alternativa utföranden och toleranser.
Om väggen lutade så markant att den underkäns innebär att man aldrig borde lagt på ytskikten. Därför kan entreprenören inte bli ansvarg för att ersätta andra jobb än de de själva utfört dvs. själva väggen.Om man gör egna arbeten i ett hus som inte slutbesiktigats så tar man en risk. Bäst är att låta entreprenören göra klart sina arbeten och att man sedan gör de egna arbetena efter slutbesiktningen. Besiktningsmannen tittar ju inte på dina egna arbeten.
Läs hela tråden....volvo skrev:
Det är inte egna arbeten, det är olika entreprenörer. Det funkar knappast att en entreprenör slutför alla sina åtagande innan nästa tar vid. Entreprenörernas egenkontroll skall hantera detta.
mnja, så läste jag det oxå, fast han kan ju varit blå i ansiktet för att andra entreprenörer gapade och skrek.......
tycker dock volvo gör ett bra klarläggande ang. AMA som folk tror är en bibel ristad i sten, men det är en REKOMMENDATION och inget annat.
När vi lägger tak kommer AMA i andra hand, först kommer våra läggningsföreskrifter, detta för att vi överhuvudtaget ska kunna lämna garanti.
tycker dock volvo gör ett bra klarläggande ang. AMA som folk tror är en bibel ristad i sten, men det är en REKOMMENDATION och inget annat.
När vi lägger tak kommer AMA i andra hand, först kommer våra läggningsföreskrifter, detta för att vi överhuvudtaget ska kunna lämna garanti.
Delvis sant, dax med ett klargörande. Jag skruvade upp sockeln och underskåpen. När jag satte underskåpen så märkte jag att väggen inte var helt rak, det är inget som syns med ögat. Mätte och påpekade att den låg utanför spec (att hus AMAn gäller råder det ingen tvekan om).fresve skrev:
Detta påpekande startade en diskussion om vad Hus AMAn säger. Entreprenören sa 12mm/2m och jag var tämligen säker på att det var 5mm/2m (visade sig senare att vi hade fel båda två). Köksskåpen är skräddarsydda för vägglängderna och jag var ganska mån om att få denna vägg rak. Diskussionen slutade med "då tar vi det på slutbesiktingen" även KA påpkade (bland ganska många andra anmärkningar) att väggen var kass vilket jag framförde till entreprenören.
När jag senare samma vecka kom tillbaka så var högskåp och bänkskiva på plats. Kaklingen är utförd av platsättare sen så har jag själv satt några täcksidor och och monterat ugn,häll mm. För min del så tycker inte jag att det spelar nån roll om det är jag själv eller en annan entreprenör som gjort jobbet, felet påpekades när chansen fanns att rätta till det och den tog dom inte. Istället ifrågasattes tabellerna. Med anledning av det så anser jag att jag nu med ett slutbes.protokoll som klart säger att väggen är åt helvete så kan jag om jag vill kräva en rak vägg och full återställning. Är det bara jag som tycker att det är rimligt?
Nu anser jag inte att väggen är så dålig att det skulle motivera ett så omfattande och kostsamt arbete, jag är inte heller sugen på det obekväma i att riva halva köket men nån form av kompensation tycker jag är ytterst rimlig. Detta fel kan jag utan problem släppa, det finns andra fel som jag tycker är betydligt viktigare att åtgärda som jag hellre ser att dom åtgärdar.
Väggen mot skjutdörrsgarderoben är en av dom sakerna, den får dom göra om. Entreprenören har både byggt väggen och monterat skujtdörrarna, jag har inte varit inblandad öht. Över skjutdörrarna reglade dom upp och byggde en vägg i samband med monteringen av skjutdörrarna. Dom hade alla chanser i världen att använda dom reglarna för att dra väggen rätt. Dom lämnade garderobsväggarna med glipor på 12-15mm i överkant. En annan proffsig detalj är att när jag kom dit så noterade jag att nån hade städat utvändigt. Några gamla fasadbrädor som legat direkt på backen i 3 månader var bortplockade. När jag öppnade garderoben så satt den övre glidlisten på just dom brädorna. Har man bråttom till nästa jobb så använder man den första brädbiten man hittar...
Skulle vara spännande att lägga ut slut.bes protokollet tillsammans med några bilder och få lite kommentarer på det...
Det är inte bara ett kök som byggts utan ett helt hus och dom hade med all rätt tidigare skrutit om hur raka och precisa väggar dom byggt. Övriga innerväggar är på ca 2-4mm när på 2,5m höjd och placerade exakt där dom skall vara på 5mm när så dom är jag mycket nöjd med.
Redigerat:
OK, men ovanstående är fortfarande korrekt.volvo skrev:
Kakelsättaren skulle ha avrått från att montera på en uppenbart lutande vägg. Eftersom han ändå gjort det och inte är uppdragen av byggentreprenören utan direkt av dig så kan int ebyggentreprenören bli ersättningsskyldig om dessa arbeten behövs göras om. Detta är en av baksidorna med att ha en delad entreprenad.......det är inte alltid att det blir billigare om något börjar strula.
Vad du (i bästa fall) kan få entreprenören att gå med på är en kontanreglering på del av kostnaden att rätta till vägen (exkl kaklings, målnings och montagearbeten för inredning).
Att jag skriver "i bästa fall" är att det som tidigare nämnts att det inte är alldeles säkert att AMA är tillämpligt, trots att du gärna vill tro detta.
Vad är det som avgör om Hus-AMA gäller eller inte? Läs mitt senaste inlägg, entreprenören har uppmärksammats på att väggen är sne. Jag har klagat, plattsättarn har klagat och KA har klagat. Detta finns dokumenterat. Entreprenörens svarar att dom anmärkningar som finns tar vi vid slutbesikting och dom skall åtgärda det som finns med i protokollet. Vad förväntas man göra i det läget, skicka hem plattsättare, målare, elektriker för att snickarn sätter sig på tvären och vägrar åtgärda ett uppenbart fel eller dokumentera upp hela händelseförloppet och köra vidare? Kan ju bara tänka mig vad som skullle ha hänt med ersättningar för försening om jag skulle ha stoppat bygget.volvo skrev:
Att man avtalat att AMA skall gälla samt att man angivit vilka delar av AMA som skall tillämpas. Det hjälper inta att hänvisa till AMA generellt man måste tex. ange att det är tolerander enligt AMA 08 43.B/42 som skall gälla för innerväggarna..........eftersom AMA innehåller flera alternativa lösningar och toleranser. Det finns inget som säger att AMA måste följas för att man skall anse att en näringsidkare utfört ett arbete fackmässigt. AMA är endast en definition som man kan anse är fackmässig, det finns flera som är acceptabla.fsn skrev:
Detta ger er inte rätt till ersättning för sidoentreprenörs arbete som utförts på en vägg man uppmärksammat inte är korrekt utförd.fsn skrev:
Entreprenören kan aldrig bli ersättningsskyldig för att andra gör arbeten mot bättre vetande
Du förväntas uppmärksamma entreprenören på felet samt upplysa honom om vilka kostnader som kommer att drabba honom för varje timme som inte felaktigheten blir tillrättad. Om man kör vidare, vilket du gjort så har man i praktiken erkänt att det är ett fel man kan tänka sig leva med och i så fall förhandla om en kontantreglering. Dock kan denna då endast omfatta de byggarbeten som entreprenören ansvarat för. Du kan inte räkna in dina sidoentreprenörers arbetskostnader.fsn skrev:
Intressant diskussion om vad som är acceptabelt om man inte specifikt angett vad som är "fackmässigt". Vi har haft en hel del strul med vår entreprenör och kontaktade därför konsumentvägledaren som gett oss en hel del information och också en kopia av ett utbildningsmaterial från byggutbildarna som är väldigt tydligt där det diskuteras vad som gäller.volvo skrev:
Som jag uppfattar det av utbildningsmaterialet från byggutbildarna så är AMA ofta ett bra riktmärke för vad god fackmässighet är. Ett urklipp från materialet med rubriken "Fackmässigt enligt regeringen" är
Vad fackmässighet innebär är inte så lätt att specifiera. Prop 1984/85:110 beskrev fackmässighet som "något som kan krävas av en normalt skicklig och kunnig samt seriöst arbetande fackman inom det området som den ifrågavarande tjänsten gäller". Vägledning för detta kan enligt samma proposition hämtas i "allmänna eller särskilda beskrivningar eller anvisningar avseende material och metoder mm, samt god yrkes- eller branschpraxis". Hit ska också enligt 1989/90:77 räknas fabrikanternas materialanvisningar. AMA, allmänna material och arbetsbeskrivning brukar ofta anses lägga en ribba för vad god fackmässighet är.
Det är helt uppenbart att man ska kunna förvänta sig ett fackmässigt arbete om man anlitar en hantverkare så om nu inte AMA är ett mått på fackmässighet så vad ska man acceptera? De flesta som bygger hus har nog inte specifikt angett AMA som tolerans i alla situationer så hur eländigt ska det kunna se ut innan man kan ha synpunkter på utförandet?
För vår del hade vi specifikt angivet i vårt avtal toleranser för gjutningen av plattan (AMA). Plattan gjöts i regn och var ojämn och vi påpekade det men entreprenören hänvisade bara till slutbesiktningen på samma sätt som TS och vid slutbesiktningen konstaterades också att golvet var ojämt men då vägrade han att åtgärda anmärkningen.
Av ren nyfikenhet (om inte AMA gäller), vad är acceptabelt för lutning för en vägg för att det ska anses som fackmässigt?
Redigerat:
