Vi kommer förmodligen inte få det vi har skrivit kontrakt på nä, det är jag medveten om. En generös kompensation för förseende mm är redan utlovad - oavsett utfall med carporten.stefancrs skrev:
Just nu känner jag som nu skriver - kommer vi få det bra i huset? Läste ju att de överklagat hela bygget till mark- och miljödomstolen. Känns väl som bra framtida grannar
De kan ju ha överklagat det helt enkelt för att de anser att bygglovet är felaktigt och därmed förstör områdets "känsla". Det kan de ju ha rätt i så att säga.
Med det sagt så vill man knappast ha grannar som man har en konflikt från start med, det behöver man nog lösa på något sätt isf.
Med det sagt så vill man knappast ha grannar som man har en konflikt från start med, det behöver man nog lösa på något sätt isf.
De har under 13 års tid överklagat allt som går att överklaga, något som jag nyligen blev varse om. Marken har däremot inte använts till något för dem. Vi var där och kollade innan bygget drog igång och det var knappt man kunde ta sig fram i den grova terrängen. Trots att husen nu står på plats väljer de att dra byggnationen till MMD alltså. Bra samhällsekonomi där.stefancrs skrev:
Fristående hus = Dyrare
Sammanbyggt med carport = kedjehus = Billigare
Sammanbyggt med carport = kedjehus = Billigare
Vet inte om det är någon hjälp, men tak skulle kunna överlappa varandra? Tror inte det finns regler mot "krage" på husväggen mot carporten.
Två månader sen men nu är bygget igång iaf. Nu har vi fått förslag på hur carporten kan se ut. Förslag från byggaren alltså.
Överst originalvarianten.
Vad tycker ni? Alla förslag är ju så klart sämre än originalet. Dessa byggs i så fall som skärmtak med max 15 kvm om jag förstått saken rätt.
Har inte fått några mått. Har en vecka på oss att säga vilket vi vill köra på.
Kompensationen för denna försämring blir i procent räknat 0,75 %. Vettig nivå?
Överst originalvarianten.
Vad tycker ni? Alla förslag är ju så klart sämre än originalet. Dessa byggs i så fall som skärmtak med max 15 kvm om jag förstått saken rätt.
Har inte fått några mått. Har en vecka på oss att säga vilket vi vill köra på.
Kompensationen för denna försämring blir i procent räknat 0,75 %. Vettig nivå?
Jag skulle absolut gå på originalalternativet. Om inte så skulle jag välja bort alla tak som är böjda eller sneda. Det kommer att regna, falla ner löv snö mm med alternativförslagen och de ser inte särskilt snygga ut. En kompensation om 0,75% skulle jag inte gå med på.
Originalalternativet kan jag se i stjärnorna efter ... Det är tyvärr omöjligt att få till efter beslut från länsstyrelsenHemmakatten skrev:
Tack för din input iaf. Jag har en vecka att fundera som sagt.
Vad är LS för argument?
Det sista alternativet/bilden där carporten sitter fast i ditt hus är nog det bästa i så fall. Då får du åtminstone en sida där det inte snöar och regnar in.
Det sista alternativet/bilden där carporten sitter fast i ditt hus är nog det bästa i så fall. Då får du åtminstone en sida där det inte snöar och regnar in.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Den sitter inte fast i huset. Det är samma tre alternativ som visas flera gånger med olika vinklar.
(var väl att det inte fick sitta ihop enligt planen som gjorde originalförslaget otillåtet?)
Jag tycker den som lutar bakåt ser bäst ut. Men beror på måtten om man vill ha stolpar bara på ena sida för att det blir för trångt annars, så kanske det är tvunget med något av de andra.
Är det tänkt att vara utan uppsamling av regnvatten från taket, eller bara inte ritat på bilden? Kul att gå där i takdroppet annars...
(var väl att det inte fick sitta ihop enligt planen som gjorde originalförslaget otillåtet?)
Jag tycker den som lutar bakåt ser bäst ut. Men beror på måtten om man vill ha stolpar bara på ena sida för att det blir för trångt annars, så kanske det är tvunget med något av de andra.
Är det tänkt att vara utan uppsamling av regnvatten från taket, eller bara inte ritat på bilden? Kul att gå där i takdroppet annars...
Alternativet med stolpar i alla hörn ser ut att bli väldigt trångt, så det skulle jag definitivt välja bort. De övriga två är en smakfråga, men i detta fall föredrar jag den rundade formen för att få en liten kontrast till de i övrigt kantiga huskropparna.
Det där med vatten in i stolparna låter mindre bra. Dels så kan det då bli väldigt svårt att rensa om det sätts igen av löv osv. Dels så kommer de rören att behöva bytas någon gång, då är det tråkigt att stuprören är en del av den bärande konstruktionen.
jag gillar lösning med bara stolpar på en sida. Men jag skulle nog be att få grundläggningen förklarad, och ev. granskad. Det går att få till sådana lösningar, men en enkel billig grundläggning med stolparna ner i några betongklumpar, kommer att tippa om lagom många år, när garantin gått ut.
jag gillar lösning med bara stolpar på en sida. Men jag skulle nog be att få grundläggningen förklarad, och ev. granskad. Det går att få till sådana lösningar, men en enkel billig grundläggning med stolparna ner i några betongklumpar, kommer att tippa om lagom många år, när garantin gått ut.